DOUZIEME PARTIE

MINISTÈKK DU !«' MARS 1840.

Nous sommes arrivés à une époque de notre histoire qui a été décisive sur la solution des plus graves questions politiques dont la France et l'Europe aient été préoccupées depuis 1830, à l'occasion d'une contrée sur laquelle les États modernes ont les yeux fixés, qui contient l'avenir de l'iLurope, peut-être du monde entier, l'Orient ; les opinions furent forcées de se prononcer, sur ce point, d'uue manière énergique.

Nous examinerons, pièces en mains, avec une impartialité complète, la conduite de M. Thiers dans la question d'Orient. Nous nous empressons de le dire, notre sympalhie pour sa personne, pour ses tendan»ces, pour st's talents, ne nous euipêche pas d'écrire sur la direction (pi' il a iuq)rimée à ces afïaiies en 1810 toute uolre pensée : selon nous, cl nous clieri lierons à donner à notre oj)iMion toute l'autorité (jue l'on puise dans des documents olïiciels, iM.Tliiers n'a pas été loj;i(jue, conséipii'nt avec lui-même dans la ipieslioii d'Orient. Imi vain répondait-il a la tribune qu'il n'avait pas été prévenu, que son ambassadeur ne faverlissait pas :

132 ÉTUDES HiSTOUKUJKS.

nous Jie pouvons méconnaître , d'après la correspondance elle-niênie, que M. Guizot n'ait adressé à iVI. ïliiers, ministre des alï'aires étrangères, des aver tissements plus qu'explicites sur la situation des choses, sur les progrès de l'Angleterre dans cette question : nous appuierons notre avis des pièces authentiques.

Nous examinerons, en même temps, quelle excuse M. ïliiers a donnée de su leh'aite, au mois d'octobre 1840, époque à laquelle se termine son rôle d'honnne politique aux atï'aires et où commence son rôle de député de l'opposition.

Le ministère du 12 mai 1859 eut à passer la fin de cette année sans grandes secousses politiques ; mais la question d'Orient surgissait et devait être grosse d'orages })Our l'avenir.

Aussi, le 15 janvier 1840, lorsipie l'article 4 du |>rojet d'adresse l'ut offert à la discussion de la chambre sur ces affaires d'Orient, M. Thiers fut appelé à la tribune. Il est important d'examiner sous quel point de vue M. ïhi^rs envisageait alors les affaires de ce point de l'Europe.

Tous les systèmes en présence, le système turc, le systènie arabe, le système européen, le système du statu quo, se réduisaient dans la pensée de l'orateur w deux systèmes seulement : 1" celui de la politi{|ue

MINISTKRK DU t*" MARS 18 40. l.)?,

active, qui lend, |)liis loi ou plus lard, au parlai^v de TEmpire ottoman, cl (jui s'appuie sur la nation qui semble la plus disposée à ce partage, r' est-à-dire sui* la Russie ;

Et 2** un autre système qui parait avoir été adopté par le gouverneujentvet qui consiste non pas à considérer l'Empire ottoman comme éternel, comme impérissable, mais à le considérer sinon comme facile à sauver, du moins comme pouvant être sauvé, et qui, le danger subsistant toujours, aurait dû conduire à prendre toutes les précautions, afin que, si la catastrophe arrivait, la France eût dans cette question la sitiiation que ses intérêts et sa dignité exigent.

Le second système, celui que le gouvernement avait d'abord adopté, paraît à M . Thiers le meilleur à suivre.

Quant à la Russie, ellt^ a renoncé à ses préjugés sur la France : la révolution est acceptée ; la paix qui est désirée par tous est le but de tous les pays, en Euro[)(\ où tout le monde la veut d'une manière très-ferme et très-décidée.

Ce goût, ce besoin général, condamne la Russie au filatu quoy parce que vouloir en sortir serait compromettre le but, 1(; désir de la Russie, comme de toutes les autres nations, c'est-à-dire la paix : et comme la politiqiiede partage est un système inapplicable, ipianl à présent, il s'ensuit ipie la politique de précaution est la seule qui reste à suivre, et elle consiste à prendre une telle position dans la (juestion d'Orient (pie la France puisse , au besoin et sur-le-cbanq), tenir la conduite que réclameraient ses inté'rèls et sa dignité.

IM KTl'DKS IIISTORIOIES.

Or, la France n'est pas h\ seule qui doive suivre ce svstôme: et une coiumunaulr d'inlrrêts réels la lie à rA{)gl('terre sur celle question : (elle est Texpression de la pensée de M. Thiers en janvipr 1840

Enfin, dans celte haute question, une puissance a des intérêts bien graves à défendre, c'est l'Egypte. Mais il sérail absurde de supposer que jamais le pacba ait eu la pensée d'aller à Constanlinople, de passer le Taurus, de se jeter sur l'Asic-Mineure : tout cela est un rêve qui ne s'était jamais emparé de l'imagination du pncba : Mébémet-Ali n'a eu d'autre and)ition que de s'assurer l'hérédité : voilà tout. Cette question, tout orientale, qui n'intéressait que le sultan et le pacha, ne devait attirer l'intervention d'aucune puissance : longtemps, elles n'avaient été que spectatrices; et les débats à main armée du pacha et du sultan ne préoccupèrent que médiocrjemcnt les Étals européens, tant qu'il n'y eut entre les deux adversaires que des discussions ou des escarmouches. Mais enfin, l'armée égyptienne, violemment attaquée et à Timproviste par l'armée turque, fut victorieuse : la bataille de INézib couvrit de gloire le fils du pacha d'Egypte, la flotte turque fit défection, le sultan mourut; l'Egypte pouvait avancer, elle était au pied du Taurus, elle pouvait profiter de sps avantages, elle pouvait mettre en question Texistence du trône de Constanlinople, amener un conflit sanglant entre les nations européennes : le pacha fut arrêté au pied de cette montogne; et il ne demanda jamais autre chose que l'hérédité.

Ildemandait aussi, comme par satisfaction d'amourpropre, une destitution, celle de Kosrew-Pachn, récla-

MINISTÈRE Dr 1'' MARS 1S40. 135

mation qu'il abandonnait dès les premières observations qui lui étaient faites.

La question en était là, lorsque les puissances étrangères voulurent intervenir. Des diffîeultés surgireni à Tinstant sur le choix môme du lieu des négociations. Mais en outre la Russie, l'Angleterre et la France avaient des intérêts trop différents pour arriver à unt; conclusion immédiate. La Russie avait envoyé son ambassadeur à Londres pour demander de faire revivre le traité d'Unkiar-Skeiessi : ce traité donnait le droit à la Russie, en cas de collision entre la Turquie et TÉgypte, d'entrer à Conslantinople, et d'interdire aux flolles française et anglaise de passer les Dardanelles, leur réservant d'ailleurs d'agir sur la Syrie et sur r Asie-Mineure. Les premières propositions furent repoussées.

On en imagina d'autres :

Oe fut de prononcer en faveur de la Russie le dioit d'entrer à ConstaMtino{)le, et, seulement en faveur de l'Angleterre et de la France, le droit d'introduire chacune quatre vaisseaux de ligne dans la mer de Marmara.

Telle était la situation, à l'époque dont nous nous occiq)ons; et M. Thiers s'opposait énergiquement à l'adoption de propositions semblables; il espéiait qut.* le gouvernement ne s'y rendrait p;is. Le discours de M. Tbiers avait résunu'' toutes les questions avec une telle lucidité, une intelligence si vraie* de la situation, que l'on se disait partout (\iw ce discours était eonnne le prograuune d'inie candidature au ministère, et un journal, le Comùtutioniu'l, désiiinait eel acte sous le titre de niscourn-wiiiistre.

130 KTUDKS lllSTORlOrKS.

Un inrident imprrvii vint duiiiuM* u M. TIimms le moyen de résoudre lui-même, s'il 1<^ pouvait, les difficultés de la question d'Orient.

Une proposition fut présentée à la Chaud^re des députés par le gouvernement : elle avait pour but de faire accorder à M. le duc de Nemours une rente annuelle de cinq cent mille francs, sans compter cinq cent mille francs pour les frais de son mariage avec la princesse Victoire de Saxe-Cobourg. Ce projet de loi n'eut même, pas les honneurs d'ime discussion. Un discomsqui y était opposé fut prononcé, et la Chambre, consultée sur la question de savoir si elle entrerait dans la discussion des articles, repoussa cette^ [)roposition par 226 voix contre 200. Le nunistère donna sa démission.

A cette époque (I), aucun des dissentiments qui avaient séparé M. ïhiers du gouvernement ne subsistait plus : la (pieslion belge^ la question d'Ancone, celle d'Espagne avaient été emportées parle temps. Le roi fit à M. ïhiers l'honneur de le mander auprès de lui; refuser de rentrer aux affaires, c'était déclarer ([u'il ne voulait plus servir la couronne ou qu'il était eiïrayé de la situation. Quant au premier motif, jamais le dévouement de M. Thiers n'a recidé, et ne reculera : quant au second, son caiactère était une garantie de son empressement à accepter les difficultés pour chercher à les résoudre.

Chargé de composer un cabinet, M. Thiers se trouva placé devant trois combinaisons possibles : de modifier

1) Voir le itisrouii Jr M. Tlii«'r>, s.'ttncp du 2^4 mnis IS'iU.

MIMSTKRK DU 1 ' MARS fSlO. I 17

le c.'ihiiioL du \2 in;ti ; dr se i'a[>[>r(Kh(;r de ses -auc\on?> colK'giios du 11 oclol)re , c'est-à-dire de M. le duc (le Broglie ; enfin de s'unir au cabinetdu 15 avtil, (^'est-à-dire à M. le comte Mole.

Quant à la première combinaison, elle paraissait à M. Thiers la plus simple de toutes, et qui ajoutait le moins de déplacement à cette majorité déjà tant remuée depuis tant d'années. Il s'adressa donc au roi, dont il demanda la médiation auprès du maréchal Soult, pour lui offrir la présidence du conseil et le portefeuille de la guerre : cette proposition ne tut pa^ agréée par le maréchal.

Quanl à la seconde combinaison; elle souriail à M. Thiers. Se rapprocher de M. le duc de Broglie, sous la présidence et à côté de qui il avait servi, lui paraissait d'autant plusprécieux et désirable que, resté l'ami de son ancien et illustre collègue, IM. Thiers avait, en outre, été assez heureux pour entendre M. le due de Bi'oglie défendre les mêmes principes que lui sur la politique étrangère, à la Chand)re des pairs.

Mais, les âmes d'élite que la Providence vient t'rappei' de ses rigueurs s'arrachent spontanément au maniement des affaires de ce monde. Une résislance invincible et religieusement respectable dans son principe fut opposée par M. le due de Broglie, ipii viMiail d»perdre, avec la noble compagne de sa vie, le désir »le voir refléter sur son nom quehpie nouvel éelal de ^a carrière politique.

Kestait donc la troisième c()nd)inais()n , celle (|iii rapprochait M. Thiers An cabinet du IT) avril, de M. le comte ^b)lé. Mais une singulière falalih' parail

lis I^.TUDES HISTORIQUES.

;jvuii' s('|)aré ces deux honiinos d'ÉUU , hien qui* M. Tliiers eut fait preuve, avant cette époque, de penchant pour la personne de Tancicn président du 15 avril, en clierchant à ol)tenir son concours dans le cabinet du i 1 octobre. M. le comte Mole était précisé ment entré aux affaires le jour où M. ïliiers en sortail ; ii y était entré pour faire justement ce que M. Tliiers ne croyait pas pouvoir faire lui-môme. Il avait soutenu une politique tout opposée à la sienne; il Favail soutenue pendant deux ans et demi, et pendant deux dissolutions M. Tliiers favait combattu , non-seulemeni dans la Cliamtire, mais encore devant le corps élecloral, et par des écrits siennes de son nom.

Non-seulement on demandait à M. Thiers de laisser à M. le comte Mole la présidence du conseil, ce qui n'eût été pour lui qu'une question de déférence, mais de lui laisser le portefeuille des affaires étrangères, ce qui eût été reconnaître la politique de M. le comte Mole supérieure à la sienne ; ce qui eût été, en quelcjue sorte, recevoir de sa main un supplément d'amnistie.

M. Thiers d'ailleurs n'offrait à M. le comte Mole que l'appui de sa personne, avec la chance, sauf cet appui isolé, devoir renaître contre son administration une nouvelle coalition, n'apportant ainsi à sapoliii(jue qu'un personnage devenu bien contestable, peut-être même déconsidéré, pour avoir passé d'un camp dans un autre.

ïl y eut dès lors un moment d'hésitation dans l'esprit de M. Thiers. ïl crut que c'était prendre sur sa personne une grande res{H)nsabilité que de ne pouvoir choisir d'autre combinaison qu'une combinaison

MINISTÈIU: I>1 1"' MARS ISIO. i:*.«)

liouvcilc, et la formation d'un ministère duni il eût été le chef et qui ne se composerait que des éléments pris dans le sein même de l'opposition d'où il sortait. II s'adressa donc en toute franchise au roi : il le pria de proposer aux anciens memhres du cahinet du 12 mai et du 15 avril la composition d'un ministère. Quarante-huit heures se passèrent ainsi, mais il n'en résulta rien de possible, rien d'applicahle aux événein<M)ts et à la situation parlementaire : la présidence du conseil fut acceptée par M. Thiers, et le cahinei fut composé ainsi qu'il suit :

Affaires élrangère^ et préf>idenee, M. Thiers ;

Inlérieiir, M. de Rémusat (1);

JuFtice et cultes, M. Vivien ;

Guerre, M. Despans deCuhières;

Finances^ M. l^'letde la Lozère ;

Marine et colonies, M. le vice-amiral lloussin ;

Travaux publics et agriculture, M. le comte Jauherl;

Commerce, M. Gouin ;

Instruction publique, M. Cousin.

Le programme de ce cahinet élait bien simple. ><• d'une transaction, il devait apporter à la Chambre cl faire triompher des mesures qui fussent de nalure à satisfaire les exigences de rop})osition, saus eom-

(1) Nous îivons, dans toni Ip cours de (mM oiivimij:(\ h^inoigiic ili' loni.' notre syinpniliic pour l;i |)rrsoimo si éiniiuMilc do M. do R(^iiiu»ai. Nous devons ici placor une rcclilicaliou sur un fait «inc nous avidiis rac(tnto, ci que l'on trouvera danslo lonie 1"", paij;o 40(5 . des renseii;nenienls pris auprès de M. de !\(muus;U lui-nn^nio, nous 6\\{ auieni^ à (Mre convaincu (piil ne clierclia, en aucune façon, à exercer la moindre iniluence sur l'esjiril du gt^néral Lafayellc, en IS30; nous nous empressons do faire droit a celle rcclauiatiun.

I 10 KTUDKS msT()Ric»Dn:s.

pi'onieilre la irseive des opinions inLormédiaires.

A rintéj'ienr, les lois réprc^ssivos élaienl devenues des armes mortes ; el Tamnistie n'était plus demandée, car la clémence était devenue inapplicable : les lois écrites restaient debout, personne n'en exigeait actuellement l'abrogation; un seul point restait à examiner : c'est la définition de l'attentat.

Il est si vrai, d'ailleurs, que la transaction s'opérait, que dans les lois industrielles on en était venu à ne plus rien demander d'absolu, ni le système de probibition, ni le système de protection , mais un système mixte, celui de la protection industrielle temporaire, tant que l'industrie en aura besoin.

De même pour les travaux publics : les uns demandaient impérieusement que les compagnies en fussent cbargées; les autres, que ce fût le gouvernement : on prit un terme moyen, et les compagnies ont été cbargées de ce qui n'excéderait pas leurs forces ; le gouvernement a eu pour mission de les aider par la construction des grands travaux.

Il est un point sur lequel la transaction devenait moins facile : celui de la réforme électorale. Or, la question avait été posée de manière à ce que Ton repoussait aussi bien ceux qui disaient devant les collèges électoraux y«ma*.s/ que ceux qui disaient devant le gouvernemeni : aajourd' liai l Là aussi, il y avait moyen de transiger.

Quant à la question étrangère, elle était simplifiée par le temps, qui simplifie et résout ce qu'il n'emporte pas.

Les questions de Belgique et d'Ancône étaient ter-

UlMS^^rÈKE DU 1 ' MAlîS ISKI. \i\

iiiiii(3C's; celle d'l^]s[)agiie élait mise en dehors de tuule inlervenlion, par le rétal)lisseinent de l'ordre.

Resta it celle d 'Orient :

X cette époque, M. Thiers la résuma eu théorie par ces deux mots : Maintien de l empire turc et intérêt efficace pour le pacha d' Egypte,

La politique du cabinet ainsi énoncée fut adoptée par la Chambre par une majorité de 246 voix contre i(50, et le ministère du l*^** mai*s eut à prendre la direction des affaires. Ce fut surtout la question d'Orient qui devait être pour M. Thiers l'objet de tous ses cflbrts.

Avant de traiter cette question, qui devint la cause de la chute du cabinet du l^»" mars, rappelons ici que M. Thiers, toujours administi'ateur infatigable, signale son passage aux aflaires par de grandes et utiles mesures.

Tantôt, pour l'adoption de la loi présentée par la commission des chemins de 1er, il insiste sur l'établissement (le la ligne du centre, de celle du iNord, sur la pi'Otection à accorder à l'industrie nationale relativement à la conléction des locomolives: lantôt il présente à la Chan)bre des j)airs le projet de loi l'clatif aiix j)a(piel)ots à vapeur enlrc la V'rance et l'Américjue ; tantôt entin, M. Thiers attache son nom à mie de ces mesures nationales qui sont pour un peuple une date et cpTil appaileni^il à railleur de y Histoire du Cn)(s\dat ri de l'Iùnpirr de consacrer comme homme d hlat ; M. Ihicrs l.iil accorder |)ai la (ihambro un (Mrdit iVuu milTuMi pour l;i Iraiislatioii

142 ÉTUDES mSTOlUQUES.

(les cendres de Napoléon à l'église des liivalides el pour la construction de son ton>beau.

Quant à la question d'Orient, examinons-en les éléments et voyons si M. ïhiersa suivi dans cette occasion la ligne de conduite qui lui était commandée par sa dignité personnelle et par le sentiment d'une volonté énergique et nationale.

Nous avons besoin <le nous reporter à une époque de beaucoup antérieure à 1840, afin de donner sur ce (ait si grave un travail complet. Nous le donnons en toute impartialité, en ayant soin de grouper les documents aOn que Ton puisse en tirer une conclu-^ sion équitable pour tous.

Les points culminants de i;r question d'Orient étaient les suivants :

1" L'intérêt des nations européennes dans la situation respective du sultan et du pacha d'Egypte;

2° Les conditions possibles d'une bonne intelligence entre ces nations pour vider le diftérend des parties intéressées, sans blesser les intérêts engagés dans la question, pour chacune d'elles;

5** Le rôle ({ue devait jouer la France, au milieu des dispositions indécises des autres puissances;

4" Les traités et les faits eux-mêmes, à côté des indécisions de la polit!(pic de nos cabinets ;

5" La conduite particulière de la Grande-Bretagne;

6o La situation en 1840;

7° Les moyens de sortir lionorableujent d'une position où il y a eu contre la France au moins l'atteinte d*un mauvais procédé; et contre l'équilibre européen, une situation ujenaçanle.

MIMSTÉKE DU l^^*^ MARS 18 fO. 14:5

Nous allons pour discuter ces sept questions, qui, selon nous, forment tout le système de la question d'Orient, examiner les systèmes en présence et tin r une conclusion.

La discussion de l'adresse, en 1841, on peut dire la discussion sur les affaires d'Orient, n''avanga pas le moins -du monde la question en elle-même.

On peut diviser les principales phases de cette affaire en deux époques : les faits diplomatiques qui ont précédé le l^*" mars 1840 ; et les faits qui, depuis cette époque, ont précédé et suivi le traité du 15 juillet. Tout cela n'indique en rien les prévisions de l'avenir ; tout cela est en dehors des raisons intimes de la question : ce n'est qu'une explication de la conduite plus ou moins intelligente des grandes affaires qui ont changé complètement la situation des puissances européennes, signataires des traités de 1815, pour leurs possessions ou leur influence territoriales.

Trois orateurs posèrent les faits (jui ont précédé ravéncment de M. Thiers aux affaires : le maréchal Soult, M. Passy et M. Dufaure. Trois autres explitpièrent la politique suivie dans le cahinct du l^^'inars, Mm. Guizot, Thiers et Rémusat.

A côté des orateurs qui défendaient chaque cahinet, MM. Mauguin, de T()C(pieville, Odilon l>arrof, Villemain, Garnier-Pagès, se chargèrent tour à l«)ur de comhattre ou de défendrez le système politique des cabinets précédents, (lliacim apporta le trihut de ses lumières ou de son éUxpiencc. Personne n'eut d'opinion précise sur la mai'chc a suivie pour l'avenir.

1 14 i;ti i)i:s iiisrouiyiKS.

g Ic'-. — Tntilv frUnkiar-Skelessi.

Nous coinmeijceioiiy [)ar publier \v. texte du traité (ITInkiar-Skelessi, premier (lociirneut authentique autoui' duquel sont venus se grouper les événements de POrient, et doù est sortie l'intervention des puissances européennes.

JlUm' l)'l INKIAR-SKELESSl CONCLL , LK 8 JUlLLIiT I8.'l, KNlRt LA niSSIK KT LA TURQUE.

« Ariicle l«'^ Il y aura à jamais paix, amitié et alliance entre Sa Majesté Tempereur de toutes les Hussies et Sa Majesté remperenr des Ollomuns, leurs empires et leurs sujets, tant sur terre que sur mer. Cette alliance ayant uniquement pour objet la défense commune de leurs États contre tout empiétement. Leurs Majestés promettent de s'entendre sans réserve sur tous les objets qui concernent leurs tranquillité et sûreté respectives, et de se prêter mutuellement à cet effet des secours matériels et l'assistance la plus eflicace.

« Art. 2. Le traité de paix conclu à Andrinople le 2 septembre ÏSil'i), ainsi que tous les autres traités qui y sont compris, de même aussi la convention signée à Saint-Pétersbourg le ii avril 1850, et l'arrangement conclu à Constantinople le i) (21) juillet 1852, relatif à la Grèce, sont contirmés dans toute leur teneur par le présent traité d'aliiance défensive, comme si lesdites transactions y. avaient été insérées mot pour mot.

(( Art. 5. En conséquence du principe de conservation et de défense mutuelle qui sert de base au présent traité d'alliance, et par suite du plus sincère désir d'assurer la durée, le maintien et l'enlière inilépendance de la sublime Porte, Sa Majesté l'empereur de toule>s les Hussies, dans le cas oii les circonstances qui pourraient déterminer de nouveau la sublime Porte à réclamer l'assislance navale et militaire de la Hussie, viendraient à se présenter, quoique ce cas ne soit nullement ;"' prévoir, s'il plaît à Dieu, promet do fournir par terre et par mer autant do troupes et de forces que le;:

MLNISTÈRK DU l*^*^ MARS 1840. 14ô

deux hautes parties contractantes le jugeraient nécessaire. "D'après cela, il est convenu qu'en ce cas les forces de terre et de mer dont la sublime Porte réclamerait le secours s^.ront tenues à sa disposition.

M Art. A. Selon ce qui a été dit plus haut, dans le cas où Tune des deux puissances aura réclamé l'assistance de l'autre, les frais seuls d'approvisionnement pour les forces de terre et de mer qui seraient fournies tomberont à la charge de la puissance qui aura demandé le secours.

« Art. 5. Quoique les deux hautes parties contractantes soient sincèrement intentionnées de maintenir cet engagement jusqu'au terme le plus éloigné, comme il se pourrait que dans la suite les circonstances exigeassent qu'il fût apporté quelques changements ci ce traité, on est convenu de fixer sa durée à huit ans, à dater du jour de l'échange des ratifications impériales. Les deux parties, avant l'expiration de ce terme, se concerteront, suivant l'état oiî seront les choses à cette époque, sur le renouvellement dudit traité.

« Art. 6. Le présent traité d'alliance défensive sera ratifié par les deux hautes parties contractantes, et les ratifications en seront échangées à Constantinople dans le terme de deux mois, ou plus tôt si faire se peut. Le présent traité, contenant six articles, et auquel il sera mis la dernière main par l'échange des ratifications respectives, ayant été arrêté entre nous, nous l'avons signé et scellé de nos sceaux, en vertu de nos pleins pouvoirs, et délivré en échange contre un autre pareil, entre les mains des plénipotentiaires de la sublime Porte-Ottomane.

« Fait à Constantinople, le iO juin, l'an 1853 (le 20 de la lune de SafHT, l'an 1249 de l'hégire).

« Signé, Comte Alexis Orloff. (L. S.) « a. boltemeff. (l. s.) «

articlV. additionnel

<hi Trniti' (l'alliance conclu r)itrc la liiissie et la Turquie h Hjtiillet 185.3.

u lin vertu d'une de.s cliuisesde rarlicle 1*^' du traité [ aient d'alliai.ce défensive conclu entre la Porte et la cour impériale de Russie, II. 10

146 ÉTUDliS UlSTORKiCKS.

les deux hautes parties contractantes sont tenues ùe se prêter muliiellenient des secours matériels et l'assistance la plus ellicace pour Id sûreté de leurs États respectifs. Néanmoins, comme Sa Majesté l'empereur de toutes les Russies, voulant épargner à la sublima Porte la charge et les embarras qui résulteraient pour die de la prestation d'un secours matériel, ne demandera pas ce secours, si Jes circonstances mettaient la sublime Porte dans Tobligatidn de le fournir, la sublime Porte- Ottomane, à la place du secours qu'elle (lait prêter au besoin d'après le principe de réciprocité du traité patent, devrait borner son action, en faveur de la cour impériale de Russie, à fermer le détroit des Dardanelles, c est-à-dire à ne permettre à aucun bâtiment de guerre étranger d'ij entrer sous aucun prétexte quelconque.

« Le présent article, séparé du décret, aura la même force cl valeur que s'il était inséré mot à mot dans le traité d'alliance défensive de ce jour.

« Fait à Gonstantinople, le ±i\ juin, l'an 1855 (le 20 de la lune de S.ifer, Pan 1^249 de Thégire).

« Signé^ Comte Alexis Orloff. (L. S.)

« A. BOLTENIEFF. (L. S.) »

,^ 11. — * Politique du cabinet du 1^ mai.

Nous allons maintenant suivre les laits de la politique française, depuis l'installation du cabinet du 12 mai 1839 jusqu'à ce jour.

Le principe qui avait inspiré le cabinet du 12 mai avait été de prévenir le retour H la durée d'un protectorat exclusiCsur Gonstantinople. Dans l'appui et dans les conseils de modération donnés au pacha d'Egypte, ce que cherchait, ce que voulait le cabinet du 12 mai, c'était la sûreté de Gonstantinople comme

celle de l'Égyple même, la question de délimitation du ten'itoire réservée. Une flotte française avait veillé sur Constantinople et se tenait en observation sur un point favorable de la côte. Ce ne fut donc autre cbose (jue des précautions, que des actes d'observation, sous l'influence d'une intention désintéressée de la part de la France, loyalement préoccupée de l'équilibre européen, dans la question d'Orient.

Deux pensées avaient paru devoir prédominer : l'une, la plus essentielle, c'était d'amener l'abolition du traité d'Unkiar-Skelessi, de substituer au protectorat exclusif et dangereux de la Russie, le protectorat commun des puissances de l'Europe; la seconde de ces pensées, ce fut de faire sortir de l'état de choses un règlement intérieur qui, en conciliant les faits el les droits, amenât entre le pacha d'Egypte et le sultan une situation qui cessât de les provoquer l'un et l'autre à la guerre, et devînt rassurante pour la paix du monde.

Or, ces deux pensées amènent à cette époque le cabinet du J2 mai à consulter les États de PEurope, el lord Palmerston fut consulté sur la situation.

(Test là que les ressorts de la diplomatie française devaient jouer avec adresse : cette consultation, pour être loyale, n'était |)as habile. La j)i'emière considéralion sur lacpielle devait être éditié le cabinet, c'était la part (rintcrêl (]ue cbaipie j)uissincc devait nécessairement appoi 1er dans la (picsiiou; et cette indifl'él'cMce (pie le cabinet du 1^ mai s'accuse d'axoir apj)oi*I('m' sur la (K'iimilalion lenitoriale, était le point siir lequel devait se dii'iger son attention, (^'est la

148 KTL'DES HISTORIQUES.

Syrie qui devait surtout amener le cabinet à une discussion sérieuse.

Lord Palmerston l'ut donc consulté au début des événements, en juin 1859.

Sa première pensée lut un concours de la France, de r Angleterre, de F Autriche et de la Prusse pour arrêter la Russie dans son influence orientale; sa seconde pensée fut de proposer un congrès à Pétersbourg pour régler le mode d'action de la Russie sur l'empire ottoman. En tout cas, c'était, non pas l'exécution pure et simple du traité d'Unkiar-Skelessi. c'était cette exécution surveillée par les quatre puissances alliées à la Russie. Peut-être eùt-ce été le meilleur moyen de ménager, pour chacune d'elles, la proportion de leurs intérêts.

La réponse du cabinet du 12 mai à la note de }ord Palmerston fut plus que généreuse. On en veut faire les honneurs à notre habileté; mais pour les hommes politiques qui, à cette époque, pouvaient suivre les faits en Angleterre, l'avis donné à lord Palmerston a pu passer pour une naïveté. Non, l'Angleterre n'était pas indifférente sur les chances d'une seconde expédition russe à Constanlinople ; non, ce n'est pas dans ce sentiment de négligence politique que lord Palmerston écoutait de toutes parts, et ne prenait pas de parti hostile contre Saint-Pétersbourg. L'impression qui fut produite sur Tesprit de ce diplomate put peutêtre, par un sentiment d'adresse, prendre la forme apparente de 1 étonnement; mais c'est là une de ces mille ressources du génie ou de l'intrigue politique

HINISTÈUE l)C !«' MARS 1840. 149

dont le peuple anglais sait colorer tons les ressorts de sa diplomatie.

En effet, si, d'une part, lord Palmerston redoutait l'influence russe, il ne dissimulait pas ses craintes sur l'importance que pnuiaitle pacha d'Egypte. Aussi, d'un côté, il inspirait à M. de Bourqueney le texte d'une dcpôclie dans laquelle il annonçait qu'en cas cV envahissement russe à Conslantinople^ il faudrait que la France, de concert avec les forces navales de l'Angleterre, forçât le passage des Dardanelles ; et, d'autre part, il donnait à sir Robert Stopford l'ordre de disposer de tous les moyens de contrainte propres à amener le pacha à arrêter son armée ^ et à la faire rentrer dans les limites de la Syrie; c'est-à-dire que le cai)inet an glais, au début delà question, se mettait à suivre une double politique.

Cependant une longue correspondance amène les deux puissances, la France et l'Angleterre, à une conclusion unanime sui' Tintervention de la flotte française et anglaise dans les eaux du Bosphore, afin de prêter à la Porte un appui matériel et moral, clans le cas où elle se trouverait forcée, par le cours des événements, à réclamer le secours des forces de terre ou de mer dune puissance européenne quelconque (c'est la Russie qui est désignée).

Le 7 juillet 1831), la Francis et le lo juillet, l'Angleterre, donnent des ordres conformes à celle pensée a leurs anibassadeurs ; et si les termes de l'une étaient plus impératifs que les termes de l'aulrt', l;i |)ensée était la même; il fallait, des cette époque, ([ue le cabinet du l'^ mai prévît ralliaiice anglo-russe» qui déjà

lôO KTUDKS HISTORIQUES.

S était manifestée par plusieurs artes, et enire autres [)ar les ordres de répression donnés à l'amiral sir Robert Stopford.

Ce cpii surtout fait eroire que le eahinet français eut en ces circonstances une confiance trop absolue dans la loyauté des parties contractantes, et surtout ce qui fait craindre qu'il n'eût aucun soupçon de la possibilité d'un isolement, ce sont les termes du postscriptum écrit à l'amiral Roussi n et où il est dit : « Il est bien peu probable que l'éventualité d'un recours du sultan à Tintervention armée de la Russie se réalise avant que le courrier {qui était envoyé pour la prévenir) n'arrive à sa destination ; si toutefois il en advenait autrement, vous ne devriez pas bésiter alors à faire, de concert avec lord Ponsomby ou même aans lai, s'il se refusait de s'associer à vous, la démarcbe de l'inlervention armée. »

Arrivent alors deux grands faits, la défection de la Hotte turque et la mort du sullan Mahmoud ; l'Angleterre, dont la politique cherchait à s'équilibrer entre l'abolition du protectorat exclusif de la Russie, d'une part, cl, de l'autre, l'amoindrissement de la puissance égyptienne, l'Angleterre fait à cette époque une manifestation diplomati([ue, dont les conséqHicnces pouvaient, si la France y adhérait, devenir fatales aux deux flottes. Il faut louer ici le cabinet du 1^ mai de s'être refusé à ce que la restitution de la Hotte eût lieu ; mais le cabinet aurait dû voir que le moment était venu pour l'Angleterre de se rattacher à la poliTupie russe-ottomane, puisque la balance penchait alors du eôt('' de rKgypte; le cabinet français,

MINISTÈRK DU J*^' MARS 1840. 1;j1

en présence des faits nouveaux, ne devait pas se préparer la triste position de l'isolement; et ce refus péremptoire, ce penchant manifesle vers les intérêts du pocha, devait nécessairement mettre la France dans cette alternative, ou de faire une guerre européenne en faveur du pacha d'Egypte, ou d'a'ssister, en spectatrice, au démem]>rement partiel des États de son protégé, c'est-à-dire* de subir le bon vouloir d'une alliance dont elle s'écartait. C'est ce qui arriva dès cette époque. Tl est probable que les membres du cabinet du 12 mai auraient pu, en restant au pouvoir, arrêter à temps les conséquences de cette politiijue, généreuse si elle devait être ferme, dangereuse si elle devait s'affaiblir. Peut-être cette fermeté posée en principe, dès l'origine, avait-elle pour but d'amener ultérieurement à composition la Russie toute dévouée à l'intérêt turc, et l'Angleterre, en apparence fi'oidement indécise. En supposant cela vrai, les clauses du traité <lu io juillet 1840 n'eussent pas été adoptées sans l'assistance de notre cabinet; mais les événements d'j mois de juillet 18o9, la mort du sultan et la défection delà Hotte, auraient dû faire entrevoir à notre cabinet la dissidence d'opinions des puissances anglaise (M russe avec nous, siu' la (piestion. Nous allons suivre les faits, et nous verrous (pi'à jiartii' de cctti^ ('potpic, loi'd !\dmerston tend toujoui's à s'c'loigner de uoirc diplofuati(\ et que la France tend toujours à prendre une position d'isolenient ; position (pii ue devait évidemment (pic lui laisser (\ru\ roules à su!vr<^ : l'aiic une guerre généi'alc, ou bien êtie mise» de cMr.

Ou a dit dans le cours de la discussion, et nous

reviendrons sur ce fait, que la France avait tenté un arrangement direct. Il est clair que la démarche simultanée de M. Gaillet auprès de Méliémet-Ali pour qu'il empêchât son tlls Ibrahim de ne pas dépasser le district d'Orfa et de Diarbekir, et celle du capitaine Foltz près du sultan pour faire révoquer Tordre donné àHafiz-Pacha de passer TEuphrale, n'avaient pas pour but unique d'accomplir une mission sans aucun caractère diplomatique. Pourquoi d'ailleurs la France n'eût-elle pas cherché à faire ce que l'Autriche avait tenté? Une dépêche lue à la tribune [Moniteur, 1841, p. 251 7) par M. Passy, prouve bien explicitement que la France cherchait à donner au pacha des conseils de prudence. Or, la prudence est une espèce de concession, en temps de guerre ; et dans ce cas la prudence impliquait la paix : il y avait donc en cela tous les préliminaires d'une tentative pacifique, et par conséquent les chances d'un arrangement direct.

On le voit, jusque-là la marche de la politique française est évidente ; elle a voulu empêcher le protectorat exclusif de la Russie; elle a voulu le faire avec TAngleterre, mais en accordant à l'Egypte une prédilection marquée. L'Angleterre a vu que la France pouvait prendre plus d'influence qu'elle dans la question égyptienne; puis elle a calculé que l'équilibre de la puissance orientale allait être rompu ; elle a donc uni ses sympathies à la Russie.

Poursuivons :

Le projet du traité de Vienne allait être un échec contre la Russie ; celte puissance se refuse à y prendre part, et la solution delà question est suspendue. Alors

MINISTÈIŒ DU 1*^' iMARS 1^40. 153

vase continuer encore la tacti(jue de rAngleterre,qui, sans aucun doute, se réunira à la politique russe.

En effet, une première démarche est faite à Pélersbourg par lord Clanricarde, et peu de temps après M. Brunovv se rend à Londres. Cet ambassadeur ne dissimule pas le but de sa mission : l'union de l'Angleterre et de la Russie. Or, ici réservons la déclaration de M. Passy, qui prétend que le cabinet français et le cabinet de Vienne en prennent beaucoup d'ombrage î Voyez les conséquences de cette crainte : le cabinet de Vienne est signataire du traité du 15 juillet; le cabinet français n'en fait pas partie.

Mais le ministère, quelques jours après cette note, en adresse une autre, le 26 septembre, à Londres, et dont voici le texte :