DÉPÊCHE DU 26 SEPTEMBRE

tt Monsieur le comte, j'ai reçu les dépôches que vous m'avez fait rhonneur de m'éciire jusqu'au u^... inclusivement. Les craintes que nous avions conçues sur le succès de la tactique employée par le cabinet de Saint-Pétersbourg pour séparer l'Angleterre de la France, et conquérir ainsi dans la question d'Orient des auxiliaires bien inattendus, semblent sur le point d'être justifiées par l'événement. Ce n'est pas sans unétuimement douloureux que nous voyons un homme aussi éclairé que lord Palmersion accueillir avec tant de complaisance un projet tel (jue celui qui lui a été présenté pai' M. de Brunow, un projet qui, au prix d'une vaine et illusoire concession de principe, annulée immédiatement en fait par l'iiole même qui est censé la consacrer, tend à donner une sanction européenne à la position exceptionnelle que la Uiissi'is'airoge depuis Imp longtemps à Conslanùnople. Accepter, consigner dans une convenlion formelle la promesse de ne pas renouveler le traité d'Unkiar-Ske-

l.'>4 *HTL1)E§ HlSTOUiyUKS.

lessi, contre lequel la France et l'Angleterre ont protesté si expressément il y a six ans, ce serait en quelque sorte annuler cette protestation et reconnaître la validité de l'acte contre lequel elle était dirigée. Proclamer dans cette même convention le principe de la clôture des deux détroits si solennellement consacré par le temps, par le consentement unanime des nations et même par des engagements écrits, ce ne serait pas lui donner une force nouvelle : ce serait bien plutôt l'alTaiblir en le classant au nombre de ces stipulations accidentelles que les circonstances amènent et qu'elles peuvent emporter. Ci^ qu'il faut à ce principe incessamment menacé par l'ambition d'une grande puissance, ce sont des garanties qui en assurent l'inviolabilité, ou du moins qui assurent que, lorsqu'il sera absolument nécessaire d'y déroger, cette dérogation ne pourra compromettre les grands intérêts qu'il était destiné à protéger. Nous n'avons cessé de le répéter, de telles garanties ne peuvent résulter que de l'admission simultanée des forces de toutes les coui j alliées dans les eaux de Constautinople. C'est là le but auquel non.; nous étions efforcés d'arriver, et auquel un moment l'Angleterre et l'Autricbe avaient paru tendre avec nous. Au lieu de cela, que nous propose-t-on? Premièrement, ce que nous repoussions tout d'abord, ce que la France continue à repousser comme le triomplie complet de la politiqiu^- du cabinet de Saint-Péterbourg, qui n'a jamais demandé autre chose : on veut que les forces russes seules pénètrent dans le Bosphore, tandis que celles de la France et de l'Angleterre s'éloigneraient des Dardanelles pour aller menacer le pacha d'Egypte; et, ce qui est plus étrange, on prétend nous faire croire que l'exelusiou dont nous serions ainsi Tobjet cesserait d'avoir pour nous un caractère otfensant^ par cela seul que nous y aurions donné notre consentement! Certes, en exigeant cette exclusion, la Russie révèle assez naïvement sa pensée. Si elle n'avait d*autre désir que de mettre (in aux embarras du moment; si, satisfaite de riniluence naturelle que sa situation lui donnera toujours dans l'empire ottoman, elle n'aspirait pas à s'y créer peu à peu des droits particuliers au détriment de toutes les autres puissances, il serait impossible de concevoir d'où pourrait naître sa lépugnance à voir Ilotter les pavillons des cours alliées à côté du sien sons les murs de Constan-

MIMSTKRK DU 1 ' MARS 1840. 156

tinople. Le traité même cl'Unkiar-Skeles.si n'y mettrait pas obstacle. Qu'elle y consente, et la question d'Orient sera dégagée de sa plus sérieuse difficulté. Mais, (elle n'est pas sa pensée. Elle veut, je l'ai déjà dit, au moyen d'un précédent établi d'un consentement commun, amener l'Europe à sanctionner la position exceplioniielle qu'elle a d'abord essayé de se créer sans la participation des autres cours. Ce qu'on lui concéderait aujourd'hui en fait, elle le réclamerait plus tard comme un droit, et nous serions certainement bien plus mal placés pour lui refuser, dans des conjonctures analogues, l'espèce de privilège dont nous aurions une fois reconnu en sa faveur la convenance et la nécessité. Il y a plus : ce refus deviendrait presque impossible, parce que, après un tel précédent, il prendrait le caractère d'un caprice malveillant. Nous ne pouvons donc, uionsieur le comte, donner notre assentiment aux propositions de M. de Brunow. .lamais, de notre aveu, une escadre de guerre étrangère ne paraîtra devant Constantinople sans que la nôtre ne s'y montre aussi. C'est à cette seule condition que nous pouvons autoriser l'infraction du principe de la clôture des délioits, et touie autre combinaison rencontrerait, dans l'opinion énergique et unanime de la France, des obstacles qui ne permettraient pas au gouvernement du roi de s'y associer, lors même qu'il ne partagerait pas, comme il la partage en effet, cette répugnance nationale si vraie et si profonde.

Veuillez, monsieur le comte, donner lecture de cette dépêche i'i lord Palmersion. Le cabinet de Londres n'ayant pas encore pris de résolulion définitive sur la grave question qui y est traitée, nous aimons à croire que de plus mûres réflexions lui feront repousser les propositions caplieiises de la Russie. En tout cas, la déterminalion du gouvernement du roi est irrévocable. Quelles que soient les ronséjpuMices d'un déplorable dissenlimenl, dùt-il avoir pour elYet raccomplisscnient du prop't favori de la Hus^io. celui de nous isoU'r de nos alliés, a) n'est pas nous qui en aurons encouru la j(>spuiisabilité.

« Nous resterons siu' Uolic leiiain : ce ne soia ]ia< imlre faute si nous n'y retrouvons plus vv\i\ qui s'v élaienl d'aboid places .\ coté de nous. »

1^6 ÉTUDKS HISTORIQUKS.

En résumé, nous avions vu d'abord le cabinet du 12 mai applaudir aux événements qui sen)blent consolider le pouvoir de Mébémet-Ali ;

Puis, nous voyons le cabinet du 12 mai s'appuyer sur une chance d'alliance avec l'Autriche, et se départir de cette chaleureuse protection qu'ail accordait au pacha : il y a là contradiction flagrante; il y a indécision. C'est, du reste, le caractère dominant de toutes les opérations qui se rattachent à cette affaire.

Cependant la mission de M. Brunow avait pour but rentrée de la flotte russe dans les eaux du Bosphore, à l'exclusion de tout autre pavillon, et l'Angleterre v consentait : ici le cabinet français s est montré à la hauteur de sa mission. Par la fameuse note du 26 septembre, il fit faire à la politique anglaise un retour tel, que la première mission de M. Brunow fut inutile.

Que faisait alors l'Angleterre? Elle se concertait avec la Russie pour arriver à un arrangement amiable, et pour faire admettre les puissances européennes sur le pied d'égalité devant Constantinople. Or, son but caché était évidemment d'ajourner la question; de ramener la France à la discussion longue et délicate de la délimitation des territoires ; de l'endormir, en quelque sorte, sur les préparatifs de son alliance avec la porte et la Russie. On ne conçoit que bien difficilement le silence persévérant des puissances entre elles à partir de cette époque. Nous croyons qu'il eût été important, nécessaire de la part du cabinet français, de suivre de près les négociations diplomatiques qui se tramaient entre la Russie et l'Angleterre ; c'est là le mal- jugé do la question par notre ministère.

MIMSTÈKE DU 1"' MAllS 1840. 16T

Nous nous empressons de reconnaître que le but constant de ses efforts est Tabolition du protectorat exclusif de la Russie; mais la question avait f;iit des pas énormes qui déplaçaient l'importance primitive de ce protectorat. Déjà il pouvait paraître évident, et cela depuis plusieurs mois, que ce protectorat allait être mis en partage entre l'Angleterre et au moins la Russie. La France, en faisant un acte de loyauté, et peut-être de courage, par le refus constant de laisser la Russie prendre une position exclusive, était depuis longtemps dépassée ; car, depuis longtemps, la question ne s'était plus arrêtée à ces termes positifs. Hatons-nous néanmoins de reconnaître que la situation politique laissée aux ministres du P' mars n'était pas perdue. Le principe d'intervention dans les affaires était nettement mis en évidence. Nous verrons si le cabinet du 1" mars a su maintenir ce principe ave: la même fermeté.

§ IIL — Politique du cabinet du 1" mars.

Examinons maintenant comment M. Thiers juge les faits qui précèdent son avènement aux affaires, et l'état où il les prend, lors de l.i retraite du cabinet du 1^ mai.

Et d'abord, iM. Thiers, en posant dans son |»reniier discours les préliminaiies des négociations, est en contradiction avec le cabinet du i^^ mai II prelend « (|ue c'est l'Angleterre (jui proposa à la France de réunir les deux marines, do les porler sur-le-cliamp bur les côtes de Syrie, et d'obliger les deux parties

iSH KTIDES HlSTORlgLKS.

belligéiaiiles à poser les armes; el. après ce l'ail, après avoir ôlé tout prétexte à la présence des Russes à Conslaiitiiiople, de se présenter aux Dardanelles, et dans le cas où les Russes s'y seraient trouvés, de leur Faire sommation de se retirer de Constantiople. »

Oi", en consultant la correspondance mise par M. Passy sous les yeux de la Chambre, il est évident fpie c'est le cabinet Tranchais (jiii, en cette occasion, a eu les honneurs de la Iranchise. Il a poussé la pratique de la politique loyale jusqu'à avertir l'Angleterre de son indifïerence sur l'intervention russe : l'avis était bon; et l'Angleterre, (|ui d'ailleurs ne l'ignorait pas, en a piotité, en ne s'engageanl brusquement dans les hostilités ni du côté de la Turquie, ni du côté de l'Egypte.

Dans la première partie de son discours, M. Thiers n'adresse pas de reproche au cabinet du J2 mai sur sa politique. Il ne fait que répéter, en suivant à peu près le même ordre, les laits énoncés j)ar M. Passy; et après l'énuméralion des plans de partage i\u territoire, il convient lui-même (jue le cabinet du l*"'' marsj dont il était président, trouva la situation dans ces termes : « fnjonclion dunnce le 19 [écrier « 1840 à J/. (juizut, (le proposer et d'obtenir, s'il était « possible j r Efjfjpte héréditaire et la Syrie héréditaire, »

Reconnaissons, néanmoins, que, tout en citant les laits, sans formuler une opposition précise, M. Thiers insinue connue un re|)rociie au cabinet du l!2 mai d'avoir insisté sur l'idée d'un concert européen, et de l'avoir laissé l'éunir à Conslantinople ; reconnaissons, ( on^me M. Thiers, (pie la (onséijuence de cette con-

MIMSÏÈKE DU 1*^' MARS 1840. 109

duite, c'est qu'à l'instant où ce concert européen a été obtenu , sur-le-champ toutes les puissances que la France avait cherché à rapprocher se sont réunies, niais contre elle. Alors l'Angleterre s'écria qu'on tenait la Russie; qu'elle avait été liée au reste de l'Europe ; que son protectorat exclusif venait de cesser; et, à l'instant, le cabinet anglais décida «qu'il ne fallait pas c( prendre, pour quelque temps au moins, cette atti- « tude ombrageuse et comminatoire à l'égard de la « Russie, parce qu'elle avait entin consenti à renoncer <( à son protectorat exclusif. »

« Le jour môme où la France avait rendu ce service, dit M. Thiers, on a commencé à se lier moins à elle , et à se rapprocher de la puissance qui depuis dix ans a paru la plus hostile contre elle. »

M. le président du cabinet du l*^'" mars, qui savait si bien, et qui touchait d'une main si sûre le véritable point de la question, a-t-il cherché à parer au danger de cette situation? a-t-il, soit dans la direction des affaires en Orient, soit dans les négociations diplomatiques en Angleterre, prévenu les conséquences d'un isolement, dont il déclare lui-même à la tribune avoir eu le secret? et, s'il est vrai (pTil ait aperçu, en entrant aux atVaires, dans quels [)érils la France était[)lacée, quelles chances elle avait de jxM'dre loutes ses alliances , de quel sentiment de svmj>alhie inquévue l'Angleterre se trou\ail subiltMnent animée en la\eui de la Russie; M. Thiers a-l-il, avec l'aulorile de ^nu talent piati(|ue, abordi' e()iirai;('ii>eiiieiil le> lail>, lel> qu'ils se présenlaicnl à celle eptxpie? >o(i> ne le croyons pas.

1G0 ÉTUUKS HISTORIQUES.

Examinons, en effet, la conduite du cabinet du J"' mars, en (prenant pour point de départ la déclaration précitée de M. Thiers, à savoir, que ses prédécesseurs lui laissaient l'injonction donnée à M, Guizot, le 19 février, de proposer et d'obtenir, s'il était possible, l' Égypte héréditaire et la Syrie héréditaire.

M. Thiers commence, après cette déclaration, par se demander ce qu'il avait à faire ; fallait-il changer brusquement la politique de ses prédécesseurs?

« Les individus, dit-il, peuvent avancer un dire el puis le reti- « rer ; ils y perdent, comme on sait, leur considération : mais les « gouvernements y perdent plus que leur considération^ ils y per- ^ dent leurs intérêts. »

Sa conclusion est donc (ju'il (allait suivre la politique adoptée; et il croit que comme conséquence de cette politique, c'est de la temporisation qu'il doit opposer à la marche des événements. Ce système, il le déclare bon, utile aux intérêts du pays : il remercie M. Sébastiani d'avoir rendu les négociations plus faciles par sa retraite ; sa proposition d'un plénipotentiaire turc dans la conférence, lui paraît même un jnoyen de procurer du temps à la France.*

Or, que fait M. Thiers pour mettre à profit le temps qu'il a, et qu'on lui laisse? fera-t-il comme ce grand capitaine qui temporise pour affaiblir son adversaire? Nous allons voir.

Les antécédents de M. le président du l^*" mars, depuis le ib avril 1837 ; la persévérance avec laquelle la presse en avait fait un représentant de systèmes décidés, de plans arrêtés, auraient pu donner à croire

MlNiSTlilU: Dl I-^' MARS 18 f<t. 161

que cette (|uestioii d'Orient, M. Tliiers en avait en (juelque sorte le til eoiulueteur.

Il éeril à M. Guizot une lettre dont sa modestie lait une consultation révérencieuse : qu'il nous pernietle de lui soumettre nos doutes à cet égard, et de croire plutôt (ju'il avait besoin d'être éclairé sur le fond même de la (juestion. Il demande donc son avis à M. Guizot. Or, pour un minisire des affaires étrangères, pour un homme qui a quelques notions du langage diplomatique, et qui doit môme désirer de conserver aux formes de ce langage sa tradition de ménagements et de politesse, plus utile encore qu'agréahie , la réponse à cette consultation a dû paraître plus qu'explicite. 11 n'y a pas à s'y méprendre; le système de temporisation est jngé détestable par notre ambassadeur. Nous citons cette dépêche de M. (juizot :

(( Du icsle, a ajouté lord Palmerstoii, je crois qu'il n'arri-

« vera rieti d'ici à quelque temps eu Orieut, et que le pacha d'É- (c gyple se tiendra Irauciuiile, en sorte que nous serons moins « pressés.

« Je l'ai contirmé dans celle idée, et je suis maintenant convaincu » que lord Palmerston nn iiucun dessein de rien faire, ni de rien « décider, avant Tarrivée du plénipotentiaire turc : nous arons « donc (lu Ictiijis. Mais j«' crois devoir faire observer, dt's aujoiu- « d'hui, à Volie l-ixceilence, (/»/<' cri uvanidijc (Icciendntit iHuIrtir « un ilaufjrr, si nous nous laissions aller à supposer que, parce qu'il (( ne se fail rien ;i pr(''^ell(, il uv se IVra lien plus tard, cl (jue nttu> « serons délinilivcnienl dispensés de pu iidre imo lésolulion, parce « (jue nous n'en sommes pas pressés mimédialemenl. Plus j'obserse, « plus je me persuade (|ue le cabinel l)i ihuiiii(pie croit les circonu slances laNorables pour iéi:lei les alïaiies d'Orient, et veut ^cricui< sciucnl m jnvlitcr. il aiuje beaucoup mieux agir de concert avec H. Il