H ÉTUDES HISTORIQUES

VoIIm tout ce que j'ai fait; dites-le au gouverneinenl. Jl m'a rapporté mes réponses écrites, je les ai examinées. J'affirme aujourd'hui que ce qui est imprimé de ces déclarations est la vérité. »

Six jours suffisent pour ces débats; à la dernière audience, après ses défenseurs, Fieschi se lève. Ce qui enivre cet homme, c'est le prestige de la cour, c'est le bruit de la célébrité... Dans sa vanité implacable, il n'a pas reculé devant ce crime monstrueux ; et plus la cruauté est immense, plus il se fait une réputation qui a quelque analogie avec celle que donnerait la gloire. Dès ses premières paroles, on voit l'homme qui prend son échafaud pour un piédestal. Il demande pardon aux honorables pairs pour les fautes de langage qu'il va commettre! Il est heul'eux d'avoir vécu jusqu'à ce jour, demain... il peut mourir!... Lui! blanchir son affaire! comme il dit, non, il ne le cherchera pas.

Il ne cherchera même pas à se sauver de la honte de l'échafaud : « Voyez-vous, messieurs les pairs, ditil, cette main brisée, voyez-vous ma tête? Certes, si j'avais voulu, j'ai un moyen de dormir lorsque je veux. Je serais mort, malgré tous les efforts, sans m'cmpoisonner. »

Écoutons-le dans son langage trivial et grossier; suivons les phases de cette reconnaissance qui, dans cette âme noire, est comme la lumière scintillante d'une étoile au milieu d'un ciel orageux qui contient la foudre.

« Il était là (M. Lavocat), dit Fieschi, devant moi. Je ne le voyais que d'un œil. Je crois que je l'aurais

MINISIÈUE DU 1:2 xMARS I83Ô. 16

reconnu i\U'And mèma je n aurais vu que de la moitié de la moitié d\m œil. Il m'a dit : Fiesclii, tu es reconnu : tu n'es pas Gérard. J'espérais qu'il ne nie reconucutrait pas, car j'étais un cadavre. M. Lavocatdit : Qu'on me laisse seul; il vient, il s'asseoit à côté de moi, il prend ma main, il me demande mon nom ; je lui dis que je ne le connaissais pas. J'élais dans l'impossibilité de me débarrasser; il me demanda si j'étais de Lodève. Il me dit : Je suis Lavocat. — Mailieureux que je suis! Allez vous-en; Jîles que vous ne me connaissez pas; ignorez que vous m'avez connu; un grand coupable comme moi , un homme dans le tombeau na pas besoin de visites.

« Il ne m'écoute pas. — Je suis celui qui vous ai fait du bien, dit-il. — Je le sais. — Je viens à votre secours. — Votre secours, vos efïbrts sont tous inutiles. Je me vis forcé de verser des larmes : toutes les fois que je me trouve devant lui, je suis ému; je ne suis pas délicat, et cependant cet homme me fit pleurer... Je dis que si j'avais quelque chose à dire, je le dirais à M. Lavocat. J'ai eu le front, car il faut dire comment ça a été, de dire à M. Thiers que je le regardais comme un homme d'État à grands moyens, mais qu'il ne m'inspirait pas de confiance... Enfin!... j*ai trouvé sur mon chemin deux embranchements, j'ai j)ris le mauvais; c'est cela qui ufenti'aîne dans quarante-huit heures à Téchafand. Je connais mon crime, et je ))iendie la vie, la grâce de mes complices... »

Bon mouvcmenl de cet iiomme luzaiie, qui bientôt, cherchant à amoindrir ses complices, se met à plai-

16 I;tU1>ES HISIOUIQIÎKS.

sMiiler anièrcnH'iil Prpin suc sa couardise. Eooulons-le :

c Pépin est bien heureux d'à voir eu un père qui est venu au monde avant lui, qui lui a donné quelques sous. Un ouvriei' fainéant ([ui est patriote, républicain, Droit de nuwnncl... il voit qu'on le soulage, qu'on lui doinie de l'argent... Voilà comment Pépni s'était l'ail un nom... H est décor'é de Juillet!... que

le d que le bon Dieu me punisse! (je

voulais dire un mauvais mot) s'il est allé aux barricades... Il n'y a pas de danger. »

Puis, cet homme, ce baladin sanglant, qui joue la comédie après avoir mis en action un drame monstrueux, termine en daignant lever les veux vers le trône sur lequel il a failli jeter son voile de mort :

« Il me reste deux mots à dire... le crime ([ue j'ai commis... je ne suis pas digne de prononcer un nouj, celui de Sa Majesté, Les Français aiment rhomuic qui est courageux : Sa Majesté a courage.. . je f estime, comme j'ai estimé Napoléon... A7/e m'a donné un exemple : elle ne s'est pas plus déi'angée (pi'après une décharge de mousqueterie ; rien du tout : ses enfants couvraient son corps; Sa Majesté a eu le courage de rentourner sur ses pas, sur le terrain qui était ensanglanté par les mains de l'assassin que cest

moi!.., »

Après avoir prononcé ces paroles, Fieschi se retire; et, avant de descendre dans le cachot où il va entendre l'arrêt de mort du parricide, il trouve encore dans sa vaniteuse reconnaissance une ressource noU' velle de publicité.

MIMSTERK m IL> MAKS IH:^;,. I7

M. Par(iuiii, son avocat, avait obirnu de ?»1. le [)rësident Pasquler la permission de se l'aire accompagner par son tils dans la prison de Fiesclii. Celui-ci a conservé le souvenir de la visite «ju'il a reçne, et pendant cette suprême audience, il a remis à M. Paripiin la lettre suivante, que nous publions textuellement, qui portait la suscription de M. Paripiin fils, avec la plume d'argent dont s'était vServi Fieschi pour prendre des notes dans les débats.

c< Monsieur,

« A vous fils de l'honorable M. l^u-quin, mon dé G tenseur, [)0ur une cause si grave et sans avoir clier- M ché me joustitier; car se moyens serais être inutille : u njais vQtre digne père en a senti la force des consé- « (pience cl à ce soujet a gardé le silence à cet égard.

u Mais il n'a pas oublié me rendre joustice de mon u caractèr*e en général en peu de mots; il a achevé sa '< noble défence, que je peut vous dire ipie des Iiono- « râbles paires se sont précés pour lui présenter son « homage. Vous, monsieur, à votre âge, vous force « tisiques sont le guide de vottre nature parlage; mais u eonnne his de celui qu'il a blanchi ses cheveux sur '( sa lêle daiis bi cari'ière la plus honoral)le de bar- « reaux, je vous en conjure à suivvre les (races de (( ceslui «[iii daccord avec la nature, nous mict au « moud; je soi persuadé (ravanre (pic vou:^ lr véné'ré '< si noble (li-re s'oinine \n(|i'c ic.spcrhd.lt' mère, -le <i v<Mis écris ;i lii ha^l. .le vous lai>>c en lri>te suum'- " mr mon porl-plume.

« Vous prierez Dieu pom moi ; « ;ir lueulol je n'eu II. ::

18 ÉTUDES lUSTOUIQUES.

« serais plus. Jaltencl cette iiioit à piet ferine. Adieux, « nous nous reveiToiis dans l'autre monde. t( Fait en la cour des paires le 14 février 1856.

c( FiEScni. »

Cet homme, qui prit l'assassinat ponr instrument de renommée, fut jnsqn'à ses derniers moments le type de l'insouciance la plus vaniteuse et du sangfroid le plus extraordinaire, si cela n'eût été joué.

Le 17 février, le greftier de la cour des pairs, accompagné de son adjoint et du directeur de la prison, s'étant introduit dans sa cellule, pour lui lire son arrêt, Fiesclii était en chemise. Ah! d\t-'i\, en voyant entrer ces messieurs, jamcus homme surpris n'a fait vaillantise : et il leur demanda la permission de s'habiller pour les recevoir plus convenablement.

En s'habillant, il causa fort tranquillement de l'objet de la visite, et demanda si l'on avait ménagé ses complices. Quand il eut appris le sort réservé à Morey et à Pépin : Tant pis^ dit-il, Moretj est un vieillard, et Pépin un père de famille. Us sont coupables, mais ma tète su f lisait.

Il s'étonna des précautions qu'il voyait prendre pour éloigner de lui tout objet avec lequel il eût attenté à ses jours : (juand on s'empara des mouchettes qui se trouvaient dans sa cellule : « Vous pourriez bien, dit-il, laisser ici des faisceaux d'armes, que je n'y toucherais pas. Je sais comme je dois mourir; je vous en ferai une mort comme vous n'en avez jamais vu, »

Morey avait reçu l'annonce de sa condamnation

MINISTÈRE DV 12 iMAKS i835. l'J

avec le plus grand calme. Pépin fit appeler auprès de lui M. !e président de la chambre des pairs. Jlien ne transpira des révélations ([iron prétendit que Pépin avait faites; seulement on disait qu'il avait fait l'aveu de sa culpabilité.

Enfin, le 19 février 1856, sur le rond-point de la barrière Saint- Jacques, trois voilures arrivaient par le boulevard. Pépin monta le premier sur i'échafaud, d'un pas assez ferme, et dit, en élevant la voix : « Je meurs victime! »

Morey, qui avait fait déjà profession de foi de son mépris de la vie, fut porté sur I'échafaud, et Ton n'entendit pas les quelques murmures de sa voix.

Fieschi détournait les regards pendant leur exécution, qu'il ne voulait pas avoir l'air de braver. Quand son tour vint, il demanda d'une voix ferme pardon à Dieu et aux hommes; puis, après avoir porté le crucifix à ses lèvres, et embrassé son confesseur, il re(;ut la peine de son crime. Peu de temps avant de quitter la prison, il avait dit : «Je donne nia lèle à 31. Lavocat, si la loi ne s'y oppose pas, mon corps à la terre, juon âme à Dieu.

Ainsi tonibaient ces trois têtes qui avaient combiné la plus infernale machination, auxquelles il faul laisser tout l'odieux d'une |)areille conceplion, bien qu'on ait tenté de raltacher à des complots un crime aussi elfroyable. Non, jamais aucun paiii m; saurait être soupçonné d'avoir pi'êlé le moindre appui à det» monsti'cs che/ (jui rexaltalion inléricjnc ou ostensible n'était qu'une folie ellrénée.

L'année 187)5 et les deux premiers uk^is de 1850

20 KÏIDES IIISTOHIOUES.

s'écuiilèreul ainsi. Ou put, grâce aux niesures prises, se laisser aller à l'espérance de voir enfin le calme renaître; rémeute avait été vaincue et punie, l'assassinat avait subi son expiation, et le cabinet pouvait croire à la certitude d'une longue existence, lorsqu'un événement imprévu vint tout à coup changer l'état des choses : le trouble de la rue était suivi du rétablissement de l'ordre; les hautes régions delà politique furent en proie à de nouvelles agitations. Un fail, unique peut-être dans les fastes parlementaires, amena la dissolution du cabinet.

Le ministre des fin»nces présente la loi du budget de 4857, le 14 janvier 185(), et dans l'exposé des motifs, après avoir fait à la Chambre un résumé de la situation, qui élait de nature à diminuer les craintes que les événements avaient fait naître, M. Humann ajoutait... « Entin, une grande amélioration tinancière nous est réservée ; je veux parler de la réduction de l'intérêt de la dette : les circonstances semblent favorables pour l'entreprendre, et, en attendant que les convictions se rallient à la mesure, j'essaierai d'empêcher du moins qu'elle ne soit compromise. Elle pourrait l'être, si, les droits de l'État étant mis en oubli, on exagérait les progrès delà liausse; car, il ne faut pas s'abuser, plus le cours de l'effet remboursable s'élèvera au-dessus du pair, plus le remboursement au pair ou la conversion rencontreront d'obstacles. )>

Cela dil, le ministre des finances développe en quelques mots sa théorie sur b; droit de l'Etal de rembourser au [)air, en s appuyant sur les principes

MIMSTKRK hf IL> MAKS IS3.'>. 2i

(iii droit (omiDun t'I du (Iode civil. Il invoque* vu oi! - \vo. i'éqiiilé el. la porili(|ii(! pour défendre la léiiçitimité de cette mesure.

Mais ce qui parut extraordinaire à la Chambre, c'est qu'au moment où M. Humann développait cette théorie, un mouvement se manifestait soudain sur le banc des ministres, et il semble que les paroles du ministre des finances n'étaient pas l'expression de la pensée du cabinet.

En effet, la proposition de M. Humann avait été, dans le sein du conseil, l'objet d'une discussion, et sans combattre le principe fondamental de la conversion ou du remboursement, la majorité des ministres l'avait repoussée, comme étant inopportime : rien ne devait donc l'autoriser à en saisir la Chambre, dans l'exposé des motifs du budget, surtout en termes aussi ])Ositifs. Cette dissidence manifeste d'opinion entre les membres du cabinet et M. Humann ne permit pas à ce dernier de conserver plus longtemps son portefeuille; il donna et fit accepter sa démission, le 18 janvier, quatre jours après la présentation du budget.

Il était difficile, en effet, de comprendre comment, dans un moment où le retentissement des assassinats de la rue et des émeutes se faisait encore entendre, cm pensait à introduire dans le pays une mesure (|ui n'a et ne peut avoir aucun caractère de [)0|)ularité, et qui, selon nous, présente presque loujours des inconvénients. Rembourser la rente au pair, c'(\sl, pour un gouvei'uemcnt, abaisseï' à ses propn^s veux la valeur vénale du contrat forM)é enti'c TMlal cl i(»s (citoyens; c'est en outre (lé|)()uillcr le ti'csor de res-

22 KTITDKS niSTORIQUES.

soiHTos consid(!i'al)l(\s, et que le hasard peni rendre indispensables ; c'est jeter une sorte de discrédit sur sa position. En effet, ce n'est pas un signe de richesse ni de puissance que cet abandon d'une obligation financière entre le pays et les gouvernements. C'est une mesure impolitique, en ce sens que le lien pécuniaire qui existe ne saurait être trop fortement cimenté. La valeur donnée à la rente est un signe de sécurité; la dépréciation, un présage de faiblesse; et * quant au remboursement, c'est l'abandon d'un contrat qui forme un lien et qui devient, en quelque sorte, une cause de dévouement mutuel entre la nation et le gouvernement.

La retraite de M. Humann ne se fit pas néanmoins sans exciter les partisans de la mesure, à mettre le gouvernement en demeure de se prononcer. Dans la séance du 1^** février suivant, M. Gouin fit, à cet égard, une proposition formelle : il demanda à la Chambre d'auloriser le ministre des finances à donner aux porteurs des renies 5 pour cent, en échange de leurs titres actuels, des rentes 4 pour cent ou des rentes 3 pour cent, qui seraient immédiatement inscrites sur le grand livre de la dette.

Celte interpellation directe au cabinet n'était pas faite seulement pour avoir la solution d'une question spéciale, mais c'était encore une provocation aux membres du gouvernement d'avoir à relever le gant jeté par M. Humann et ses partisans.

Le 4 février, la discussion fut ouverte :

Le ministre de l'intérieur (M. Thiers) ne devait pas laisser échapper cette occasion d'exposer à la

MrNISTKRF J)V 12 MARS IS35. 2?,

Chanihro ses principes sur cette importante question. On ne pouvait contester, Srans aucun doute, sa lét^alité; aussi M. Tliiers se hàta-t-il de la déclarer, 1". comme fondée en droit; 2« comme renfermant une ressource utile, moindre que celle qu'on imagine, mais une ressource utile et digne d'être prise en considération; ^'^ enfin comme amenée par le temps. Mais, ajoutait-il, le gouvernement ne peut s'empêcher de la trouver aussi très-dure, et surtout impraticable dans les circonstances actuelles.

Après cet exorde, on ne put se défendre d'une certaine sensation de surprise, quand M. Tliiers insistant sur tous les motifs qui donnent à la prise de la mesure une importance sérieuse, hésita à donner à la Chambre la véritable cause de l'ajournemenl. Pour des esprits qui ont quelque habitude des réticences diplomatiques, certes, il faut reconnaître que ce que le niinistre cachait prit une transparence dont personne ne fut la dupe. Au reste, il y avait eu quelques jours auparavant une crise ministérielle ; et le dangei' di] voir encore renaître une autre crise, à l'occasion d'une mesure qui se présentait avec le patronage spécial (pie le bi'uil public lui donnait, avait inspiré aux membres du ti-ouvernement le courage d'une l'ésislance légale i\ certaines influences, qu'il était inconstitutionnel de signaler.

Aussi, les membres d(^ la (Chambre s'étonnèrentils lorscpie 1(^ ministres pronon(;a ces paroles explicites :

« Les honnnes de bonne loi doiviMit êlre louches d'une première réllexioii : c'csl (|iie voilà une mesure

'24 KH l»F< msjnlUQJ F<.

;|(i jiiiriin dt'"- iiinti>ln'-> ne ^■ep^ll>^^«' m ilioil , cl (L-tlis IhtjuelU' nous voyons la solution île i)i«'n des illtîicultés, que nous savons, il faut le dire, du gré de la Cliamhre... Eh bien, nies^sieurs. reite mesure que nous savons en -soi juste, fjue nous savon? du j^ré de la Clinmbre, qui pourrait résoudre bien des difficultés, pourquoi y résistons-nous aujourd'hui?... Bien évidemment il y a un motif. Ce n'est pas notre intérêt; on ne peut supposer un caprice; il nous a fallu braver une circonstance douloureuse pour nous, et je dirais même périlleuse, si on ne considérait que notre ambition; car il nous a fallu braver, ces jours derniers, une crise ministérielle, et aujourd'hui une crise parlementaire des phis graves... Eh bien!... ne faut-il pas de sérieux motifs pour venir résister à la Chambre et la ralentir? Je prie !a Chaml)re, non pas de me permettre de lui révéler ces motifs, elle comprendra que mon devoir de gouvernement est de \u\ en cacher une partie; mais de lui exposer ce qu'il est permis dé lui dire. »

.lusqu'oii la Chambre ne pouvait-elle pas faire remonter l'obstacle apporté à cette mesure? Mais, du reste, s'il était un peu en dehors des principes constitutionnels de mettre de côté pour un instant la responsabilité ministérielle, cela ne dt^t pas être considéré par les amis du gouvernement, comme un aveu compromettant pour la royauté.

Après cet exorde, M. Thiers s'empare de la question, et il en développe tous les détails : nous ne pouvons omettre ici les considérations générales qu'il faii valoir, parce qu'elles sont de tous le< temps, et qut-

VÏINISTKIIK or 12 MARî^ 183'. 25

la lonvorsion <I(S n-nlo <liil [>lus i.'ii'tl rlr«* uiloj>tre. ( 1858. )

Oii^'^iit H la légalilé, elle est ineonleslahle : Télal, dans (les temps calaniiteiix, a emprunté à o. à (), même à 7 ponr cent. Il a ramené le calme; il a été exact au paiement des intérêts de sa dette; donc c'est par ses soins, par la saine direction imprimée aux affaires, (ju'il est arrivé que des capitalistes lui ont offert de l'ariient à 4 pour cent. N'est-il pas légitime qu'il dise alors aux prêteurs : Je trouve aujourd'liui dans le grand marclié des capitaux, des capitalistes (jui offrent de me prêter à 4 pour cent. Eli bien : ou réduisez-vous volontairement à 4, ou permettez que j'accej)te les capitaux qui me sont offerts à 4, et recevez votre remboursement. »

Cependant, il est bon d'examiner, bistoriquemenl, si ces principes sont d'une rigoureuse équité : car, il faut reconnaître cju'à certaines époques la violence a présidé à cette li([uidation. Ainsi , par exenq)le, sous Louis XIY et sous Louis XY, la réduction des contrais faits en des temps diniciles était prononcée par les cbambres ardentes.

iMais, il faut y prendre garde : si le (li'(»il absolu permet incontestablement (ro[)érer cette mesui'e, d . est nécessaire de prendre en considération la signitîeation politi(pie d'une conversion, et de consulter récjuilibre de cette balance^ tinaneièn* pour \)\cn peser les avantages avec les dangers: car les résultats pratiipies peuvent causer de véritables douleurs; et il tant examiner si ri'couomie est assez grautle pour eompeuser, soii^ le point de vue de Tlutt-rèt u«''n»''ral,

2fi KTUDES HISTORIQUES.

les chagrins (jui peu vont doveiiir la ('ons(''({iien('o de cette réduction.

C*est donc aux détails, c'est aux chiffres qu'il f^iut demander à répondre sur ce point économique :

Or, la rente s'élève à 147 millions.

Si la réduction était tout juste d'un cinquième, il s'ensuivrait une somme remboursable d'environ 30 millions ; mais tel n'est pas le chiffre exact qui doit être l'objet de cette mesure.

En effet, l'Etal ne peut d'abord se réduire luimême :

Or, la caisse d'amortissement possède 12,540,000 f.

La Légion d'honneur 6,771,000

L'université royale 529,000

La caisse des invalides de la marine. 4,623,000

Les caisses de retraites 962,000

Les rentes appartenant aux communes 2,832,000

Les hospices, fabriques, établissements de bienfaisance et religieux. 8,454,000 La caisse des dépôts et consignalions . 2,095,000

La caisse de prévoyance 70,000

Les tontines 1,490,000

Enfin des majorais à titre gratuit. . 607,000

Ensemble 40,973,000

qui, retranchés de 146,846,000

donnent 105,873,000

dont le cinquième est de 21,174,600 f.

Soninie sur laquelle seule doit porter le bénéfice de cette opération»

Maintenant, il faut examiner ce que va produire de dépenses pour TÉtat Tindemnité à accorder aux rentiers; car, dans tous les systèmes, cette indemnité a été jugée indispensable. Dans le système proposé par M. Gouin à la Cliambre, l'indemnité, en leur donnant liuit annuités, arrive au chilTre de 168 millions; réduisant ce chiffre à cause des intérêts, on obtient 145 millions, ce qui est, à 4 pour cent, une somme de 6 millions, qu'il faut déduire du chiffre de ^1 millions. Donc, c'est une somme de 'J5 millions qui devient ainsi le résultat final de l'opération.

Mais sur qui doit se faire le plus sentir cette mesure? sera-ce sur les riches capitalistes, qui étalent un grand luxe, qui ont assez fiiit de bénéfices pour faire volontiers le sacrifice de leurs intérêts dans une grande occasion, et dont, au moins, les ressources ne seront pas diminuées au point de compromettre leur bienêtre?

Cette question touchait à des intérêts sacrés. Il fallait détruire ces préjugés accrédités dans le public, et qui, par U) calcul si ti'ompeur de ce que l'on appelle des moyennes, fait (pie l'on efface la doidcui' des uns par la satisfaction des autres. M. Thiers s'attatpie énergiipicnKMit à ce qu'il nomnje les spécidatJMU's. Ils (»nt, en elïet, acheté la rente à 55; ils oui pu réaliser d'énormes bénéfices; mais h» grand livre a signalé, depuis 1845, des ac^heleiu's à î>5, îKS, i\ \{){) d mênK» au-dessus, ('e bénéticc a éh' l'ail plus pai' l(\s ((Mupagnies que pai' 1rs rciilicrs ciix-mênies : c'esi Im nn

3S KTlIhKS HISTORIQLFS.

ic'snli;il re<'onnii, pris chins los l'ails; et il v a plus, r'esl que, si ({ueltjuc événonicut siu'vient qui fasse baisser la rente, ee qui est souvent plus factice que réel, plus dans le jeu de bourse que dans les achats de rentes sérieux, en un mot, dans les transactions de la spéculation, qu'arrivc-Ul? c'est qne les rentiers, les véritables propriétaires de la rente s'émeuvent, s'effraient, vendent en baisse, perdent sur leur propre capital ; et qui a gagné la différence? qui a encaissé le nouveau bénéfice? Ce sont encore les spéculateurs, assez riches pour payer, assez patients pour attendre, assez habiles pour imprimer à ce jeu de la bourse le mouvement de hausse et de baisse qui effraie ou séduit, qui apporte les capitaux ou restitue les titres entre les mains de l'agiotage.

Voilà les vérités que M. Thiers fait entendi'e à la itibune; et certes, on ne l'accusera pas, dans cette circonstance solennelle, d'avoir sacrifié à cet autel doré de la Bourse, oii la calomnie l'a poursuivi ave<' tant d'audace.

On parle beaucoup, toutes les fois qu'il s'agit de rentes et de crédit public, de la rente en Angleterre, et M. Thiers ne pouvait manquer de poser à la Chambrv? des chiffres incontestables. Une simple comparaison suffisait pour démontrer l'analogie frappante qui existe dans ce pays entre la division de la propriété mobilière et la notre. Chez nos voisins, l'état de la rente était, en 1850, de 700 millions, et les parties prenantes an nombre de 271,000.

En France, I iO millions, et 295,000 parties prenantes.

MINISTKKE bV 12 VIAUS 18:1 >. 50

(Tesl la même proportion, sous le ia|)[)ort de la rente que sous le rapport de la propriété ionnobilière.

Quelle est la conelusion de cette énonciation?

C'est que la loi sur la conversion a pour but de venir rra|)per la petite propriété plus que la lirande.

M. Thiers pouvait ajouter, pour les membres qui cherchent à importer en France tous les détails de l'organisation anglaise, que le principe fondamental de ce pays, dont on ne peut contester l'intelligence en matière de crédit, est de lier le plus possible l'Etat avec les citoyens au moyen de la rente. Plus la dette est élevée, plus le contrat est fort, et plus la sécurité du pays semble s'asseoir sur la solidité du gouvernement. Cei'tes, ce principe devait bien être celui d'un peuple pour qui le crédit comniercial est la puissance souveraine. Le gouvernement est à ses yeux un comptoir, qui a d'autant plus d'autorité ([u'il a un plus grand nombre de clients.

Mais le chitïre foit inq)ortant des ^05,000 parties |)renantes ne suffisait pas pour donner une preuve concluante de ce fait, à savoir : que c'était bien aux petits rentiers que la loi devait |)orter le coup le plus sensible. M. Thiers a cherché à se rendre comple du personnel de ces parties prenantes : or, ({iiel a été son etonnementlorstpril a reconnu <pje, sur ':2jr),()()0 iu- <livi(lus inscrits au grand livre du 5 pour cent, il v eu avait ^^(),()00 ([ui s'y trouvaient portés p(Mji un diil- Ire au-dessous de 1 ,000 Ir. de rente î

raiit-il donc h'apper aujourd'liui les li(niimes ({in ont ainsi, dans leur (outianct entière, déposé leur jnodeste fortune entre les mains du liooi |)id>lic?

30 ÉTUDES IIISTOIUQUES.

faiit-il, parce qu'une mesure est regardée comme populaire par la presse qui se tait, l'adoplcr sans examen, dans toute sa nouveauté, dans tout son imprévu? Non ; le gouvernement ne pouvait pas se l'aire ainsi une popularité éphémère, au moyen d'une ressource qui devait frapper ceux-là même qui ne trouvaient pas de défenseurs. Tout commandait alors rajournement de cette mesure, dans un moment oii le crédit recevait plus que jamais l'application de ce mot original du baion Louis, qui disait que le crédit élail une arlillerie.

Enfin, après avoir mis sous les yeux de la Chambre le spectacle vrai, sincère, des difficultés qui surviendraient si l'inquiétude renaissait, M. Thiers invoque l'impossibilité radicale de prendre actuellement les mesures nécessaires pour appliquer la loi. Si on lui demande combien de temps encore le gouvernement l)rendra pour satisfaire à ce qu'on appelle le vœu public, si c'est pour l'année prochaine, M. ïhiers répond qu'il est impossible, (ju'il est interdit au gouvernement de prendre, à cet égard, aucun engagement. Cette décision, le ministère l'a prise, non par goût, car au contraire il eût adopté la loi; mais par intérêt pour le pays. Dans une question qui lui a paru comprendre la chance de causer des douleurs nombreuses, de froisser des fortunes médiocres, et par conséquent respectables, le cabinet a cru devoir être plein, non pas d'hésitation, mais de ménagements. Hardis en politique, ménagers des intérêts privés, tels doivent être ceux qui veulent être imbus du véritable esprit qu'on doit souhaiter à tout gouvernement. Cette discussion,

MINISTÈRE DU 12 MARS l8o5. 31

imprévue comme l'initiative de M. Humann, ne comportait pas tout d'abord les éléments d'un changement de cabinet. La proposition de M. Gouin, que le ministère combattait, fut néanmoins prise en considération par la Chaujbrc, à la faible majorité de deux voix, il est vrai; mais, enfin, cela suffit pour amener dans le cabinet une nouvelle crise.

Mais ce n'était pas là qu'étaient réellement les dilficultés sérieuses dont la solution se présenta dès cette époque. Il s'agissait d'un tout autre élément de divisions intestines, et la question toute passagère de la conversion des rentes ne fut que l'occasion d'une rupture entre deux partis, le parti doctrinaire pur et ce que l'on nomme le tiers-parti.

Plus tard, l'éventualité du succès, au moven d'une alliance anormale, et les chances d'un triomphe commun, furent pour ces deux partis la cause d'un rapprochement dont nous parlerons en son teuips, et cpii fut désigné sous le nom de coalition; mais ce fut à partir de février 185(), à la suite des graves événements dont nous avons déroulé le tableau, que la scission fondamentale entre les honmies et les principes s'est manifestée, et que les deux partis principaux qui ont amené dans la majoi'ité de la Chambre lUi fiéquentes et curieuses oscillations ont él('' |)ervSonnifi»''s dans les deux honnnes d'Etal (pii ont donne aux affaires la principale direction (sauf ini inleivallc dont nous parlerons à propos de la coalition), à savoir : M. TniKKs et iVl. (iiizor.

Avant d'entrer dans Texamen de (elle loUL'ue lutte parlemenlaii'c, avant de suivre dans les événements

\VX KTUDKS HISIOKIOL'KS.

|)oliti(]ues les deux systèmes pariaiteineiit disLincts, el (loiil l'étude est olferle au pays depuis dix ans, nous devons cherclier à expliquer, en quehjues mots, la ditlerence d'opinion qui a séparé les hommes éminents (jui, partis tous de la révolution de juillet, ont gouverné les alTaires. Puis nous verrons dans quelle position M. Tliiers s'est vu chargé foreémenl de prendre la présidence du conseil des riiinistres , le ±2 lévrier 1856.

Nous avons examiné dans la première partie de cet ouvrage le mécanisme politique qui réunit et lit mouvoir en commun les douhles rouages de l'école docirinaire et de l'école révoltUionnaire, Par cette alliance, dont les hases se trouvaient dans la presse, la révolution de Juillet amena le trionqjhe des institutions dont la Charte de 1814 avait déjà proclamé les principes.

Les honimes politiques mirent en ouhli pour un moment, pour quelques années, les dissidences de détail qui nuançaient leur différente origine, ils durent s'allier pour comhattre: et le succès, qui était d'ahord le hut unique de leuis efforts, fut encore, après la révolution de 1850, la cause d'une prolongation d'alliance contre des ennemis qui cherchaient à saper rédifice construit en communauté d'etï'orts et de ressources.

L'union fui de longue durée; mais, hicn souvent, des divisions intestines se manifestèrent. Bien sou-^ vent, la rupture eût été éclatante, si la nécessité n'en eût commandé rajournenjent : puis, les trouhles s'apaisant au moven d'une nouvelle trêve, les causes

MIMSlIiKE Ut 12 MARS 1835, 3S

de iiuileiitente s'ariioiiidrissaient; les prétextes de brouille s'etïaçaient; eoliii, ou vivait tranquille, on se pardonnait ses défauts réciproques; et Ton allait même jusqu'à se sentir des élans de sympathie, au souvenir des dangers courus ensemble.

Cependant, il était nécessaire, fatal, que le l'ond tinît par emporter la forme : et rien ne nous parait plus simple, plus logique que la situation actuelle des deux écoles dont les adeptes s'étaient réunis avant 1830, et ont continué à se réunir six ans après la révolution qu'ils avaient accomplie.

Du jour où les lois de septembre furent promulguées, où les procès de la cour des pairs furent terminés, du jour où la répression de ces insurrections ou de ces crimes fut efficace, l'opposition de principe qui séparait dans le fond les deux écoles éclata, et il est arrivé, comme nous le verrons en suivant les faits, que la scission entre IM. Tliiers et M. Guizot a du être et a été complète.

Nous les crovons tous deux de bonne foi, chacun dans sa ligne ; et, comme il faut bien que, de ces deux hommes d'État, Tun se trompe, nous (h vous attribuer son erreur à son éducation politicpie |)remière Nous ne prétendons pas dire (jue, considérés absolument, le système de l'un soit meilleur ipie le système de l'autre. Nous ne ferons pas evclusivement r<''loge des actes de fim au préjudice de \\\ direction imprimét par l'autre : seulemenl, fions avims l'entièri' conviction cpie, sauf quehpies (h'Iîiils. la polilKjue proposée, suivie et défendue par' M. Ihiers est la plus logique avec V\ biil dr Li rrxoliilion de .bidld.

Il 3

3^ ÉTUDKS HISTORIQUES.

Nous pensons qu'avec toute l'autorité de sa fiante intelligence des faits historiques, M. Guizot ne peut se défendre d'un sentiment de résistance aux idées révolutionnaires, qu'il a combattues au commencement delà restauration. L'école anglaise comprend des principes aristocratiques incompatibles avec les institutions actuellement adoptées par la France ; en cherchant à les faire triompher, M. Guizot cherche, selon nous, à faire remonter au pays une voie qu'il a quittée. Nous n'admettrons jamais qu'il puisse considérer comme possible l'alliance des idées oligarchiques qui doivent le préoccuper avec nos institutions nouvelles. Il faudrait modifier, ou plutôt bouleverser de fond en comble ce qui existe dans nos lois, pour que la forme du gouvernement, tel que le voudrait M. Guizot, fût introduite en France. Tout s'enchaîne dans un État, et ne vouloir emprunter à des institutions que des analogies, c'ast vouloir léguer à une nation la certitude d'une lutte plus ou moins prochaine. Il n'y a pas de démocratie mêlée d'aristocratie; cela n'est pas sincère, et si iM. Guizot était mis en demeure de se prononcer, cet homme d'État a trop de puissance pour ne pas avoir alors de la franchise; et certes, M. Guizot ne peut voir, dans les fins de la révolution , le triomphe des classes moyennes dont il proclamait l'avènement. Ce n'était, dans son dessoin, qu'une transition, qu'une transformation réservée pour l'avenir; mais, en toule conscience, la simplicité presque radicale de la révolution de Juillet ne pouvait guère lui paraître le dernier mot de la représentation nationale. Conmient admettre que les doctrines de l'école politique anglaise

pussent s'assouplir aux principes de la Charte de J830? Sans aristocratie, que serait l'Angleterre? avec l'aristocratie, que serait notre Charte? Voilà toute la question. Or, selon nous, M. Guizot ne peut croire sincèrement à la solution d'un problème qui repose sur des éléments que la logique détruit avec toute sa rigueur. Maintenant. la France reviendra-t-elle sur sespas?adoptera-t-elle, même graduellement, ou bien laissera-t-elle s'introduire par surprise, les principes d'une organisation toute contraire à celle dont elle a cherché et dont elle cherche encore les éléments? Nous ne le croyons pas. Les classes moyennes sontelles appelées à prendre la place des anciennes classes féodales ou nobiliaires? nous n'avons qu'à lire les principes élémentaires de notre droit civil pour trouver à cela des obstacles insurmontables. Les tendances du ministre dont nous parlons sont-elles sincèrement dégagées de toute arrière-pensée qui emprunterait des éléments d'organisation aux gouvernements aristocratiques? Nous ne pouvons le supposer, en présence de ces mille détails dont nous sonnnes témoins. Quand l'empereur voulait créer une nouvelle noblesse, il n'en dissimulait pas la magniticence, le luxe, la grandeur, (^elte mise en scène théâtrale des splendeurs de 1 Empire était franchci dans son éclat. Les substitutions, les majorats, les grandes charges de l'Etat, tout renaissait sous le souftle de cette volonté toute-j)uissanle ; et la France oubliait dans le bruil, cachail sous le prestige de la gloii-e les souveuiis <le son aiVeclatiou républicaine , n)ais, de nos jours, (|u'esl-ce que ce petit speclacle de prétentions vaniteuses sans grandeur,

•'^C> ETUDES IllSTOlUQUES.

<Je (Jistuictioiih sans une noblesse? Si vous voulez rétahlir ces privilèges dans une nation qui a cru les détruire, exposez-les l'rancliement à une chance de succès ou de ruine, proposez-les; mais ne cherchez pas à \es insinuer sans changer les institutions : car ces institutions sont le bloc d'airain contre lequel vos tentatives viendront se briser lot ou tard, si vous n'avez ni la force nécessaire pour les changer, ni le courage de les braver ouvertement. Pas d'à peu près; pas de réticences ; pas de ftux-fuyants : soyez quelqne chose : mais ne soyez pas le hasard, la pusillanimité, ou l'audace sourde et cauteleuse. Vous n'arri verez pas, soyez-en sûr. On respectera quelque temps ce qui séduit toujours, le talent, la haute influence... mais ne vous fiez pas seulement au présent; étudiez l'avenir : proposez votre système; mettez le pays en demeure de se prononcer, et de se donner ou du moins de s'assurer ce que vous croyez être la force : car, songez-y bien, après vous, après votre lutte pleine d'éclat, mais seulement sonore, que restera-til? Pas un homme capable d'imposer; pas une influence digne d'être suivie, et surtout pas une base, pas un principe qui serve de germe aux illusions que vous aurez posées devant les yeux : cette fascination sur laquelle vous comptez tombera; et alors!... que restera-t-il de la force, de la grandeur, de la sincérité de nos institutions? rien que des embarras, ou peutêtre le néant.

Mieux vaudrait être téméraire i\ui) de s'en reposeï' sur l'indécision pour régler l'avenir; car, du moiiis, la lutte serait digne des conjbattants, et peut-être

MINISTÈRE DU 12 MARS IhUS 37

sorlirait-il de la discussion un établissement sérieux. En matière de gouvernemeni, le doute est rarement le signe de la sagesse; c'est le témoignante de la faiblesse et le présage de la décadence.

Ainsi, les cbefs des deux écoles formées sous la restauration, et qui avaient été placés à la tête des affaires après la révolution de Juillet^, M. Thiers et M. Guizot se sont divisés une première fois au mois de février 1856.

Un mois après Tavénement de M. Tbiers à la présidence du conseil, une occasion toute naturelle, la discussion de la loi sur les fonds secrets^ appela M. Guizot à la tribune. 11 prend lui-même soin de signaler, au début même de son discours, les motifs d'opposition que ses adversaires en politique font valoir contre ses doctrines, à savoir : que sa politique est rétroe;rade et rigoureuse.

M. Guizot est doué d'une merveilleuse taculté, qui lui rend de grands services toutes les fois qu'il veut éluder les questions directement posées : c'est de voiler, sous le prestige de quebpie formule éloquente, qui saisit d'intérêt les esprits, ce qu'il ne veut pas réfuter ou résoudre.

Ainsi, l'on accuse M. Guizot de retourner par goût aux principes absolus, en droit civil, en droit politiques et j)ar conséquent d'êtie rétrograde. M. Guizot limite la rétroactivité dont on Taccuse à une époque qui précède^ celle au delà de laquelle on le renvoie; et il répond cette pbrase, sans doute (on belle, fort ékxpiente : <v Quand la sociéli' e>^t tombée dans la licence, le progrès, c'est de retourner vers

3S KTUDKS HISTORIQUES.

l'ordi'o! » et tout le monde d'applaudir; puis il eontinue :

« Soyez-en sûrs, messieurs, il n'y a pas de progrès pour la Chambre, pas de progrès pour la France, à se passionner pour les idées et les pratiques de 179J . » Fa comme il ne veut pas, lui, se passionner pour ce qui fait la cause des années sanglantes de la révolution , il affirme que ce pas rétrograde n'est pas un progrès.

Certes, personne à la Chambre ne pouvait corn» battre cet avis, personne ne pouvait insister sur la nécessité pour la France de revenir à 1793 par les institutions de 1791 ; mais, si M. Guizot eût fait remonter à deux années de plus en arrière, à 1789, cette mise en discussion des véritables libertés publiques, sa formule était erronée ; son argumentation péchait par la base.

A dater du 22 février 1856, nous pourrons voir M. Tliiers et M. Guizot chercher à faire triompher, dans le gouvernement des affaires du pays, les opinions qu'ils ont représentées toute leur vie, et dont l'origine est si dislincte. Désormais, ils ne devront plus être ensemble au pouvoir. S'ils combattent un inslant sous le même drapeau, ce n'est que pour une alliance momentanée, comme celle de deux peuples d'origine et d'institutions diverses qui se coalisent pour le renvei'scment d'un ennemi commun ; mais, une fois en possession de la victoire, ils ne peuvent plus s'enlendre : ils suivent chacun sa voie; parce que ce n'est plus seulement au triomphe de leur ambition (ju'ils travaillent, mais au triomphe de leurs instincts et de leurs sentiments.

Cependant, qu'il nous soit permis (re\primer un vœu, et en même temps une croyance, avant d'entrer dans l'étude que nous allons faire des événements qui amenèrenl la séparation de ces deux hommes d'État.

Le vœu, c'est que ces deux intelligences d'élite s'unissent un jour, pour donner à la France une force réelle, en achevant logiquement ce que la révolution de Juillet a préparé et ce qui est incomplet dans no§ institutions.

La croyance, c'est que si quelque événement survenait qui mît en péril ces mêmes institutions, précieuses et lihérales, malgré \euv imperfection, M. Thiers et M. Guizol oublieraient ce jour-là leur guerre de tribune, pour se souvenir de leur union contre les ennemis de la France.

Deux hommes d'Etat éminents, sir Holjert Peel et lord John Uussel, se partagent chez nos voisins les principes et les opinions politi(|ucs de la Grande-Bretagne : tous deux, également animés du sentiment du bien public, sont naguère parvenus à composer une majorité parleuientaire au service des vérilables intérêts de leur pays. Ils se sont réunis pour ce but commun ; puis, le but proposé une fois atteint, ik ont compté huirs forces , et celui qui s'est cru le plus faible, après cette alliance, s'est retiré devant celui qu'il croit être chef de la situation.

l^eur alliance était-elle possible? non : car, en Anglctcl'l'(^ les principes (|ni divisent les tories et les /cîf///.s dijfèrent pai' !<• fond; et [)ar e()nscH|uenl, l'alliance est inq)ossibl(' poni- le maniement général d«s

af}'aii>^>. Ici, Ir njonopole de la haute propriété et de la liante église; là, les tendances d'une répartition plus libérale des droits civils et de réniancipation religieuse.

Chez nous, au contraire, les principes de la révolution sont les mêmes pour tous : le pays s'opposerait trop énergiquement à l'application des principes fondamentaux qui contrarieraient notre origine, pour qu'aucun homme d'État en voulût risquer l'introduction.

Nous pensons que M. Thiers veut plus sincèremeni que M, Guizot les tendances de notre révolution : mais, par cela même que, malgré sa haute intelligence, M. Guizot les veut moins énergiquement, ou les apprécie moins logiquement, il ne s'ensuit pas, selon nous, qu'il soit leur ennemi. C'est à la révolution que M. Guizot doit sa fortune politique. Il peut se tromper, s'illusionner, fausser sans le vouloir l'esprit de la révolution : nous chercherons à l'indiquer plus loin ; mais les principes généraux sont plus forts que les hommes, et tôt ou tard M. Guizot subira son propre retour à une politique plus sincère à l'intérieur, plus énergique à l'étranger : c'est là une condition nécessaire, fatale, de ses tendances; une sanction de sa vie. M. Guizot ne voudra pas et ne pourra jamais se faire le Monk des principes réactionnaires.

Quand il verra qu'en fait, l'administration des alfaires s'opère en dehors de l'influence réelle et sincère des fonctionnaires publics, et que les progrès du commerce et de l'industrie sont dus à Tautorité puis-

sant<' (rniif oligarchie noiivflle el, respectahle «les grands indiislriels et des riches commerçants, qui se forme, s'organise^ et étend chaque jour ses racines dans le pays ;

Quand un fait éclatant à Tétranger, ime attaque directe, flagrante, honteuse contre nos droits, ou nos prérogatives, rompra le silence de cette situation pusillanime, humhle^ que suhit la France actuelle devant les pavillons étrangers, et viendra prouver au ministre des affaires étrangères du 29 octobre que hi puissance de notre pays abdique devant les volonlé> de l'Angleterre; que sa neutralité dans toutes occasions nesl pas le signe de sa prudence, mais de sa faiblesse; que son nom, qui protégeait la religion muprès du berceau du catholicisme, est remplacé par l'influence de la haute église anglicane;

Quand le pays surgira pour dire toutes ces vérités, >ur lesquelles le ministre jette le voile de son ambition satisfaite, alors M. Gui/ol s'apercevra que l'éloquence n'est pas le signe d'une énergie réelle ; qu'une ronfiance aveugle dans un peuple dont les intérêts diffèrent si souvent des nôtres est un hommage maladroit et fatal rendu à la foi punique; qu'enlin, il lu^ faut pas laisser dans une nation fière, généreuse el noble, s'endormir le sentiment de sa noblesse, de sa générosité, de son orgueil : car le réveil devient de la coli're, et la fierté de la veng<'ance.

Alors jVÏ. Gui/ot s'unii'a peut-être à ceux cpii ii'onl pas menti à la n'volulion, ni à ses principes: qui iir se sont pas laissé éblouir par l'éclal du pouvoir, et