HUITIEME PARTIE

MINISTÈRE DU 22 FÉVRIER 185fi.

Un mois ne s'était pas encore écoulé depuis la formation du cabinet dont M. Thiers était le premier ministre , et déjà le rapport dont l'honorable M. Lacave-Laplagne avait été chargé , sur la proposition de M. Gouin, était déposé. Le rapporteur, dont les connaissances étendues et spéciales ont fait depuis un ministre des finances aussi habile que probe , Mvail développé les avantages et les inconvénients de la mesure. Le gouvernement avait trouvé dans la commission une adhésion coniplète. La proposition de M. Gouin avait été proclamée utile par les ministres eux-mêmes; mais ils l'avaient déclarée inopportune : les commissaires furent du même avis , et leur conclusion avait été de proposer, conformément au désir exprimé par le gouvernement, (rajourner à la session f)rochaine la (lisc^ission du fond de la pi'()|)()sition. Ainsi les statuts parlementaires trouvaieni (l;ms cel ajournemenl , (|ui ne portail (jue sur la discussion , leur sanction légale; cl en inéinc temps , le xi'u des ministres se trouvait rempli.

44 KTUI>KS HISTUHIUIES.

Cetle conclusion élnil Iroj» loyale cl \vo\i confoinie au désir du cabinet pour que M. Thiers ne s'emj)ressât pas de déclarer que le gouvecnemenl adoptait le principe, en manifestant l'intention de rechercher une seconde réduction qui ne fit supporter aux rentiers qu'une pei'te d'un demi pour cent sur le revenu, et, vu l'inopportunité reconnue de la mesure, depré- ^enter l'année suivante un projet de loi qui indiquerait l'époque précise de l'opération. Aussi la discussion générale, sur les conchisions des commissaires, n'apporta-t-elle rien de nouveau, etrajournement fulil prononcé à une immense majorité.

Quelques jours après, la loi des fonds secrets étail votée par 251 voix contre 99, et le cabinet était encore une fois consolidé.

La session ne s'écoula pas sans que de hautes questions d'intérêt public fussent discutées, et nous retrouvons encore toujours prête la vive polémique de M. Thiers, non-seulement sur les points de la politique, mais encore sur les points de l'administration , dont le caractère spécial et l'aridité ne l'effraient pas. Pour apprécier dignement son talent oratoire, nous devons l'étudier même dans ces malières, où il faul que sa souplesse soit toujours prête et ne lui fasse jamais défaut.

Tantôt M. Thiers, comme tninistre de Tintérieur, pi'cnd une part a(^tive à la loi sur les chemins vicinaux, celte loi qui est à la richesse des communes ce que la rapidité et la facilité des voies de comnmnication soûl à l'économie générale de l'industrie, du commerce ei (le la civilisation ; lantùl, abordant les principes de la

MLMSTKUK DL '22 lENKlIiH 1836. 4'»

responsabilité ministérielle, ii en l'ait remonter la cause prcMiiière aux ternies précis de la Charte; il veut, avec toub les membres du parlement , un être immuable , irresponsable, à côté d'êtres muables, responsables, et qui soient la garantie vivante de tous les abus; il veut une responsabilitécollectiveet non isolée, et telle que les actes même non contresignés engagent la garantie légale écrite dans la loi constitutive du pays. Dan^ cette loi, une question délicate lut soulevée, celle de la poursuite des agents du pouvoir. L'article 75 de la Constitution de l'an VIII avait décidé que la poursuite ne pourrait être exercée que sur l'autorisation du conseil d'iitat. M. Tbiers en défend le principe, et il cite à l'appui de son opinion ce fait remarquable, que sur (500 demandes en autorisation de poursuites, le conseil d'État a (ait droit à 591 , sur lesquelles il n'y a eu que l!20 condamnations de fonctionnaires : ce qui prouve que le conseil d'État n'est pas aussi indulgent qu'on le fait entendre. La juridiction du conseil d'État est-elle aussi élevée, aussi éclairée que celle d'une cour royale? telle est la question; car il serait faux d'enchaîner le conseil d'État aux volontés du gouvernement : son inq)arlialité a été souvent reconnue. Or, personne ne peut contester les lumières de ce Iribunal, trof) élevé pour se [)lacer sous la dépendance des petites passions locales.

ï^a loi des Douanes, cpii n'étaient plus dans les atlributions du présideni ilu conseil, ministre des atVaires étrangères , s(.' ressentait néanmoins de la direction qu'il conq)t;iit inq>rimer à la [)olili(jue extérieure ; car la paix, la bonne enlenled<*s nations entre elles, dé-

pend des avantages qu'elles se font par la l'éeiprocité dans leurs transactions commerciales, dont le système des douanes est la charte.

M. Thiers crut donc devoir prendre la parole, et justifier à certains égards le système protecteiu'. Quoi de plus naturel, en effet, que ce système qui est l'élément le plus efficace du développement des industries nationales. Aucun peuple n'a cessé d'être protectioniste lorsqu'il y avait avantage pour lui de favoriser l'écoulement des produits nationaux. La guerre avait élargi le cercle des efforts industriels ; le retour des Bourbons en i814 avait ramené les produits anglais au préjudice des produits nationaux; la protection fut invoquée; on chercha, on cherche encore à poser Téquilibie entre les deux nations rivales, TAngleterre et la France, comme on l'avait fait en 1715, après la paix d'Utrecht, parla séparation des tarifs.

En fait, n'est-ce pas parle système protecteur qu'en 1856 le sucre de betterave prenait des chances d'avenir?

L'Angleterre elle-même n'a-t-elle pas été forcée, malgré le besoin qu'elle a des produits exotiques, de faire un traité de navigation qui rendit la sienne exclusive ? Est-ce autre chose que le système protecteur?

On prétend que ce système a pour inconvénient de porter des entraves au commerce extérieur, et en inêuîe temps de forcer la nature. Mais, si cela est vrai, ([uel (U'oduit forcé n'a pas excité la répulsion la plus grande dès son origine? Qui a cru au succès du sucre de betterave, cette invention qui avait inspiré

MIMSTÈRK DU 22 FKVHIKK l^>:J2. 47

la caricature la plus grotesque, le roi d'AugleteiTc envoyant une betterave à l'empereur, en disant à cette betterave : Va te faire sucre?

Cependant, en France, le système protecteur n'a pas forcé la nature, car ce qu'il a prolégé ce sont des produits essentiellement naturels, les bouilles, les l'ers et les cotons.

Que l'on ne croie pas que l'unité de produit soit un avantage pour une nation en présence du système protecteur qui se crée en compensation. Le Portugal, par exemple, fournit des vins à l'Angleterre .- qui par retour lui donne ses fers, et le Portu^jal n'a pas d'industrie nationale; là, il n'y a qu'un conq)toir : il n'y a pas d'industrie.

Une autre considération est que la gi'ande fabrication à l'intérieur et pour l'intérieur est une cause de commerce extérieur. Par exemple le tissage des cotons oblige à une importation considérable de cette matière première : or, c'est au commerce des États-Unis qu'est dû cet immense comnieice. Il en sera de même des laines, des teintures, des indigos, (pie la France est forcée d'aller cbercher dans l'empire ottoman, dans les États barbaresques. L'extension de ses relations commerciales avec l'étranger a grandi : en 1787, elles ne se montaient (ju'à 589 millioius; eu I83i, elles s'élèvent à 65i millions.

Ce n'est pas tout : à côté de l;i protection des produits indigènes de préféi-ence aux produits exoticpies, il ne faut pas oul>li( r d'établir Tétjuilibrtî entre les produits indigènes seuls, en sorir (jik^ les développements de l'un ne nuisent pas aux développements

48 ÉTUDKS HISTORIQUES

que prend raiitrc. A cet égard, les bois, les céréales, les bestiaux, les builes, en un mot tout ce qui tient à Tagriculture est protégé. On ne saurait le contester, les tarifs répondraient d'eux-mêmes à Tobjeclion.

Ce que voulait prouver le gouvernement, c'est que les lois de douanes, qui certes n'étaient pas complètes, avaient du moins pour élément de perfectionnement le sentiment d'une entière impartialité. La protection ne devait pas être et ne serait pas spéciale ; mais pour ne froisser aucun intérêt, le but comujun était de bien étudier la situation des choses, d'écpiilibrer l'écoulement des produits, et de cliercber enfin, non pas une loi décisive (il ne saurait y en avoir sur des matières essentiellement variables), mais de s'efforcer, au moyen de lois équitables et réglées selon les temps, à trouver la solution du problème par l'accord, par l'harmonie des intérêts généraux, soit de l'étranger, soit de la nation.

Dans le cours de cette session, que l'on peut qualitier du nom de session d'affaires , une grande polémique s'engagea contre le gouvernement à propos des dépenses relatives à l'achèvement des monuments dont l'initiative appartenait, counne nous l'avons vu, àM. Thiers. L'économie, en toutes occasions, est louable, personne ne le conteste ; mais ce qui se passe dans la vie privée ne saurait être évité dans Tadmiuistration publique, et la parcimonie est évidennnent le plus grand ennemi du développement des arts. C'est ce qui dut arriver à l'occasion de ces entreprises gigantesques votées d'enthousiasme, et qu'il

MIMSIERK 1)L 22 I EVRIKR l8o(i. i'A

était réservé de voir attaquer sur les détails corniue toute chose en ce monde.

Voici donc M. Thiers forcé de reprendre article par article Texamen de ces constructions. Certes, nous ne le suivrons pas dans ce débat, qui semble plutôt Texplicalion donnée à un devis d'entrepreneur que le grand commentaire des dépenses auxquelles se rattache la gloire la plus durable d'une nation, celle qui est debout longtemps après la chute de tant d'institutions et de tant d'hommes. Comment donc la Chambre se plaisait-elle à rabaisser ainsi d'elle-même le sentiment de générosité qui avait présidé à la mesure? comment n)archandait-elle lorsque ces dépenses votées ne pouvaient avoir pour TÉtat d'autre conséquenceque celle d'ennoblir le pays vis-à-vis de l'étran» ger? comment obligeait-elle le ministre à rendre un compte d'entrepreneur, si ce n'est pour lui donner l'occasion de faire acte devant la Chambre de sa prestigieuse facilité? Cependant le crédit supplémentaire qui était demandé, et qui ï^'élcvait à près de 4 millions, fut accordé ; ^55 voix contre JOO reconnurent (pie dans des dépenses de cette magnitude, le gouvernement ne pouvait pas être à l'abri des eireurs, des accidents, des mécomptes, de l'imprévu; et grâce à M, Thiers, ces beaux monuments ont pu être achevés. Lorsque la loi de ces crédits supj)lémentaires fut portée à la chambre des [)airs, >1. le marquis de Dreux- Biézé crut devoir défendre la restauration, à qui personne ne contestait d'avoir eu rintcntiou de continuer des travaux dont reuq)ire lui-même avait eu sa part d'initiative.