XL DOCUMENTS

plus, M. Mignel ronconlraitBossuet, et que, tout immense que soil ce pas qui resta il à faire, le pliilosophe s'est assez rapproché du prêtre pour que nous ayons eu le droit de les réunir tous les deux dans une même école.

Appliquée à la révolution française, la manière de M. Mignet, sans parler de ce qu'elle a de séduisant et d'imposant en ellemême, se présente avec les incontestables avantages d'un pareil sujet, qu'on croirait fait à plaisir pour elle, tant il s'y prête merveilleusement. Pourtant, disons-le, elle ne saurait, même dans ce cas favorable, échapper entièrement au reproche d'être exclusive. « Je me propose, nous dit l'historien, d'expliquer les diverses crises de la révolution, en même temps que j'en exposerai la marche. Nous verrons par la faute de qui, après s'être ouverte sous de si heureux auspices, elle dégénéra si violemment; de quelle manière elle changea la France en république, et comment, sur les débris de celleci, elle éleva l'empire. Ces diverses phases ont été presque obligées, tant les événements qui les ont produites ont eu une irrésistible puissance! Il serait pourtant téméraire d'affirmer que la face des choses n'eût pas pu devenir différente; mais ce qu'il y a de certain, c'est que la révolution, avec les causes qui l'ont amenée et les passions qu'elle a employées ou soulevées, devait avoir cette marche et cette issue. » Sans doute, répondrai-je, cette marche, dans son ensemble, a dû être à peu près ce qu'elle a été, cette issue a dû être possible, et j'avouerai même qu'elle était fort probable. Mais ni l'une ni l'autre n'ont dépendu nécessairement des causes qui ont amené la révolution et des passions qu'elle a employées ou soulevées, parce que ni l'une ni l'autre n'en ont dépendu uniquement. Pendant que ces causes ou ces passions avaient leurs effets et leurs cours, les forces naturelles, physiques, physiologiques, n'étaient pas suspendues; la pierre continuait de peser, et le sang de circuler. Que la fièvre inflammatoire, je le suppose, n'eût pas saisi Mirabeau, qu'une tuile ou un coup de sang eût tué Robespierre, qu'une balle eût atteint Bonaparte, la face des choses n'aurait-elle pas changé? leur marcîie aurait-elle persisté invariable? et l'issue, oseriez-vous affirmer qu'elle aurait été la même? En multipliant suffisamment de pareils uccid-Mils, et j'en ai le droit, puisqu'ils n'impliquent contradic-