DOCUMENTS. CCXLVII

la différence expresse entre notre situation d'aujourd'hui et celle que nous avions sous la restauration, c'est le principe du contrat réciproque avec la dynastie, au lieu du principe du pouvoir constituant, de l'octroi suprême de la dynastie qui ne pouvait venir que d'elle seule? Voilà la différence. Je suis d'avis que jamais il ne faut avoir la prétention d'élever un seul de nos actes à la majesté de ce jour où nous avons contracté avec la dyuastie qui est appelée. à régner sur nous, et, je l'espère, pour longtemps.

En faisant pour la régence ce qu'on a fait pour la royauté, je reconnais qu'on s'expose à des inconvénients; mais à des inconvénients nécessaires, qui trouvent leur correctif dans nos institutions. Pour ma^part, plus je réfléchis, plus je pense à l'éloquent discours de M. Odilon Barrot, plus je trouve que ce qu'on peut reprocher à la régence n'est pas plus grave, ni d'une autre nature, que ce qu'on peut reprocher à la royauté héréditaire.

J'ai été ministre, et j'ai eu l'honneur de parler à des rois; j'ai eu l'honneur, on les respectant toujour^rojondément, en Jeur étant dévoué, de leur résister; j'ai sacrifié deux fois à mes convictions et à leur résistance mon existence politique. Eh bien, ce qui m'a rendu'fort devant eux, c'estjeur invioldiâlité et la non-inviolabilité des ministres. On est fort quand on a dit à un roi : « Sire, vous êtes tout-puissant, vous êtes inviolable, ce n'est pas vous que les mauvais actes atteindront, c'est moi; moi, ministre, je joue ma tête^ j'ai le droit d'avoir un avis et de vous résister. » (Mouvement.)

On croit quelquefois que cette inviolabilité est une fiction. Non, c'est la réalité même des choses. Celui qui n'est pas en péril ne peut pas imposer ses volontés à celui qui est en péril. Le danger que l'on court en agissant est la mesure juste du pouvoir que l'on exerce. L'inviolabilité des rois et la responsabilité des ministres font toute la force de ceux-ci. Et savez-vous ce que j'ai vu de mes propres yeux? Quand de détestables factions ont menacé la tête des rois, on a vu au même instant le pouvoir des ministres, qui n'étaient pas menacés, passer aux rois qui l'étaient. Ainsi, ces factions, en outrageant l'humanité, ruinaient aussi le gouvernement représentatif.

CClLVlll UOOUAIKNTS.

Je suis hardi, j*en demande pardon, mais la circonstance le commande. Je vais dire la vérité ; non pas la vérité que les théories m'ont apprise , mais celles que m'ont apprises les théories jointes à un bon sentiment, à un amour vrai du pays. Ce n*est pas pour sa tranquillité et sa puissance qu'on a donné Tinviolabililé à la royauté. Ce n'est pas non plus pour elie qu'on Ta investie du droit de faire la paix et la guerre, de commander les armées, d'administrer, de toutes les attributions enûn du pouvoir exécutif; c'est pour que ces pouvoirs ne fussent pa*^ éparpillés dans diverses mains, dans celles des assemblées, des comités ; c'est pour qu'ils fussent dans les mains de quelques hommes élus, portés au pouvoir par votre confiance et par celle du pays; ce n'est pas pour elle, c'est pour vous, c'est pour la grandeur du pays, pour sa force. Il n'y a dans tout cela rien pour la royauté, rien que la majesté, que l'amour du pays et ses hommages quand elle les a mérités. (Marques d'approbation au centre.)

Eh bien, d'après ces considérations, croyez-vous que je sois effrayé, alarmé de donner au régent les pouvoirs de la royauté? Eh, messieurs, je ne suis pas effrayé de les voir donner au roi, un roi tel que la charte l'a fait; je n'en connais pas d'autre; je n'en ai pas servi d'autre, et je n'en servira] JamajsJi'autre. Je ne suis pas effrayé de les voir donner au roi, et vous croyez que je serais effrayé de les voir donner à un régent, qui aura cent fms moins de puissance que le roi, car les époques de régence éveillent les passions^ font^naitre les partis.

Non, je ne crains pas de voir tout le pouvoir royal donné à un régent. J'adhère à la charte non pas seulement comme à une lettre écrite, mais de toute la puissance de mon esprit. Je crois que la royauté qu'elle a faite est la bonne royauté, la seule que le bon sens moderne. put conseiller, la seule qui satisfasse à tous les intérêts, et, sur ce point, j'en appelle aux Anglais.

Savez-vous pourquoi en Angleterre le gouvernement représentatif a tant de réalité? C'est parce que la royauté est forte et respeçtée; voilà le beau spectacle que présente cette nation. Je ne partage pas l'opinion de M. Lamartine; les Anglais n'hésitent pas, quand l'occasion se présente, d'imposer un ministère à la royauté.

DOCUMENTS. CCXtiX

Mais si on lui impose quelquefois un ministère, on la resj^te profondément : femme ou enfant, quelque faible qu'elle soit, elle est profondément respectée chez les Anglais. Et, dans ma conviction profonde, on est pour le gouvernement parlementaire qui est le rêve de ma vie, sav(z-vous à quelle propcrtion? à proportion que Ton est sincèrement, profondément et avec intelligence, monarchique. Je le vois tous les jours chez nous, quand on résiste au gouvernement parlementaire dans ce pays, c'est-à-dire à la domination des majorités, savez- vous ce qui fait qu'on y résiste? c'est qu'on vous dit que la royauté est faible et qu'elle n'est pas faite chez nous comme en Angleterre, mais que quand elle sera consolidée chez nous comme elle l'est en Angleterre, alors on pourra se livrer au gouvernement parlementaire et à toutes ses conséquences.

Voilà ce qu'on vous dit tous les jours. Eh bien, je fais appel aux vraisamis du gouvernement parlementaire! Je leur donne rendezvous; savez vous oii*> à la défense de la royauté. (Très-bien, trèsbien!)

Maintenant, messieurs, par suite de celte assimilation, je voudrais, comme je Tai dit, je voudrais pour le régent tous les pouvoirs de la royauté; je lui en voudrais, s'il était possible, les plus grandes conditions.

On parle de l'hérédité ajoutée à la régence. Messieurs^ il ne faut pas abuser des mots ; est-ce qu'il s'agit de l'hérédité du régent du père au fils? Non, certainement, vous le savez bien comme moi.

Qu'est-ce en effet, au fond, que cette loi? Est-ce qu'elle constitue une hérédité de régence?

Non, messieurs, voici ce que c'est : c'est que, dans un cas donné, cas bien rare, car enfin il arrive à peine une fois dans un siècle, dans un cas donné, l'individu auguste auquel le pouvoir de régent appartiendra ne dépendra pas d'un vote : il dépendra deja loi. Eh bien, j'aime mieux qu'il dépende de la loi que d'un vote, et je vais en donner de suite les motifs.

Pour moi, savez-vous ce que c'est que l'éligibilité du régent? Ce ne sont pas tous les dangers de l'éligibilité de la royauté, je ne veux rien exagérer, je parle trop sérieusement et trop sincèrement