CCLII DOCUMENTS

de la royauté serait une femme, serait trop faible pour nous résister, et que nous pourrions lui imposer nos volontés. (Très-bien.)

J'ai dit, pour moi, que cela était indigne de nous. J'ai servi sous un prince d'une volonté ferme, j'ai été obligé dejne séparer du gouvernement. Je le déclare , pour ma dignité, j'aime mieux avoir affaire aune volonté ferme qu'à une volonté vacillant'*, livrée à des intrigues. Quand on a traité avec cette volonté ferme, tout est fini ; en sort de ce palais des rois, ministre ou député (On sourit) ; on peutje consoler. Mais avec une volonté faible, ce n'est pas avec elle seule qu'il faut traiter ; il faut traiter avec les coteries qui peuvent s'emparer d'elle ; et, quand il faudra conquérir une majorité dans les chambres. Dieu sait, et l'histoire aussi, par quels moyens on sera obligé de conquérir ces coteries qui se forment autour des femmes.

Eh bien, messieurs, croyez-vous que, quel que soit le prince qui règne, prince ou princesse, à quelque branche, à quelque dynastie qu'il appartienne, vous serez djspensés d'avoir les vertus publiques du parlement d'Angleterre?. Croyez-vous que vous serez dispensés des vertus avec lesquelles on fait les majorités? Savez- vous quelles sont ces vertus? C'est de savoir faire ce qu'on appelle en langage vulgaire un programme, et à quoi il faut rendre sou vrai nom. C'est de savoir se fixer un but, un but praticable, qu'on peut faire approuver par le pays, non pas tout de suite, mais avec le temps; un but à la suite duquel on sait persévérer longtemps, sans se livrer à ses passions personnelles, sans se diviser avant d'avoir atteint le but.

Quand vous aurez eu cette force d'esprit, de courage, cette abnégation pendant longtemps, alors savez-vous ce qui vous arrivera? Vous aurez fait une majorité; et à la tête de cette majorité, vous pourrez faire les aiîaires du pays. Si vous avf z fait cela, que ce soit l'homme le plus vigoureux qui soit sur le trône, si ce n'est pas un faiseur d'ordonnances, et il n'y en a plus (On rii), il se repdra devant la jnajorité. Si vous n'avez pas fait cela, vous ainiez la plus faible des femmes sur le trône, que vous L'auriez pas le gouvernement représentatif; car elle vous maîtriserait à sa volonté, et vous ne seriez rien deviint elle. '

DOCUMKNTS. CCLIII

Quelle est la raison qui, dans le discours de M. Barrot, a agi le plus profondément sur les esprits? C'est que vous léguerez à l'avenir une très-grande difficulté, c'est-à-dire une loi toute faite qui, si un jour elle venait à désigner un régent dont la présence ne serait pas souhaitable aux affaires, obligerait le parlement d'alors h livrer à une personne déjà investie d'un titre légal, à lui livrer un combat pour cause d'indignité. Voilà certainement l'argument qui, dans le discours de l'honorable M. Barrot, a touché le plus les esprits.

Pour moi, je crois que ces cas d'indignité sont très-rares. Qu'appelez-vous indignité? Avec vos institutions, est-ce le plus ou moiris d'esprit chez un roi? Appelez- vous indignité le plus ou moins de capacité, le plus ou moins d'adhésion à vos idées? Non.

Qu'appelez-vous une véritable indignité? Ce sont ces infirmités morales qui font qu'on est disposé à exclure même le roi.

Ainsi, en Angleterre, le roi Georges III, roi très-respeçté, trèsvertueux, anirné des meilkurs sentiments, a été atteint trois ou quatre Jois d'accès d'aliénation ; c'a été pour le parlement anglais une grave situation. On en est sorti noblement, et vous en jugeriez ainsi vous-mêmes, si je pouvais à cette tribune vous rappeler les scènes mémorables, glorieuses, qui se sont passées dans le parlement d'Angleterre, le respect avec leguel tous les partis se sont arrêtés devant cette situation, la manière dont M. Sheridan et M. Fox se présentaient devant M. Pitt, et lui adressaient ces nobles paroles, pendant que le roi était entouré de médecins et qu'on savait qu'il ne pouvait plus donner d'ordres : « Nous sommes sûrs que vous ne voudriez pas exercer unjeul instant pour votre compte l'autorité royale, et que, lorsque définitivement vous ne pourrez plus recevoir d'ordre de Sa Majesté, vous viendrez le déclarer au parlement. »

Voilà comment, dans* un noble pays où Ton entend les véritibles principes du gouvernement représentatif, on résout ces situations difficiles.

Eh bien! voulez-vous, ou non, avec moi, remplacer la perte de force que la France a faile? le voulez-vous? Oui, sans doute, je

CCLIV DOCCMENTS.

u'en doute pas ; que faut-il pour cela? faut-il discuter sur des difficultés de second ordre? Non, messieurs, il faut montrer une adhésion unanime. (Très-bien!)

M. le ministre des aflàires étrangères fa dit, il n'y a aucune loi quij;empUicera uu prince plein de talent, plein de patriotisme, plein du véritable esprit de nos institutions; mais enfin, si quelque chose peut compenser la perte de force que nous avons faite, c'est notre adhésion unanime. Pourquoi a-t on dit de tous les côtés que rimpression produite par la mort de monseigneur le duc d'Orléans était un dédommagement, s'il pouvait y en avoir pour une telle perte? c'est que cette union du pays, après la perte que nous venions de faire, prouvait aux partis qu'ils avaient tort d'espérer; que, contents ou mécontents de la monarchie, contents ou mécontents de ce gouvernement, quand il s'agissait de son intérêt, nous éiions tous prêts à adhérer ; c'est là sa force, c'est là ce qui a prouvé à tout le monde que les espérances des partis étaient au moins aventureuses, si elles n'étaient pas complètement vaines (Très-bien!), et que, quoi qu'il pût arriver, les opposants comme les ministériels seraient unanimes pour donner force à la monarchie. (Très-bien ! très -bien !)

Eh bien, messieurs, le pays a adhéré. Je ne viens pas faire ici de beaux sentiments, le pays a adhéré.

Cependant, je ne suis pas aussi fier que M. le ministre des affaires étrangères, quulisait : « Je^n'ai besoin de personne. » Moi, je déclare ici que, dans l'intérêt de la loi, que je ne suis pas chargé de défendre (je ne remplis qu'un devoir de citoyen), j'ai besoin de tout le monde. Il n'y a pasune voix queje ne voulusse conguérir pour ce grand intérêt. M. Odilon Barrot s'est récrié; il vous a dit que l'opposition pense, non à ses intérêts, mais à ses convictions. C'est ainsi que je l'entends. Mais, enfin, elle a ses convictions qui, sur quelques points, se rapprochent des miennes, et sur beaucoup d'autres en différent.

Permettez donc à l'homme qui marche avec vous de n'être pas