S ÉTUDES HISTORIQUES

Cependant M. Thiers était là, sur son banc de député, soumis à ces accusations par trop directes d'incurie ou d'inhabileté flagrantes : il fallait en sortir ; on l'y provoquait non-seulement par les organes les plus considérables de l'opposition, mais encore par les hommes du pouvoir, et par ses amis politiques. Certes, sa longanimité ne pouvait résister plus longtemps à un système aussi maladroit que perfide ; il dut se défendre, il le fit, en peu de mots :

M. le garde des sceaux avait cru devoir prêter appui au système de défense de M. de Gasparin, et il avait terminé en déclinant pour lui, pour ses collègues, pour l'ancien sous-secrétaire d'État, toute responsabilité.

M. Thiers monta à la tribune :

« C'est avec un véritable regret, dit-il, que je me vois ramené à cette tribune. Je n'ai rien fait pour provoquer une si malheureuse discussion ; j'y ai été forcé, parce que j'étais accuse d'avoir compromis la diplomatie de la France, en demandant Pexpulsion d'un réfugié, lorsc[ue je savais que ce réfugié était un espion envoyé par le gouvernement français luimême.

« Si je n'avais pas été obligé, non-seulement pour moi, mais pour mon pays, de venir expliquer ce que je savais, je l'eusse évité, et je me serais borné à l'affaire du conclusum; mais l'honneur de mon pays et le mien m'ont forcé à prendre la parole, et je suis étonné, quand j'ai employé tant de réserve dans mon langage, que M. le garde des sceaux (M. Persil) soit venu rejeter là responsabilité sur moi. »

MINISTÈRE DU fî <iEt»TEMBRR 1836. 69

Ces premières paroles suffisaient pour faire senlir Pimpudente maladresse des ministres qui avaient cru débarrasser leur responsabilité, en compromettant M. Thiers : aussi, M. Persil interrompit-il immédiatement l'orateur ; car il vit bien que des paroles allaient être prononcées qui servent de date, dans un temps de discussion parlementaire et d'analyse du gouvernement constitutionnel. « J'ai déclaré formellement, s'écrie M. le garde des sceaux, que je^ n'avais adressé aucun reproche à M. Thiers : que ce n'était pas là une question de personne, mais une question de principe... je serais désolé d'être compris autrement !... 9

Mais il n'était plus temps : le coup était porté ; la blessure, vive ; M. Thiers continua ainsi :

€ Ne croyez pas ici que je veuille aggraver le débat entre vous et moi ; je voudrais le faire disparaître : mais, vous avez eu recours à une responsabilité plus élevée, une responsabilité collective, celle du président du conseil, à laquelle on doit s'adresser, ditesvous, pour toutes les affaires du cabinet. Vous avez raison : j'étais président du conseil, et je dois être responsable de ce fait; si, en effet, je n'en étais pas responsable, je ne serais pas venu donner l'explication que je donne en ce moment.

«Voici ma réponse : Oui, comme président, /aurais dû tout savoir ^ mais je n'ai pas tout su. (Marques d'étonnement sur plusieurs bancs. Agitation sur d'autres.)

«J'aurais dû tout savoir; on aurait du tout me djre; on nem'jipa^ tout dit. Quelle excuse voulez-vous

que je fasse valoir? Ce n'est pas ici un trait malicieux de ma part. Je dois vous dire le fait dans toute sa vérité; je vous le dis, et pour moi, et pour le pays, le ministre des affaires étrangères n'a pas été informé des faits ; je ne sus pas ce qu'était Conseil. Je ne le sais pas encore; mais enfin, si Conseil en effet avait été un agent français et que les directeurs de la police m'eussent dit : Nous avons intérêt à envoyer un agent en Suisse pour observer ce qui se passe parmi les réfugiés, je leur aurais dit : Vous avez raison, nous en envoyons partout, comme de tous les pays on en envoie chez nous ; c'est un droit réciproque. Mais si on m'eût averti de tout et qu'on m'eût ajouté : Nous voulons, pour [uj^donjier crédit ou pour le garantir contre des vengeances auxquelles il pourrait être exposé, en^demander rexpulsion : quel est votre avis? j'aurais répondu : Ne faites pas une pareille chose. L'affaire est déjà assez délicate et assez grave, pour ne pas l'aggraver par une affaire de police.

a Mais, enfin, on ne m'a pas demandé mon avis. Je fais une hypothèse , je ne sais pas, je le répète, ce qu'est Conseil ; mais, s'il était vrai qu'on eût envoyé ce nommé Conseil en qualité d'agent et qu'on eût consulté le président du conseil, comme il a quelque expérience des affaires, il aurait donné son avis; mais onj[m a laiss^tout i^orer, et si le fait est vrai, si fauje il y a. elle^a été commise à son insu. Maintenant, ce njgst pas moi qujjois trouver à la Chambre un coupable : vous comprenez ma situation ; je manquerais à mes devoirs, aux convenances, si je trouvais un coupable; mais ce qu'il m'importe de prouver,

MINISTÈRE HV 6 SKPTEMBRK 1836. 71

c'est que le cabinet ne Tétait pas : c'est que j'avais uoe letU;e de M. de Gasparin. Je suis désolé qu'il soit ici guestipn de M. de Gasparin, et quQ son nom se soit trouvé sur lajettre. (On rit.) Mais moi, appelé à me justifier ici, je dis que j'avais dans les mains une let-. tre, signée de qui? du ministre de l'intérieur? pas du tout, de M. le comte de Gasparin. J'ai donc dû rapporter le fait pur et simple, ce n'est pas à moi à en tirer les conséquences. Je le répète, la responsabilité m'aurait appartenu si j'avais tout su ; elle ne m'appartient pas, parce que je n'aijienju. Voilà mon explication. »

Certes, l'explication n'était pas de nature à en diminuer l'importance et la gravité. Que les hommes (l'État de notre temps qui comprennent bien les éléments constitutifs du gouvernement anglais, dont ils ont raison de vouloir imiter le modèle, que ces hommes d'Ëtat cherchent à donner une interprétation à ce fait : il est évident que le voile mystérieux qui le couvre n'est pas assez épais pour que l'on n'y reconnais;se au moins une légèreté inconstitutionnelle. M. Dufaure. M. Odilon Barrot, déclarèrent q\xj\ fallait provoquer sur ces faits des recherches, une^enquête* desquelles il résultât une solution satisfaisante pour les principes et pour les personnes.

La Chambre se sépara sur cet incident, au milieu d'une agitation réelle.

Heureusement pour la dignité même du gouvernement représentatif, et pour arrêter des investigations dont le résultat n'eût d'ailleurs donné qu'une satisfactionstérile, fût-elle complète, sur les détails de ce fait,

72 ÉTtDES HISTORIQUES.

raneien minislre de l'intérieur, M. le comte de Montnlivei, adressa le lendemain une lettre à M. le comte Mole, président du conseil, et qui était ainsi conçue :

« Monsieur le président du conseil,

« L'incident qui s'est élevé hier dans la Chambre des Députés, à l'occasion d'un acie de mon administration, appelle nécessairement une déclaration de ma part. C'est dans ce but que je crois devoir vous adresser cette lettre, dont je vous autorise à faire tel usage qu'il vous paraîtra convenable.

< Je déclare donc que la responsabilité de tous les actes du ministère de l'intérieur, depuis le 22 février jusqu'au 6 septembre, m'appartient et doit m'appartenir..

« Je ne sais pas un acte de mon administration qui n'ait eu pour motif et pour but le véritable intérêt de mon pays, son honneur, et la sûreté personnelle du roi.

« Si je me borne à donner cette assurance, j'ai droit d'espérer que personne n'en suspectera la sincérité.

« Tout le monde comprendra que ma réserve repose sur les véritables principes du goiiyernement constjtutionnel,

« Veuillez agréer... etc.

« MONTAUVET. »

La clôture de cette discussion fut immédiatement prononcée par la chambre, trop heureuse de pouvoir terminer par un prétexte, emprunté d'ailleurs à un des