DOCUMENTS. CLXXV

REVUE BRITAMNIQUIS (OCTOBRE I845j.

JÎI3T01R5 pu Consulat et pb l'Empire, par M. Tiiikrs (l).

V Histoire du Consulat et de l'Empire a été saluée à Paris avec toute Texaltation de Tespérance et du triomphe. En Angleterre, quoique nous n'ayons été ni si impatients ni si enthousiastes, ce serait en vain qu'on voudrait nier que l'ouvrage de M. Thiers a excité aussi un intérêt plus qu'ordinaire. Ce ne sont pas naturellement les mêmes motifs qui ont ému les lecteurs des deux pays. En France, et plus particulièrement à Paris, on devine tout ce qui appelle l'attention sur une pareille histoire : l'époque qui en est le

(4) Note dd dikbctoub. Nous avons promis à nos lecteurs de leur Taire conoailre le jugement des grandes Revues anglaises sur Touvrage de M. Thiers. Notre intention avait été de commencer par celui de la Revuejoix {Quarteriy Meview) ; mais ce recueil trimestriel a cru devoir analyser d'abord VHUtoire d9la Révolution^ et n'est pas encore arrivé au Tonitt/a^ dans son premier arlicle. Nous donnons aujourd'hui le jugement de la Foreign Quarierly Ae* ffiew, organe du parti^yjiig qui, en politique, s'est placé sous le patronage de lerd PalmerstonT

Cet article, comme celui de la Revue tory, débote par hors-d'œuvre biographique que, d'accord avec le traducteur, nous avons supprimé en grande parlie, parce qu'il faut le dire, les critiques anglais ont eu le mauvais godt d'aller ' puiser leurs anecdotes sur M. Thiers dans des pamphlets publiés, en France nème, à une époque où l'historien-ministre était calomnié jusque dans sa vje privée, par des recueils périodiques qui (circonstance assez originale) prétendaient volontiers traduire dé l'anglais quelques-uns de leurs articles sur les illustrations de l'empire et de la révolution de Juillet. La Rbvub Bbitaii- MIQUB est toujours restée étrangère A ces luttes de parti : elle n'a point de rétractation à (aire poui le passé ; elle ne veut pas être exposée à en faire pour l'avenir. Mai^ si son indépendance envers les hommes qui ont été ministres, eBven ceux qoi le sont, et envers ceux qui le seront encore, ne va pas jusqu'à traduire des libel'es, elle lui permet de laisser à la critique étrangère toute sa liberté de critique liitéraire. Nous avons dit notre opinion personnelle sur l'ouvrage de M. Thiers : nous sommes donc doublement rassurés sur ce que peut penser l'historien de l'opinion des Revues anglaises, là où cette opinion peut paraître sévère, injuste, injurieuse même A ceux qui sont comme nous les adnairateurs de son talent. Quant à sa biographie, nous sommes prêts aussi i riBsérer dans la Revue britannique^ lorsque ce sera une véritable biographie et non un pamphlet çalomnieui. Si, dans l'arUcle que nous publions aujourd'hui, il est reité quelque allusion malveillante, nous protestons contre Uute solidarité qu'on voudrait attribuer à la Revue Briéannique*

i:lx\vi doccmknts.

sujet, riiouime étonnanl qui occupe le premier plan du tableau, la rcvcialion des ressorts secrets de son administration et de sou gouvernement, enfm, la personne même de Técrivaln remarquable qui s'est imposé la tàcbe de raconter des scènes si dramatiques et des événements auxquels rien ne peut se comparer dans les annales du monde. Parmi ces causes qui excitent aussi une ardente curiosité en Angleterre, en Allemagne et en Amérique, n'oublions pas ce désir d'étudier à la fois le héros et Tliistorien, qui, Fun et l'autre, sont montés si haut après être partis de si bas, qui, l'un et l'autre, sont tombés après avoir conquis par eux-mêmes une si brillaulc fortune... alternatives rapides, bien faites pour vivement préoccuper ces paisibles lecteurs à qui il n'a pas été donné d'être hier un petit officier d'artillerie et demain un empereur, ni même hier un homme de lettres pauvre, et demain un premier ministre.

Les premiers volumes de YHhtoire de la Révolution annoncèrent bientôt tout ce qu'on devait attendre d'un esprit qui exposait, d'une manière à la fois si claire et si pittoresque, ce qu'on appelle eu France les situations des partis et des individus. Une page de M. Tliiers était souvent tout un tableau brillant de coulent s et de vie. Le lecteur voyait de ses yeux les moindres détails du récit. Dans l'arène rouverte à toutes ces passions ardentes et terribles, spectateur d'abord désintéressé, il se sentait transporté ou entraîné comme les gladiateurs eux-mêmes, passant alternativement de la coniiancc au désespoir, du triomphe à la défaite... admirable résultat d'un style en apparence si simple et si facile, mais animé de toute la conviction personnelle de l'écrivain.

Quoique dans plusieurs passages de Y Histoire du Consulat et de l'Empire nous retrouvions quelques beaux vestiges de ces formes dramatiques, de cette chaleur enthousiaste, de ces descriptions pittoresques, nous y regrettons plus souvent encore l'absence de la jeunesse et de la sincérité qui entretinrent autrefois la verve de l'historien €t l'intérêt du lecteur pendant dix volumes. La vie politique de M. Thiers a sans doute détruit le prestige qui ajoutait un charme indéiinissable à son vrai talent. Au publiciste qui parlait si bien des libertés publiques dans le Constitutionnel d'abord, et puis dans le Natiotialy a succédé l'homme voué au pouvoir, Tex-ministre qui

DOGUMKMS. CLXWII

est prêt à accepter de uouveau un porlefeuille, non pas pour l'aii-e triompher ses principes ou sou partie mais pour assouvir sa soif de grandeur personnelle. Nous n'avons plus devant nous Téloquenl panégyriste de Danton, celui qui réhabilitait la mémoire de Hérault de Séchelles, celui qui exaltait l'énergie républicaine de Hoche, mais le politique qui, dans le maniement des affaires, a perdu ses anciennes illusions avec ses premières sympathies.

V Histoire de la Révolution française se terminait avec le Directoire.

Le Directoire avait duré quatre ans, depuis le 14 brumaire an IV jusqu'au 18 brumaire an VHI. Son personnel et ses actes sont appréciés avec trop d'indulgence par M. Thiers. Letourneur manquait d'énergie ; Laréveillère était la dupe d'une imajginaUqnjnalade ; Rewbell, aimable homme dans sa famille, était un sauvage brutal et féroce dans la vie publique ; Caruot n'est pas le seul qui l'ait accusé de péculat. Gohier était sans doute un honnête homme ; ayocat de troisième ordre quant au talent, il avait toujours dans la bouche les mots de patrie, de vertu et de liberté ; mais il faut quelque chose de plus quejdesjnots pour gouverner des hommes. Nous avons déjà assez qualifié Barras, et cependant nous avons oublié un de ses vices; Barras était un joueurjle prpfession. Personne n'a jamais mis en doute la probité et les bonnes intentions de Gamot : reste Sieyès, celui de tous les directeurs dont le portrait semble tracé avec le plus de soin dans l'ouvrage de M. Thiers. Selon nous il y est aussi trop vanté, et cet abbé répubhçain y reçoit plus d'honneur que n'en mérite son importance réelle. On aura beau lui attribuer la réunion des trois ordres, la division de la France en départements et la création de la garde nationale, ce n'est pas encore assez pour dire qu'on lui dut les plus grandes et les plus belles conceptions de la révolution française, ni (assertion contradictoire) que, quoique privé d'éloquence, il fût presque le rival de Mirabeau ! Réservé, silencieux, ou s'exprimant par courtes phrases, Sieyès était .quelquefois élevé, quelquefois vide, plus souvent obscur, sec dans la discussion, abusant de ]a métaphysique, fatigant. D'un tempérament froid et flegmatique, son silence passait pour sagesse, sa réserve pour profondeur; mais il était à la fois orgueilleux et vain : en flattant II. " L