C4;IV DOCUMENTS

notre grand Marlborougb, l'adjoint Quénot sô précipita bravement à la nage pour aller s'emparer de deux grosses nacelles qn*oa apercevait à Tautre bord. Ce courageux ofticier les rament aouB une grêle de balles et eut le bonheur de ne recevoir qu'une Ug^e blessure au pied. Les meilleurs nageurs de Tarmée, déposait leurs^uuformes dans les bateaux, plongèrent alors dans ce fleuve aux sombres flots, comme rappelle Th. Gampbeli dans son ode sur la bataille de Hochsledt. Ces intrépides ampliibies ont à peine le pied sur la terre ferme que tous, nus comme les héros des tableaux classiques de David, ils saisissent leurs sabres, et, bravant le fea de la mousqueterie, fondent sur les Autrichiens, qu'ils mettent en déroute après leur avoir enlevé deux pièces de canon avec les caissons. Mais ce n'est pas tout, ils courent aux ponts dont les appuis subsistaient encore pour y ajuster des échelles et des planches d'un rivage à l'autre. La communication est rétablie, grâce à ces admirables sans-ciUottes. Quelques canonniers en profitent et toumeat contre l'ennemi les deux pièces qui viennent de lui être enlevées. Maîtres du fleuve, les Français culbutent encore deux fois tout ce qui résiste à leur audace.

La nouvelle du triomphe de l'armée du Rhin mit le comble à la joie générale. On ne douta plus de la paix. Les fonds publics, cotés 13 francs avant le 18 brumaire, étaient montés à 40. On annonça aux rentiers que le premier semesb'e de l'an IX leur serait payé mtégralement en numéraire, ce qui n'était pas arrivé depuis longtemps aux créanciers de l'État, que M. Thiers appelle : ces infortunés! Ils jurent reconnaissants, car ils ne contribuèrent pas peu à exalter les bienfaits du nouveau gouvernement. La France ne pouvait trop décerner d'honneurs à ses braves armées, à ses braves généraux, et principalement à ce jeune consul qui, après s'être battu en héros, prouvait qu'il savait gouverner en sage. Rien ne manqua aux fêtes du 14 juillet. Dans le champ de Mars, une foule enthousiasmée se pressa autour de Ronaparte comme enchaînée à ses pas, comme fascinée par ce regard victorieux. Quelques jours après (21 juillet, 2 thermidor) le comte de Saint-Julien, officier de confiance de l'empereur d'Allemagne, apportait à Paris la ratifiçation de la convention d'Alexandrie. Il était en outre investi de pou-

Yoiis suflisants pour conférer avec le premier consul sur les conditions de la prochaine paix. C'est là que s'arxête le premier volume de YSi^oire du Consulat et de V Empire.

Le second commence par un résumé rétrospectif. L'historien nous transporte en Egypte, pendant le mois d'août 1799^ au moment où Tarmée apprend avec une triste surprise que son chef Ta quittée. Mais les soldais français passent facilement du découragement a leur activité naturelle. Paris apprit quelques mois après la nouvelle de la victoire d'Héliopolis, et celle de l'assassinat du général Kléber, tombé 80U8 le poignard d'un fanatique le jour même de la victoiie de Marengo. Par une remarquable coïncidence, Kléber et ûesaix périssaient le même jour, l'un glorieusement, après avoir décidé la plus belle victoire du Consulat; l'autre, fr^pé par le poignard d'un fanatique. Les portraits de ces deux hommes, enlevés prématnrément à la France, méritent d'être cités, d'autant plus que M. Thiers, en véritable artiste qui connaît l'effet des contrastes et des oppositions, en a fait une espèce de parallèle ^ (Suit la citation,)

Nous n'aurions rien à reprendre à ce portrait, si l'ancien ministre des affaires étrangères de septembre et octobre 1840 n'y laissait percer le petit bout de l'oreille avec sa phrase de la conquête du monde. Peut-être fallait-il se contenter de prétendre, comme l'a fait M. Thiers, que malgré les Anglais l'Egypte fût restée à la France si Klébereût vécu.

Nous savons quelles hmites séparent le domaine de l'histoire docelui de la biographie. Cependant, au risque de blesser des critiques plus sévères que nous sur les règles, nous aurions voulu encore ici que M. Thiers, à propos d'un personnage aussi considérable que Kléber, nous dit, en quelques lignes, les commencements de sa carrière. Ce n'est pas dans son livre que nous avons appris qu'il avait été architecte et éfôve du célèbre Chalgrin, ni qu'après avoir étudié à l'école militaire de Munich, il entra comme sous-lieutenant au service autrichien, où il restahuit ans, époque pendant laquelle il fit une campagne contre ces mêmes Turcs qui devaient le rencontrer un jour en Egypte. De dépit de ne pas obtenir l'avancement qu'il méritait, il quitta le service autrichien et rentra en France. Il avait

CCn DOGUMEXTS.

repris, dans sa province natale, en Alsace, sa première profession, et il était depuis sjx ans inspecteur des monuments publics k^Bér fort, lorsque la révolution éclata. Nous n'avons pâs la prétention de révéler ces faits à M. Tbiers, mais nous lui exprimons nos regrets de ne [pas les trouver dans son histoire, qui ne perdrait rien i donner quelques détails biographiques. Voici maintenant le portrait de Desaix : (Suit la citation.)

Nous n'ajouterons plus qu'un mot sur la convention d'El-Arish. Il était bien connu dans le temps, et aujourd'hui tout le monde sait que l'armée française en Egypte était divisée par des dJTisions in* testines. M. Thiers loue beaucoup la résistance que Davoust opposa à la signature du traité. « Un homme, dit-il, quia montré à la guerre « mieux que du courage, c'est-à-dire du caractère, le général « Davoust, depuis maréchal et prince d'Eckmuhl... ne craignit pas « de tenir tète U^éber, dont tout le monde subissait l'ascendant, « et combattit avec énergie le projet de capitulation. Mais il ne fut « pas écouté, et, paji^une condescendance Jf&chense, il consentit à <( signer la résolution du conseil de guerre, en laissant écrire au « procès-verbal qu'elle .avait été adoptée à l'unanimité, etc. » Quod voMi non fecity comme on dit au barreau. Le futur maréchal, le futur prince, homme féroce, sans principes, mais excellent soldat, aui^it signé n'importe quoi pour arriver à son but, car il n^av^t au; cun sentiment moral, aucun principe. Que prétend donc M. Thiers en louant Davoust et en avouant que Desaix fil comme lui? « A qui voulei-vous que je me fie? répondit celui-ci à Savary qui l'engageait à rompre la négociation ; à qui voulez-vous que je me fie, lorsque celui qui a désapprouvé la convention n'ose pas coafemier sa signature à son opinion? » Nous voudrions bien savoir si, aux yeux de XhénXquf Desaix, le général DaTOust était un homme de . caractère.

On ne peut disconvenir que Napoléon eut bien quelque chose à se reprocher en désertant l'armée d'Ë^ypte ; et quand il retourna en France, ce fut, pensons- nous, à j'invjtation jeSyjès, ce dont M. Thiers ne dit rien. Mais il faut convenir que comme premier consul, par remords peut- être, il ne négligea rien pour prouver à celle année rintérèt qu'elle lui inspirait. Ainsi il entra en traité avee

DOCUMENTS. CCTII

des marchands d'Alger pour envoyer à Alexandrie une cargaison de vins. Par ses ordres, une troupe de comédiens s'organisa pour aller y jouer la tragédie, la comédie et Topera- comique; enfin, il fit abonner aux journaux de Paris les principaux officiers, pour qu'ils fussent informés de ce qui se passait, en Europe. Malheureu- Mmeiit, comme le dit M. Thiers, avec Kléber l'armée avait perdu un général et la colonie un fondateur qu'aucun des officiers survi* vants ne pouvait remplacer. Menou, qui lui succéda par ancienneté d'âge, se rendit ndicule en se faisant Turc, et prenant le nom d'Abdallah Menou.

En Europe, Bonaparte obtenait enfin une réponse de l'empereur d'Autriche, réponse directe, personnelle, contenant la ratification du double armistice signé en Allemagne et en Italie, avec l'invitation de s'expliquer confidentiellement sur la paix avec M. de Saint-Julien, porteur de ce message diftematique.

En même temps la Prusse, toujours neutre par système, mais bienvêiUarUe en proportion des événements, indiquait à l'ambassadaur français les moyens de rallier tout à fait l'empereur Paul, qui, d'une passion cheyaleresque contre la révolution, était passé à une vive admiration pour le nouveau chef de la France révolutionnaire. Le premier consul, comprenant que ses avances ne seraient pas perdues, s'avisa d'un expédient pour amadouer complètement l'autocrate moscovite. Il y avait en France six ou sept mille prisonniers russes; il les renvoya sans rançon ; acte de générosité habile et peu onéreux ; mais voulant faire bien les choses^ il fit aussi habiller les Russes à la mode de leur pays. Paul fut très-touché de ce procédé, et quelque temps après il fut encore plus sensible à une autre manœuvre qui consistait à lui attribuer la souveraineté de Malte avec la grande maîtrise de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem. La réconciliation marcha vite, et la France eut bientôt des auxiliaires sur toutes les mers, où, comme dit M. Thiers, le premier consul eut l'art de laisser à l'Angleterre le rôle de la violence. Une transition facile amène ici l'historien à examiner la question du droit des neutres. Or, il faut bien le lui dire, il était impossible de montrer à la fois plus d'ignorance, de malveillance etjdejausseté. Ou peut bien pardonner l'ignorance du droit municipal ou commercial chee une

CCVill UOCCMKNTS.

nation étrangère à un avocat itianqué tel qud M. Thiers, qui ne plaida jamais une cause, ou qui n'eut jamais entre les mains le dossier d'un procès ! Mais ignorer le droit public en Europe et le droit des gens, tel que l'admet et le pratique la France elle-même, est-ce excusable chez un homme qui se prétend un publiciste? N'est-ce pas criminel chez un ex-jninistre et un historien qui se pose en professeur de politique parmi ses compatriotes?

Le droit incontestable de la Grande-Bretagne, ce droit de faiic u des actes de violence, d selon M. Thiers, ne lui fut jamais disputé jusqu'à la guerre de 1745. Le principe soutenu par M. Thiers, que le pavillon neutre couvre la marchandise, n'avait jamais été proclamé jusqu'à ce que le grand Frédéric (1) en fit un sujet de réclamation, dans son mémoire à son ministre M. Michel, et adressé au duc de Newcastle, en 1752. Sir James Mariot attribue celte réclamation de la Prusse à un mot piquant de lord Grenville, qui s'était permis de dire qu'il n'avait jamais entendu parler du pavillon de Berlin, pas plus que du pavillon de Francfort. Ce furent lord Mansfield, alors soUicitor gênerai^ sir Georges Lee, alors juge de la cour des prérogatives, le docteur Paul, avocat du roi, et sir Dudley Ryder, alors attorney gênerai, qui se chargèrent de répondre à Sa Majesté prussienne. Leur mémoire contient une justification sUompjète des doctrines soutenues par F Angleterre, qu'il a toujours été depuis un guide et un manuel de droit public. Montesquieu, Français, gentilhomme, savant jurisconsulte, et un des plus profonds comme des plus éloquents écrivains qu'ait produits la France ; Montesquieu, homme honnête et homme d'honneur, appelle ce mémoire une réponse sans réplique (2). Les principes généraux qui y s<mt discutés et les arguments sur lesquels ils s'appuient ont été, depuis, cités, nourseulement dans toutes les décisions de Scott et de Grant sur le droit international, mais encore dans le code commercial de l'Angleterre, comme on peut le voir par les écrits de Mersham sur les assurances, par le traité de droit commercial de Cliitty, et par les procès de Havelock contre Rockwood (8 Terni.

[\) VoUeet. Juriip. iô9; HtHiday'» Life of lord Mansfield, — Eiem. gen. Au/,, vol. m, p. ssâ.

[%) Letiretp€ri«HCiy\L\; RobiDbon, repifrU n^M; Hoikard, report.

Reports, p. iOK| ; de Garrett conlre Kifsiuglon ^8 ib. p. 258); de Barker contre Blake (9 Easles. Reports, p. 283).

Tout ce code international est admirablement résumé par lord Slowell, dans ses jugements, dans le procès de la Maria^ où il établit trois propositions principales, à savoir :

1*" Que le droit de visiter les navires marchands sur la mer, et uon-seulement d'examiner leurs papiers, mais encore leurs cargaisons, quel que soit le navire, n'importe sa cargaison ou sa destination, est un droit incontestable des croiseurs de toutes les nations ;

2** Que le souverain d'un pays neutre ne peut, sans violer le droit public, s'opposer au droit de visite ;

S"" Que la peine encourue par la résistance au droit de visite est la confiscation du navire et de la marchandise qu'on tente d'y soustraire.

M. Pift, dans son discours sur Félat de la nation, en 1801, insista sur tous les points cités dans les jugements de lord Stowell, et les mêmes doctrines furent nettement défendues par feu lord Liverpool, dans un excellent livre auquel il donna la sanction de son nom. M. Thiers voudrait nous faire croire que ces doctrines sont exclusivement anglaises ; mais s'il avait continué d'étudier le droit à Aix, il aurait fini par apprendre qu'elles sont aussi maintenues par Bynkershock, Vattel, Yrot, Zuarias, Locanius et Abreu, auteurs dqiU aucun n'est anglais, et établies aussi dans il CmsokUo del mare, Binkershock dit : « Non ex fallsLpi forte aplustri, sed ex « ipsis instrumentis in navi repertis, constare oportet navem amia cam esse. Si id coustet, dimittam; si hostilem esse constiteril, « occupabo. Quod si liceat, ut omni jure licet,et perpétue obi^erva- % tur, licebitquoque instnimenta qua^admerces pertinent exoutero a et inde disCerean (|ua3 hohtium bona in navi lateant. » Les termi^s de Vattel sont Irès-expressils : « Sans le droit de visite exercé sur .les neutres en mer, le commerce de la contrebande ne peut être prévenu. 11 existe donc un droit de visite (1). » Dans un autre passage Valtcl dit : « Si Ton trouve sur un vaisseau neutre des effets apparat) Quteslioiui pub. Jui\: VdlUl, l>rvUOes (i««», liv. Il, p. H4. II. Il

tenant aux, ennemis, on s'en saisit par le droit de la guerre. » Ce même code maritime, relativement aux neutres, que M. Thiers voudrait faire passer pour exclusivement anglais, a donc été français aussi jusqu'à ces derniers temps. Vaiin, grand jurisconsulte français, dont les ouvrages ont obtenu une réputation européenne, justifie, dans son Traité des Prises^ les ordonnances françaises en vQTtu desquelles le navire et la marchandise sont es posés à être confisqués, si la moindre partie de la cargaison appartenait à un ennemi, « parce que, remarque- t-il, de manière ou d'autre, c'est favoriser le commerce de Tennemi, et faciliter le transport de ses denrées et marchandises, ce qui ne peut s'accorder avec les traités d'alliance ou de neutralité. M. Hubner, ajoute Yalin, entreprend de prouver fort sérieusement que le pavillon neutre couvre toute la Cargaison, quoiqu'elle appartienne à l'ennemi. Mais cet auteur est absolument décidé pour les neutres, et semble n'avoir écrit que pour plaider leur cause. Il pose d'abord ses principes qu'il donne pour constants, puis il en tire les conséquences qui hii conviranent. Cette méthode est fort commode. »

C'est donc bien hardi, bien audaeieux à M. Thiers, de prétendre que les principes du code maritime sar lesquels s'appuyait l'Angleterre, étaient une usurpation, quand elle avait la sanctiou des «sages étrangers et même français. Cette question esl si grave en tout temps, et sous un ministre tel qwe lord Âberdeen, elle peut, da jour au lendonain, devenir si dangereuse, que nous donnons en note les ordonnances de la marine française, qui prouvent que oe qae M. Tlùers appelle les sophismes des fmUieistes brUanmques ont toujours été reconnus pour principes, non-seulement eu Angleterre, mais en Europe (i). Âbreu, le plus éminent des publidstea espagnols, maintient pleinon^nt notre proposition dans le (lassage sui-

V Pans J*an cicn f^ouvernemeDU le droU internatioDa! appliqué en Prairce f mjoujoura pin» aéfére ooBirv Us neutres que le droit d'Angleterre. Lea loii. françaises reconnaisiakni JinULaotifs de conascaUon de» oarire», donl uo •eul donnerait lieu à une condamnaUon dan» nos cours de justice, à faroir la preufe que le naTire appartient à Tennenii. Voici les sept notifs :

«0 II est de bonne prisp, si, étant de fabrique ou construction ennemie, ou provenant ortginaifvmeBt de rennemi, le neutre, l'allié, n*etl pas en eut de prouTer, ^r pièces autlientiques ir^utêm à èot d, qu^l l'avait aequis avant la

i^CtMBNTS. GOLl

vaut : a Per embargo, si se consulta el derecho de las génies y là « fàcuttad qui da el de la guerra, concurrent odas las razonès para « qu^ affirmemos que las mercaderias pertenientes a enemigos que « rinieren embarcadas en navios de aniigos o considefrados son de <t legilinfia pressa, puesto que lo que se appréhende, se verifîca

décfsraUon de ta guerre. Kégl^ment des 17 fëv. 1094, atdcte 4; 1704, kH. 7; 4744, arl.fO;477«, Art. 7.

2P Si sa cargation appartient à l'ennemi, elle emporte la confiscation du navire. Ord. de 1681, Utre Priifs, art. 7; arrêt du 26 oct. 1692; règlem. i7()4, art. 5.

. 10 St U t^Ulitô de ceUe carfaison ou teulement lei trois quartt de a valeur sont de contrebande, il s'ensuit la confiscation du navire. Réglem. 1778, art. 1.

40 Quel que soit le navire, si son équipage est composé de matelots ennemis au delà du tiers de leur nombre total, ou s'il se trouve â bord un subrécargue, marchand, eommis ou ofTicier major d'un pays ennemi, il est confiscable. Régi. 17t4, an. 9 ; 1744, art. 12; 1778, art. 9.

fio Absence des papiers de bord. Ord. t. 9, art. 1,1, •; régi. 1704, art. 9i 1744, arU 12; 1778, art. 9.

60 Vices de» papiers de bord représentés. Ord. lit. Prises, art. 5,1694, 1704, 1710, 1744, ir78.

70 11 est dérendu de jeter les papiers à la mer ou aoirement de les soustraire et détruire, à peine de confiscation du navire et de son chargement. Ord. 5 sept. 1708; 26 juillet 1778, art. 3.

De huit motilÎB de confiscation de la marchandise, nous n'ea admettons que deui, la propriété de rennemi et la contrebande. Les autres 6ix sont :

10 Tout(!S marchandises chargées sur un naiire ennemi sont confiscables. Ord. tit. Prises, art. 7; arrêt du 26 oct. 1692.

90 Use cargaison de marchandises origiflairement ennemies est confisotble, quoique n'appartenant plus à l'enn^-mi. Art. 3 el 4, régi. 1701, 1744.

80 Leur destination. Régi. 1704, 1741, 1778.

40 Absence de papiers de bord. Tout navire qui n'a pas aussi ses. lettres de marque, de charte privée, etc., etc., est confiscable. Ord. tit. Prises^ art. §, SI janvier 169^.

50 Vices de ces papiers quels qu'ils fussent, s'ils n*étaient pas faits, signés et délivrés dans les fornses. Régi. 17 févr. 1694 ; 91 oct. 4744, art. 5.

fiO Absence des papiers de bord, s'ils éuient jetés à la mer. 6 sept. 1708} 26 juillet 1778, ord. lit. Prises, art. 6.

Pt)ur ce qui concerne la France régénéré», il fût décrété, le 14 fév. 179â, que les lois .anciennes concernant les prises seraient exécutées jusqu^à m qu'il en eût été autrement ordonné. Mais l'éditeur du Gode des Frises fait observer que pendant ce temps-là même, jusques encore à présent, nous n'a- ^ fons qu'incertitude de la part des parties et même de celle des juges. Les armateurs cemme ies réclamateurs ont pris dans chacun des anciens réglemeoli ce qu'ils ont cru leur être contraire. Les juges ont puisé leurs motifs, tantôt dans tel règlement, untôt dans tous.

U.XJI DOCCMKNTS.

« perlenecer a eueinigos, y por consiguieute trae oousigo uu vicio « real o inhérente que adquirio en su fabi ica y origiu, de que no se a purga por transpor tarse en nave de amigo o confederado. »

Les opinions de M. Tlners sur ce qui est ou n'est pas contrebande de guerre ne sont pas moins erronées que ses doctrines sur le droit des neutres. Nous ne les réfuterons pas, quoique ce ne soit pas là un texte à dédaigner avec un homme qui, sans doute, n'est pas à la veille de rentrer au pouvoir, mais qui, comme homme de parti, joue encore un rôle important aux yeux de la France. Aussi n'estce pas la justice ou la vérité de ses assertions qui nous font peur, mais l'activité de Thomme, son talent, et la dojible facilité qu'il possède de propager ses idées injustes et fausses par la tribune el par la presse.

L'historien, du reste, épouse ici les vues particulières de Napo* iéon, qui, dans ses négociations d'alors, se déliait de l'Angletene, et qui lui eût volontiers tendu le pi^ge d'un armistice naval pour pouvoir approvisionner Malte, porter en Egypte des soldats et du matériel, permettre à la flotte franco-espagnole de sortir de Brest, et prendre dans la Méditerranée une position qui eût rendu la France maîtresse de cette mer, dont elle ferait volontiers unjac français. Malgré la Qnesse de M^Otto, le négociateur du premier consul, le gouvernement britannique iie^fut pas dupe ; aux projets il opposa des contre-projets, et, en voulant comprendre toutes les puissances dans un double armistice, Bonaparte finit par voir TAktriclie elle-même lui échipper. Les préliminaires de la paix avaient été signés par M. de Saint-Julien, mais ils furent regardés comme nuls, et le négociateur fut désavoué. Il fallut encore une campagne pour forcer les Autrichiens à signer enfin le fameux traité de Lunéville (7 février 1801) qui rendit à la France, pour la seconde fois, hi ligne du Rhin et la domination absolue en Italie. On voit combien on devait être sur ses gardes avec un homme qui savait si bien se faire justice à lui-même, quan J il croyait avoir été joué.

A l'intérieur, le preniicr consul n'avait pas non plus perdu son temps : il avait fait trauspoiter le corps de Turenne des Petits- Atigustins à riiôlcl dos lnv«lides. « Honorer un général illustre et « uu servileur de l'ancienne monarchie, c'était, dit M. Thiers, qui

DOCUMENTS. CCXIIf

«t parlft ici moins en hislorîen révoliiiionnaire qu'en ministre du roi «c qui a restitué à Versailles une partie de sa splendeur monarchique, « c'était rapprocher les gloires de Louis XIV de celles de la répu- « blique, c'était rétablir^la royauté du passé sans outrager le pré- « sent, c'était en un mot toute la politique du premier consul sous « sa forme la plus noble et la plus touchante. » Cet hommage rendu aux cendres d'un grand homme de l'ancienne France a porté bonheur aux cendres de Napoléon, qui ont, elles aussi, après un long exU, reçu un tombeau national à côté de celles de Tu renne, gardé par les vieux soldats de ses guerres. Peut-être avait-il rêvé pour sa dépouille impériale le caveau du temple où reposent les rois dont il releva le trône en s'y asseyant lui-même; et l'on dit qu'il l'eût obtenu daroi Louis Philippe, sans le souvenir de Ja^atastroghe de Vincennes. Le lendemain de la cérémonie de la translation des cendres de Turenne, le premier consul, accompagné comme la veille des autorités publiques, se transporta à la place des Victoires^ pour y poser la première pierre du monument dans le style égyptien destiné à recevoir les restes mortels de Kléber et de Desaix, glorifiant ainsi en même temps les héros du siècle nouveau et celui du siècle passé. Mais Bonaparte accrut encore sa propre gloire comme chef de l'État, en consacrant ses soins aux routes publiques négligées pendant si longtemps, etmfestéespar des brigands qui répan> daient la terreur dans plusieurs départements. La joavigation intérieure appela son attention comme les routes, efforts louables qui, autant que ses victoires, tendaient à consolider sa puissance. Nous nous associons donc de grand cœur à ce que dit M. Thiers, qu'il légitimait aux yeux de tous ce qu'il pouvait y avoir eu d'irrégulier dans la manière dont il était arrivé à la première magistrature : «les patriotes lui devaient l'égalité civile; — les acquéreurs des biens nationaux, l'exclusion des Bourbons; — les royalistes modérés, la sécurité et le rétablissement du culte ; — tous les partis, l'ordre, la justice et la grandeur nationale. •

Nous citerions volontiers le jugement de Thistorien sur ces divers partis, car il est sévère sur toutes If s exagérations et toutes les violences; mais notre article a ses limites : qu'il nous soit permis seulement, à la date des événements d'octobre 1800 où nous

ÇWJ DOGUMBMTS.

sommea arrivé», de protester enoore contre ce qu'avance M* Thiers, qpe Çreorge^ et ses complices aasaçsins avaient leg main» pleine» de tor venu f Angleterre. Si cela signifie tout simplement que ies royaliste3 français et les agents des princes français lui avaient envoyé de Targent, nous n'ayons rien à redire à cette assertion ; mais si c'est que Georges aurait reçu de Tor du^cabinet anjlais ou du peuple anglais, rien de plus faux, et M. Tbiers le sait mieux que personne.

Pour faire apprécier le ckarme du style de M. Thierg, nous da^ vous citer au moins quelques-uns des portraits qu'il trace d'une plume si spirituelle. Tels sont ceux du prince de Ja Paix, de Charles IV, de la reine d'Espagne et de leur cour. Cependant peut-* être, sur ces personnages, préférerions-nous encore les piquantes esquisses du malicieux et versatile abbé de Pradt, taudis que nous ne connaissons rieii de plus fini, de plus délicat et de plus ressemblaKt que le portrait de M. de Talleyrand- Ici encore le portrait de Foucbé est ariistement placé en contraste. Les voici donc tous les deux : (Suit la citation.) .

La mort tragique de Paul !«' termine le second volume de M. Tbiers. M. Tliiers s'est au moins abstenu de rendre la politique britannique directement complice de cet événement qui vint dissoudre la coalition des neutres. Paul était furieux contre l'Angleterre qui n'avait pas voulu lui livrer Malte ; il avait mis un embargo sur tous les bâtiments anglais dans les ports russes, et fait saisir trois cents de ces bâtiments en ordonnant de couler bas tous ceui^ qui chercheraient à s'échapper. Il est certain que ce souverain fai-^ sait assez bien les affaires du premier consul ; mais la bataille de Copenhague avait déjà dérangé un peu la ligue de la Russie, de la Suède et du Danemark. M. Tbiers veut bien reconnaître que Nelson eut une intrépidité qui contraste un peu avec la timidité de ce malheureux amiral Villeneuve, contre lequel le premier consul avait tant de mouvements d'impatience; mais dans les détails de la bataille qui nous livra la capitale et la marine du roi de Danemai^, nous devons, relever quelques eriieurs de chifires. Selon M. Thiers, nous perdîmes 1,200 hommes tués ou blessés. Le fait est que nous n'eûmes qu« ^ ^orts et 644 blessés, — en to^it 878, tandis q^«.

les Danois accusent eux-mêmes 1,800 morts ou blessés de leur côté. M. Thiers se flatte aussi d'avoir donné sur la catastrophe de Paul I"' le récit le plus authentique et en même temps le plus inconnu qu*on puisse se procurer. Nous n'y avons, quant à nous, trouvé aucun fait nouveau. Les dépêches de Savary et de Haugwitz contiennent àpQU près tout ce que ipacpiite M. Thiers, (|ui, s'il daignait lir^les œuvres de son compatriote M. Cape{igue., aurait pu remarquer dans son cinquième volume un récit plus^ abondant et plus drametiqtie que le sien, quoique nous oon venions que le styte de M. Gapeigve n'ait ni la pureté ni l'éléganes'^ celui de Tex^-ipinistre ; e^kfin^'U consulte la se^Hième vqliima des 4>l^fwiUs européennes de la chrQi^iqiiçi deBredow, il se convaincra qu'en Allemagne pn l'avait aussi devancé pour ces détails, dont il se flatte d'avoir eu la primeqr.

Si nous poursuivions aujourd'hui F examen de f Histoire du Consulat et de l'Empire^ nous aurions à discuter arec M. Thierg les démarches que fit le minigtère Addington poup réparer oe qu'il i^r pelle les fautes de M, Pitt* Ce fut en avril iBOl quç commencèrent le$ conférences de Londres entre lord Itawke^j)ury et M- QttOt On put croire enfin à la paix générale et espérer qu'une ère npuvelle allait s'ouvrir pour la civilisation. Ce n'était qu'un temps d'arrêt ôdnàé la lutte de l'Angleterre et de la France. Dans un second article nous reprendrons notre critique ; mais en attendant nous persistons dans notre opinion sur M. Thiers et gon ouvrage. Sans doute il mérite tous les éloges accordés à son style tour à tour brillant et vigoureux ; il possède au plus haut degré l'art de grouper les faits dramatiquement; il semble avoir écrit ses pages de bataille au bruit d'une belle musique militaire, et c'est ce qui fera sa popularité chez un peuple comme les Français, dont Chateaubriand a dit : « La France n'est qn]ttnjold&t. )> Mais vainement fivons-nous cfaerohé dans ses premiers volumes àesr aùecdotes ignorées j^i^^'à ça J6UP ; plus v»inyment encore aurions-nous vQulii y trouver ççtte hauteur d^ yues p.^ celte profondeur d'observation, ^qui distinguent l'historien philosophe j|lpu]K d'instruire les générations future^, U, Thiers es^un hornmede parti éloquent, ufljpologiste adroit, le peintre pittoresque i'WM époque grande et glorieuse pour la France ; mais historien philosophe... non. [foreign Quarterly Revietv.)

cctvi norrMKîCTS.

Trois discours principaux de M. Thiers, depuis 1840, onl témoigné à la France que s'il s'est cru Ibné de se ranger dans les rangs de l'opposition, à cause du système géjnéral de la politique, il en est sorti toutes les fois qu'il a cru que sa voix était réclamée par l'intérêt public. Ces trois discours sont relatifs :

l* Aux fortifications de Paris;

2*» A la loi de régence, réclamée par la mort de l'infortuné duc d'Orléans, en 1842 ;

.V A la loi sur l'instruction secondaire.

Nous avons cru devoir donner à nos lecteurs l'analyse de <;es trois discours, qui ont été pour la (Chambre d'une influence décisive.

KXTR41T Dr DISCOURS DE M. TUIERS'SUR LEft PORT If If. AT IONS DE PARIS.

Après avoir fait l'historique des tentaùves faites par Vauban sur cette grande entreprise, N. Thiers aborde en ces termes l'époque de l'empire :

Napoléon vint. On croit généralement que c^esl en 18i4 seulement, quand les illusions de ta prospérité s^éTanonirent, qnMI sion- ^ea à (téfeiidre sa capitale : c>st une erreur. Il y pensa en i806, k>rsqiie, après avoir enlevé à Ulm la moitié de Tartnëe autrichienne,

IH>(:r\li:NTH. CCXYII

il volail sur Viennt». Si celle opila'.eeftt Mh défendue, le sorlde la ^y^uerre ^tait changé. Napol<s.on le craigiiit un instant ; mais Vienne était restée ouverte, et il p^ la traverser en courant pour achever ja^guerre à Austerlitz. Cette grande circonstance de sa carrière lui fit faire un retour sur lui-même. Tl songea au danger de laisser la capitale ouverte, et s'occupa de fortifier le^ environs de Paris. Il fit rédiger des projets ; mais il dit lui-même, t. 9, p. 58 de ses précieux mémoires, que «la crainte d'inquiéter les habitants, et rincroyable rapidité des événementiî, l'empêchèrent de donner suite à cette grande pensée. »

Il laissa passer ainsi les temps de la prospérité, qui passent si vUe, et, en 1814, lorsque seul, avec une j^ignée d^hommes, il défendait le sol de la France épuisée, il y pensa, mais^il était trop Jard.

On a beaucoup admiré, messieurs, Jes efforts qu'il fît à cette époque pour défendre notre sol envahi. Ils sont admirables, en effet; mais le spectacle en est douloureujr, car sans jî^ss^ on y voit la . France, sâUY^e si Paris avait été défendu ; et la France perdue, . parce que Paris était resté découvert. Placé entre deux armées qui marchaient toutes deux sur la capitale. Napoléon se jetait d'abord sur l'une, et se battait à outrance. Mais tandis qu'il battait Tune, l'autre marchait sur Paris. Il revenait sur celle-ci pour couvrir Paris ; alors la première revenait de nouveau, et il était rappelé encore. Ainsi Napoléon, jamais libre de ses mouvements, parce que Paris était ouvert. Napoléon ne pat jamais achever aucune de ses victoires ; et lorsque, épuisé dans celte lutte inégale, il eut la pensée de courir à la frontière pour y ramener l'ennemi, il eût peut-être réussi dans cette manœuvre extraordinaire; mais cette fois encore il aurait fallu que Paris pût tenir dix jours. Paris lie le pouvait pas ; et ce fut une raison de se rendre pour ces hommes qmné surent pas ajouter dix jotirs de jéyouement à vingt cinq ans de combats héroïques.

La France succombajivec Paris ; et, ce jour-là, Napoléon dut bien regretter ces grandes pensées conçues au retour d'Austerlitz, et emportées par le tqrrent de la prospérité.

La leçon des événements egtjelle, messieurs, que nous serions impardonnables si nous ne profitions pas de la durée de Ja paix,

CaTIU DOCUMENTS.

durée inconnue à lout le inonde, pour nous occuper enfin d'un intérêt national signalé à notre attention par de si grands événements et de si^grands^sprits.

Mais à l'instant où Ton se pose à soi-ntêroe cette grande question de savoir s'il faut fortifier Paris, on voit de cette question surgir une foule d'autres.

D'abord la situation dans laquelle on peut supposer Paris en pé- /lil n'est-elle pas une situation tout extraordinaire, qui ne peut /plus se reproduire, pas plus que la révolution qui lui douna naissance ?

En supposant que cette situation pût exister encore, doit- on défendre les capitales, et en particulier celle de la France?

Doit-on défendre Paris par des mouvements d'armée, des ouvrages de campagne ou des ouvrages de fortification permanente?

Si on aboutissait au projet de défendre Paris au moyen de fortifications permanentes, peut-on egpérer d'armer, de nourrir cette immense population parisienne? peut-on se promettre de lui donner le courage, le sang-froid nécemire pour supporter les tourments d'un siège?

Si cela est admissible, un tel ouvrage ne '^dépasse-t-il point par son immensité, par sa dépense, les moyens du plus grand peuple ?

Enfin, les ouvrages à construire n'ont-ils pas pour l'ordre ou pour la liberté du pays de graves inconvénients? Faut-il en un mot une enceinte, ou de tîmpies ouvrages extérieurs?

Nous venons, messieurs, répondre à tous ces douter par une aflirmation, non pas dogmatique, mais raisonnée et unaiûme.

Nous commençons par la première question.

La situation dans laquelle Paris peut être menacé peut-elle raisonnablement s'imaginer aujourd'hui ?

A ce sujet, nous ferons tout de suite une réflexion. Le^ premier homme qui ait songé à fortifier Paris d'une manière régulière, c'^ Vauban. Certes, la France alors n'était pas en révolution. Maif il lui arrivait, ce qui lui était arrivé déjà bien des fois, qu'elle avait excité les jalousies de l'Europe entière, et elle avait eu sur les bras l'Angleterre, l'Allemagne, l'Autriche, i Espagne. Il n'y nantit que la Russie, qui, alors, ne comptait pas encore. On peut donc, san^

être réduit à imaginer une situation révolutionnaire, se figurer la France placée en présence d'une immense coalition. Cela est arriva au .grand Frédéric, lutlîint presque seul contre le continent. Cela était arrivé, un peu auparavant, à Marie-Thérèse, Cela peut arriver à quiconque est grand, et veut ne pas cesser de F être.

Depuis cinquante années, notamment, cet(e situation n'a pas cessé d'êtrecelle de |a France. En 1792, en 1798, en 180^, en 1809^ en 1813, en 1815, six grandes coalidoDS se sQQt formées contre elle. On a cherché à expliquer ces grands faits par les alarmes que la France excitait en Europe, tantôt par ses principes, tantôt par ses conquêtes. i.'bistQire impartiale approfondira les causes^ de ces immenses événements. Mais qu'importent les causes? tes événements en subsistent-ils moins , et doivent-ils exciter moins fortement notre prévoyance?

Cet état d'antagonisme a cessé un instant sous la restauration, parce que TEuropej^spéré, alors, que la branche aînée de la maison de Bourbon contiendrait les élansjjeja révolution; parce qu'elle a espéré aussi que cette branche aînée, transportée de l'exil sur le trône, ne songerait jasji recouvrer ce que la France avail perdu. Mais, en 1830, la révolution a surgi d^e nouveau ; elle a renversé la dynastie chargée d^ la contenir, et s'est donné à elle-même un gouvernement nouveau.

Depuis dix années, qu'a fait ce gonverneot^nt qui pût justifier les hostilités patentes ou cachées de l'Europe? Il a admis tous les traités exislants; il nVfavorisé jiulle jpar J les tentatives populaires; qumd il a donné asile aux réfugiés de tous les pays, c'a été à la condition de ne point tr^bler leurjprojjré goiiverqement. Au de^ dans, il a maintenu l'ordre, et a a donné aucun des spectacles reprochés à la révolution de 1789. En un mot, a-t-ilété perturbateur ou ambitieux? Assurément, non. Et cependant, en ce moment, jl est seul encore en Europe, comme au temps des coalitions de 1798, de 1813,

Faut-il s'irriter d'un tel état de choses, et, pour en sortir, troubler spontanément le repos du monde? Nous sommes loin de le croire ; mais il faut le voir avec fermeté, avec san^-froid. Il faut ^pn^iner au juste les forces de la France, les organiser non pa$

rt:x\ TÏOCUMKNTS.

fc.xlraordinairemen! et pour un jour, mais séiieusement, d'iim^ manière diirablo, el qui s'accorde avec nos ressources Gnancières. Quand cela sera fail sans intention provocalrice, sans menace, soyez assurés que vous aurez pris le seul moyen de modifier |a situation niorale et politique du monde à votre égard.

La situation dans laquelle il importerait que Paris fût fortifié n'a donc rien de chimérique : il n'y a rien d'extraordinaire à la prévoir, rien même de dangereux, si on le fail avec calme, sans menace pour personne.

Cette question est une de celles qui s'élèvent naturellement lorsqu'on s'occupe d\)rganiser, d'un^ rnanière solide et durable, la force publique en France.

Permettez-nous, messieurs, quelques mots sur l'ensemble de cette force, sur l'étendue, la consistance qu'elle peut recevoir, et qu'on peut lui donner dans notre pays. Nous sommes persuad<^s qu'en s'y prenant avec suite et avec ordre, la France pourrait être aussi forte qu'elle l'a jamais été.

Pendant notre première révolution, la France a tenu tête à FEiirope entière avec moins de moyens qu'elle n'en a aujourd'hui. Elle avait à peine îf> millions de population, des finances en désordre, un papier-monnaie digcrédité, des propriétés nationales dont personne n'osait se faire acquéreur, une moitié de sa population insurgée contre l'autre. On a dit qu'elle suppléa à tout ce qui lui manquait avec l'enthousiasme et les moyens révolutionnaires.

Sans doute l'enthousiasme est une noble puissance; mais, en aucun temps, la France n'en manquera, quand un gouvernement éner-

logique lui montrera un noble but et y marchera lui-même. Quant à

[ce qu'on appelle les mojens révolutionnaires, permettez-nous de

\vous dire un mot à ce sujet.

^ On a voulu y voir le secret d'une grande force, et on commet tous les jours, à cet égard, une erreur qui pourrait devenir funestërsâvez-vous ce que signifiaient ces moyens ? Une chose : c'est que, rienjîVtantj^^ré à l'avance, il fallait pourvoir h tout à la hâte, avec précipitation, souvent avec violence. Des hommes d'un patriotisme énergique, qui voulaient se hâter de créer des moyens de résistance contre l'étranger, et qui n'avaient à leur di.sposition ni

DOCUMENTS. CCXXt

celle habile etjunssaiilc centralisa! ion que nous avoiis aujourd'hui ; qui iravaient ni cadres longuement préparés, ni lois de recrute ment entrées dans les habitudes, n[ canons, ni fusils dans les magasins de rÉtat; ces hommes cherchaient à y suppléer avec des levées en masse, des réquisitions, du papier-monnaie ; et quand lajociété ainsi violentée résistait, ils lui répondaient par^Ja terreur.

Ayez un matériel longtemps accumulé à l'avance , des cadres bien organisés, une armée toujours préparée à passer du pied de paix au pied de guerre, une réserve prête à la suivre ; des gardes nationales disposées à donner à Tannée Fappui de la portion jeune et valide de la population ; enfin, des tiavaux considérables sur le sol; ayez tout cela, et vous n'aurez à regretter la puissance' d'aucune époque.

Mais tout cela, il faut le préparer d'avance ; quand cela n'est pas prêt, il faut l'improviser : on le fait mal, on le fait insurfisamment, on le fait tyranniquement.

Mais, de toutes les choses qui exigent de la prévoyance et du temps, il n'y en a aucune qui en exige autant que les ouvrages de fortification.

Oii fabrique des fusils, ou fond des canons, on instruit des conscrits plus vite qu'on ne construit des murailles.

Les temps de repos iiont souvent des temps de paradoxe. On a tout uiéjst tout affirmé dans l'époque où nous vivons ; on a contesté Futilité des places fortes, et, à l'appui de cette opinion, on a al'égué l'exemple de Napoléon qui, dans ses rapides mouvements, n'en avait tenu aucun compte, et ne s'était jamais arrêté devant elles. Il s'est chargé lui même de la réponse en soutenant quejesj[)laces construites parJVauban avaient sauvéja France en 1792; qu'elles avaient ralenti l'invasion en 181 i, et qu'elles avaient même influé sur les traités de J8I5, et avaient contribué à les rendre moins niai» hcuieux.

Mais ce qu'ont dit les détracteurs des places fortes n'a qu'une valeur, une seule; la voici : c'est que les places fortes construites à la frontière d'un Éiat ne sulfisent plus, et qu'il en faut à l'intérieur pour que, si la ceinture est x^ercée, l'hL^ineui;[)uisse se défendre. Si en effet nos forteresses, en J792, ont ralenti l'invasion et donné

CCXXII DOCUMENTS.

à la France le temps de s'organiser ; si, eu I8î4, elles ont coûté à Pennemi des lenteurs et de nombreux détachements; si elles ont di-. minué d'un quarl les armées qui ont marché sur Paris, toutefois elles n'ont pas suffi ; car notre capitale, restée ouverte, a Qui par être envahie.

Que faut'il conclure de là? C'est que, si les places fortes à là frontière sont utiles, indispensables même, cependant elles ne suffisent pas. Il faut, en outre, des points retranchés à fintérieur.

Quels sont ces points? Ils sont indiqués par le but même que se proposent les grandes guerres d'invasion. Ce but étant les capitales, ce sont les capitales qu'il faut défendre.

Après avoir jeté quelques considérations sur les autres États 9 il continue ainsi :

Tandis que, pour marcher sur Berlin, il faut faire, en partant de notre frontière , cent quatre-vingt^deul lieues, passer le Rhin, le Weser, l'Elbe, franchir des places telles que Luxembourg, Mayence, Ehrenbreitstein, Magdebourg; tandis qu'il faut faire, en parlant de notre frontière, deux cent seize lieues pour aller à Vienne, franchir le Rhin, le Danube, le Lech, l'Inn, une foule de places, et Ulm, que la confédération germanique va convertir en place dejpre^ rnier ordre ; au contraire, pour venir à Paris, que faut-il ? Il faut faire soixante lieues à peine, en partant de la frontière du nord ; on n'a aucun grand fleuve à passer, à peine quelques cours d'*eau de médiocre importance, comme la Marne ou la Seine.

 cette circonstance géographique s'en joint une autre toute politique. La Prusse, l'Autriche, l'Espagne, l'Angleterre même ne sont pas unes, comme la France. Notre beau pays a un immense avafntage, il est un. Jamais, dans aucun temps, un aussi vaste royaume n'a présenté sous tous les rapports une unité si compacte. Trentequatre millions d'hommês, sur un. sol de moyenne étendue, y vivent d'une même vie, y sentent, y pensent, y disent la même chose presqu'au même instant. Grâce surtout à des institutions qui portent la parole, en quelques heures, d'un bout de h France à Tau-

DOCUMENTS. CtAxHl

Ire; grâc« à des moyens adiniiiislratif» qui portent, en quelques minutes, un ordre aux extrémités du sol, ce grand tout pfense et se meut comme un seul homme. W doit à cet ensemble une force que n'ont pas des empires beaucoup plus cotisidérables, mais qui sont {n'ivés de cette pt^digieuse simultanéité d'action. Mais il n'a ces Atantages qu'à la condition d'uft^ûtre^ unique d'où part l'impulsion commune, et qui meut tout l'én^embl^. C'est Paria qui pftrlè par la presse, qui commande par le télégraphe. Frappez ce centre, et la France est comme un homme frappé à la tête.

Mais ce Paris, cette tête de la France, qui répand sur l'Europe ^ torrent de pensées nouvelles, exprimées en un langage entendu 4% tons les peuples; ce Paris qui remue le monde ; ce Pafiis |^lacé tout près de la frontière, il suffit de ^ire quelques marches pour le fhtpper.

Eh bien, que devons- nous faire dans une situation semblable? Ce Paris qu'on veut frapper, il faut le couvrir; ce but que se propo- Mnt les ^andes guerres d'invasion, il faut le leur enlever en fe iwettant à i'abri de leurs coups. En supprimant te but, vous ferei l^mber toutes les combinaisons qui tendent vers lui. En un mot, fortifiez la capitale, et vous apporte» une nttodification immense à guerre, à lajpojitique ; vous rendre* impraticables les guerres d'invà8h>n^ c'est-à-dire les guerres de principe.

Ici se pkce une citation empruntée à Napoléon luifnênie.

« Si, en 1805, Vienne eût été fortifiée, la bataille d'Ulm n'eût piaÈ; éétiAé de l'issue de la guerre ; le corps d'armée que commandait le général Kutusow y aurait attendu les autres corps de Tarméib rossé, déjà arrivés à Olmutz, et l'armée du prince Charles arrivant li'Italie. En 1809, le prince Charles, qui avait été battu à Êckmûbl et obligé de fBiire sa retraite par la rive gaudie du Danube, aurait /eu le temps d'arriver à Vienne et de s'y réunir avec le corps du gé- VTiéral Hiller et l'armée de Tarchiduc Jean.

« Si Berlin avait été fortifié en 4806, rarmée battue à lénaVj fût ralliée, et l'année russe l'y eût rejointe.