NOS OEUVRES ▲ TOUS DEPUIS QUINZE ANS

Nous présentons, depuis quinze ans, le spectacle singulier de gens dont les uns travaillent à une chose et dont les autres s'tiïorcent de Tempècher ou de la détruire. Celte chose, c'est la monarchie représentative. Et ce qu'il y a de plus singulier dans ce spectacle, c'est que ceux qui contrarient l'œuvre ne sont pas ceux qui ont le moins d'intérêt à son achèvement.

L'organisation de la publicité, c'est-à-dire de la pressé, la séparation des autorités temporelle et religieuse, Texercice de la préro-

M. TUIËRS AVANT 1830. 61

gative royale, la compositîoa de la chambre élective et de la cham* bre héréditaire, sont les points les plus importants dans U fondation du gouvernement représentatif.

Comment chacun de nous y a-t-il travaillé?

Quant à la presse, le pouvoir s'est armé contre elle dès les premiers jours de la Restauration. On a eu beau lui répéter que la comprimer, c'était l'irriter , la rendre injuste, impertinente, injurieuse, emportée; que la livrer à elle-même, c'était la rendre sage, calme, décente, honteuse de ses écarts, si elle en commettait. On n*a pas voulu nous en croire; on a cinq ou six fois usé de la censure, et on l'a payé : car, pendant la censure, les pamphlets, les épigrammes pleuvaient de toutes parts ; et quand il fallait ensuite renoncer à cette censure, dont tout le monde était oppressé, on élait obligé de subir huit jours d'un débordement épouvantable. Enfin, on s'est rendu ; on a reconnu qu'on s'était trompé, que nous avions raison, qu'on nous avait agités inutilement; et les faits ont confirmé cet aveu : car, depuis que la presse est libre, elle n'a offensé rien de ce qui devait être respecté ; elle a même souvent suppléé à l'amour par le respect, et elle n'a attaqué aucune des attributions consacrées par la Charte.

Qui a gagné ce point important, utile au pouvoir autant qu'à nous? est-ce le pouvoir, est-ce nous?

La séparation des autorités temporelle et religieuse est de la plus grande importance pour la première. La royauté n'est pas célibataire comme le sacerdoce, et c'est un immense désavantage quand elle lutte d'ambition avec lui : aussi presque toujours les prêtres l'ont emporté sur les rois. Autre considération : le siècle, à tort ou à raison, n'est plus dévot. Le clergé, s'il reste auprès des autels, sera respecté, et aura pour lui ceux qui le fréquentent ; hors de là, il entendra les cris qui ont retenti à la fin du dernier siècle.

Sur ce point, nous n'avons cessé de défendre la royauté contre elle-même, et nous ue pouvons nous flatter d'avoir réussi.

Sur la prérogative royale et la manière de l'entendre, nouveaux efforts de notre part. L'objet important, c'était de distinguer le roi des ministres, dans l'intérêt même de la royauté. Car on a beau faire, on accorde bien qu'il y ait quelqu'un d'inviolable, mais on ne

62 KTUDKS IllSlORIQUKS.

peut accorder que tout le monde le soit ; et pour Fêtrc elle-même, la royauté doit consentir à ce que les ministres ne le soient pas. Cette fiction si commode, qui permet aux rois de se tromper, de revenir, de n'avoir jamais tort, de varier sans paraître inconséquents, et de faire tomber tout cela sur quelques bourgeois comme nous, élevés par leurs talents à Tadministration de TÉtat; cette ûction, qui s'est épuisé à la faire adopter? qui, si ce n'est nous, nous tout seuls?

Aujourd'hui, on se sert de toutes parts de cette commode invention ; et on allait même nous l'accorder tout à fait, et c'eût été querelle finie sur ce point, si n'était arrivé M. de Polignac, qui prétend que lui c'est le roi. Cependant il n'en faut rien croire, il faut frapper : car, sous un habit de ministre, il n'y a pas, il ne doit pas y avoir de roi ; il faut frapper, frapper bien fort.

Autre point, et celui-ci est plus important que tous les autres. La composition des deux corps partageant la puissance légisUtive était laissée, l'une au pouvoir, l'autre à nous.

Ici encore, qui a fait de son mieux?

On a commenté la Charte pour en faire sortir des systèmes élec*toraux de toute espèce ; on nous a appelés, non plus chair à canon, comme autrefois, mais matière électorale ; on nous a combinés de toutes les manières; enfin, après mille combinaisons diverses, nous sommes sortis du creuset matière toujours bonne, française, libre. Nous avons surpris tout le monde en 1827, et prouvé, ce qu'on n'espérait pas, que cette matière était vivante et impérissable. Et cette chambre que nous avons donnée en 1827, quel pouvoir a-telle ofTensé ou attaqué? En a-t-on jamais vu une plus respectueuse, ou, pour mieux dire, plus affectueuse?

Ainsi, nous avons fait notre œuvre, et le gouvernement représentatif n'a pas défailli par nous.

Mais le pouvoir, comment y travaillait-il pour sa part, en composant la chambre héréditaire? Celle-là, on ne peut pas la refaire tous les sept ans, ni même tous les ans, avec une dissolution ; celle-là est héréditaire, et tout mauvais choix dure à perpétuité, ou du moins jusqu'à ce que des générations nouvelles remplacent les générations élues. Mais ce n'est pas là le plus grand mal. Cette insti-

tation a besoin de considération, de popularité, de grands services rendus. Si le pouvoir a ses préjugés, nous avons les nôtres. Il n'aime pas ce qui est électif, nous n'aimons pas ce qui est héréditaire. Nous accordons bien un roi héréditaire ; mais trois cents individus, cela nous coûte, et il faut qu'on nous prouve que l'hérédité est un moyen d'indépendance ; il faut que nous voyions les pairs, nommés héréditairement, échapper au ministre qui les nomme, et se tourner contre lui, pour croire à l'utilité de la transmission de mâle en mâle : alors l'opinion se range pour la pairie ; avec l'opinion lui vient l'importance, avec l'importance viennent le désir de s'allier à elle, les riches mariages, et par les mariages l'influence de la fortune.

Mais, loin de laisser se produire de tels résultats, dès que les cinquante ou les soixante pairs se détachent de la puissance qui les a créés, dès qu'ils commencent à nous faire un certain effet d'ancienneté, à montrer une certaine indépendance, à conquérir la popularité, ^ur-le-champ les fournées arrivent, pour ruiner la majorité prête à se former, détruire l'indépendance, écarter l'opinion, diminuer l'importance des jeunes héritiers, éloigner les riches dots.

Jetez dans un pays ^ssez éclairé déjà une Charte avec ses principales attributions, en huit jours vous aurez des ministres, des chambres, des journaux, une gauche, une droite, un centre, des disputes ; mîiis vous n'aurez pas une pairie. C'est là l'institution séculaire, qu'on ne fait pas en écrivant cet article : // y aura une chambre des pairs*

Mais ceci, ce n'est pas notre faute ; nous avons bien pu parler quand on voulait nous faire taire, élire quand on voulait nous interdire les élections; mais empêcher qu'on ne rendît la pairie vulgaire, nous ne le pouvions pas, car la nomination des pairs appartient au roi. (Article !27 de la Charte.) Comptons donc nos œuvres à tous.

Nous avons travaillé à séparer l'autorité civile et religieuse, que l'on voulait confondre ; nous avons établi la publicité et rendu utile et bienfaisante une chose que l'on rendait nuisible en îa comprimant; nous avons assuré l'inviolabilité de la couronne en violant l'inviolabilité des mhiistres ; nous avons enfin fésisté à tous ks ef-

64 ÉTUDKS HISTORIQUES.

forts qu'on faisait pour nous empêcher de bien composer la chambre élective ; mais la chambre héréditaire, encore une fois, ce n'était pas à nous à la former. Nous avons fait ce qu'on voulait nous défendre de faire, refait ce qu'on défaisait, une seule chose exceptée.

Toutes les fois que la pairie allait avoir quelque succès, on se hâtait de le lui ravir. Et qui faisait cela ? Ceux même qui veulent une aristocratie ! et, du reste, ce n'est pas chose nouvelle. Qui estce qui contrarie le plus rétablissement de la monarchie représentative? Ceux qui en ont plus besoin que nous; et c'est peu sage: car il y a mille manières aujourd'hui d'être gouverné ; on peut être une Angleterre ou une Amérique, mais on ne peut plus régner que d'une seule manière, très-limitée : c'est de moitié avec les nations.

Heureusement, la France a du bon sens, et beaucoup. Elle en a pour ceux qui n'en ont pas.

Bientôt une pensée fondamentale frappe Tesprit de M. Thiers. Dans Tarticle que Ton vient de lire, il a déterminé les pouvoirs de chacun, mais il n'a pas abordé la plus délicate des prérogatives, celle de la royauté.

Il entre résolument dans le domaine de cette discussion ; il formule et il explique définitivement une maxime qui, de tout temps, lui a paru devoir résumer à elle seule tout le système du gouvernement représentatif, maxime qu'il a méditée, approfondie, et que, seize ans plus tard, on viendra jeter inconsidérément dans la marche des faits, comme pour dénaturer le sens que le publiciste de 1830 a voulu donner aux institutions consacrées par la Charte ; cette maxime, c'est: le roi règne et ne gouverne pas. Nous devons mettre sous les yeux de nos lecteurs cet

M. TUIEAS AVANT 1830. €$

article, qui est devenu la profession de foi politique de M. Thiers.