I. ÎO

146 ETUDES HISTOEIQUBS.

Prindence et intérieur, MM. Casimir Périer;

Affaires étrangères, Sébastian! ;

Guerre, Soult ; Commerce et travaux ptAblics, comte d'Ârgout;

Financesy baron Louis ;

Marine, de Rigny;

Instruction publique, Montalivet;

Justice, Barthe.

M. Casimir Périer était donc devenu Thomme nécessaire. Depuis le procès des ministres, les événements politiques s'étaient rembrunis : Témeute grondait dans la rue ; les départements de l'Ouest commençaient déjà à faire entendre ce frémissement vendéen qui avait créé tant de difficultés à la première révolution. Il fallait, de toute nécessité, prendre un parti décisif: ou renoncer à la forme constitutive que la France avait spontanément choisie en août 1850, ou défendre les institutions nouvelles contre les ennemis de toutes sortes que l'ambition, la haine ou la vengeance suscitaient de toutes parts.

On craignait aussi la guerre extérieure , fléau moins redoutable que la guerre civile qu'il peut suspendre, mais qui pouvait devenir une complication dans un moment où les dissensions intestines se pro<> duisaient hardiment et au grand jour.

Alors il fallut créer de nouvelles ressources pour détruire de nouveaux ennemis : ce fut dans la séance du 2 avril 1831 que M« Casimir Périer, jeta à toute l'ardeur de ses adversaires le défi de sa politique ferme et conservatrice. Ce jour-là fut un jour mémorablei

car il servit de date au début de cette ardente polémique du président du conseil du 13 mars, de M. Thiers, de tous les hommes qui voulaient le triomphe de^l'ordre sur les mauvaises passions, avec la gauche, dont l'éloquence devint si fatale au chef du système de la paix; lutte qui rappelait les plus belles époques parlementaires, qui renfermait dans sa dernière conclusion ralternative de la paix ou de la guerre, et dont le triomphe eût été complet pour le parti enfanté par elle, si la conquête du principe n'eût été plus tard assombrie par la mort du ministre à qui la France doit, en grande partie, l'état de prospérité matérielle dont elle jouit, et à qui , sans nul doute, elle aurait dû sa puissance, sa grandeur et sa dignité morale; car ce ministre, soutenu par son énergie et par l'appui d'une majorité puissante, gou* verna réellement les affaires du pays.

La question mise à l'ordre du jour dans la séance du 2 avril fut une question de confiance, une demande de crédit de 1,500,000 francs de fonds secrets, pour aider à la répression des délits po litiques par la surveillance, et à la suite de cette discussion spéciale, la présentation de la loi de finances, le bud^ get^ dans le chiffre duquel figuraient 200,000,000, s'ajoutftnt aux 1,177,000,000 des crédits provisoires^ attribués par le gouvernement aux dépenses nationales.

Le jeudi 4, la discussion commençait.

Un des^ membres les plu s honnêtes de l'opposition, et qui appartenait à ce parti dont les idées semblaient s'être inspirées de la révolution de 1789^ et sur qui la

République, TEmpire et la Restauration avaient passe sans modifier un seul de ses principes, Thonorable M. Salverte, monta le premier à la tribune. II y avait dans l'esprit de M. Salverte plus' de philosophie politique que de sens pratique des affaires. C'était un de ces respectables rhéteurs que Ton écoute avec déférence, sinon avec enthousiasme; en commençant une discussion, il la plaçait tout d'abord sur un terrain de convenance parlementaire dont l'influence pouvait s'exercer un moment sur la suite des débats. Aprè^ avoir fait ressortir le sentiment d'hostilité qui animait contre la France les peuples constitués par le gouvernement absolu , il s'étonne que le ministère ferme les yeux sur les troubles qui pourraient agiter les provinces de l'Ouest ; il signale Texistence à Edimbourg d'un consul placé par M. de Polignac, et qui, étant appelé à exercer sur le prisonnier d'Holy-Rood une certaine surveillance, se trouvera forcé d'être ingrat ou de trahir ses devoirs. Enfm il vote pour le subside demandé; mais, pour ne pas perdre l'occasion de donner satisfaction aux principes de libéralisme qu'il a toujours professés, il demande pour compensation que l'on étende les droits électoraux. Le discours et les conclusions de cet orateur ne devaient pas paraître assez opposés au vœu du gouvernement pour que M. Thiers crût devoir lui répondre; mais bientôt après, le général Lamarque montait à la tribune, et son éloquence mâle et^pitloresque rendait à la polémique toute son ardeur. Les luttes de l'Empire se réveillaient dans l'ârne du général ; et bien que le thème sur lequel il s'élançait avec toute sou

Ô2^. pia^noL

ardeur méridionale fût le même qu'en 1815, cependant ce n'était pas sans un sentiment national vivement excité que Ton recueillait les regrets de ce soldat orateur, qui voyait la France isolée en présence de l'association envahissante des autres peuples de l'Europe, et qui la croyait avilie pour ne pas être dominatrice.

€ Déroulons, disait-il, le tableau de l'Europe, tel que les événements l'ont faite : l'Espagne a perdu ses colonies; elle est sans marine, et si elle pesait dans la balance, ce serait contre nous. La Hollande, qui n'est plus celle des Trômp et des Ruyter, ne compte plus que nominalement au rang des puissances. L'Autriche, maîtresse en réalité de l'Italie, a pris sa part des trois partages de la Pologne; elle compte treize ou quatorze millions de sujets de plus qu'elle n'en comptait en 1789. Parvenue au plus haut point de prospérité, l'Angleterre, désormais s ans rij ^ale, domine la Méditerranée par Gibraltar, Malte e tCor fou. Briarée aux cent bras, elle commande aux Indes occidentales et aux Indes orientales, où les stations du Cap, de Sainte-Hélène, de noUt île de France et de Ceylan, lui assurent cent millions de sujets... et, c'est devant ces puissances qui, en 1815, se partagèrent trente-un millions sept cent cinquante mille âmes démembrées du .grand empire créé par Napoléon, et dont l'Autriche eut pour sa part près de neuf millions, qu'on vient nous parler d'ÉQuiuBRE européen! !.. Nos dangers s ont immi nents. Qui a pu nous jeter dans cette voie fataIe?Qui? je l'ai déjà dit à cette tribune : une erreur de jugement» i m faux principe, ou plutôt l'absence de

tout principe. On n'a pas osé, il est vrai, revenir au droit divin qui perdit les Stuarts, que le règne de Louis XVIII à Mittaw et à Hartwell rendait ridicule à tous les yeux, et que l'article 14 qu'il avait dicté dans la Charte venait de tuer; mais on nla pas youlu se soumettrj^ franchemen t à la souveraineté du peuple. Un ministère équilibriste a cru pouvoir trouver un term g^ moy en entre deux dogmes absolus; il a cru pouvoir combiner les résultats des journées de Juillet avec les doctrines de la Restauration, en prenant un peu d'usurpation, un peu de légitimité, oignant les droits de la nation avec une parcelle de crème de la sainte ampoule, il a humblement prié les souverains de vouloir bien donner leur approbation à des actes qu'ils ne pouvaient pas approuver, et il s'est soumis à des concessions qui n'ont fait que les raffermir dans leurs résolutions. ^

Et, en terminant son discours, le général La marque jetait au ministère» pour condition de son suffrage, le défi de répondre d'une manière satisfaisante à quatre^uestions qu'il formulait ainsi :

!• Le gouvernement français consent-il à ce que le Luxembourg soit détaché de la Belgique, et qu'il passe ainsi sous la domination de la confédération du Rhin , c'est-à-dire sous celles de la Prusse et de l'Autriche?

2** Souffrirait-il que la Belgique revînt, dans le fait, sous le joug hollandais, en permettant que le prince d'Orange occupât un trône que la France a cru devoir refuser?

5"" En nous soumettant au^ conditions honteuse^

que nou8 a imposées le congrès de Vienne, exigera-ton du moins que l'article 5 du traité du 3 mai 1815, qui assure à l'héroïque Pologne des i nstitutions na ti onale s, soit exécuté?

4** Souffiirons-nous , e n contradic tion avec noh'e poli tique de tousjes temps, que TAutriche devienne, en réalité, dominatrice de toute l'Italie?

À cette formule précise, M. Mauguin venait ajou-« ter toute son acrimonie ironiq ue contre M. le président du conseil. Ces subsides que le ministère demandait pour la paix, l'orateur déclare que < s'il les accorde, c'est parce qu'il regarde la France comme condamnée à la guerre. »

Le système de l'opposition, tel qu'il résulte de l'examen de sa tactique à cette époque, était de faire croire à la guerre pour s'emparer du pouvoir, afin de la diriger. La Chambre semblait être partagée en deux camps bien distincts, comme la situation politique était divisée en deux principes. Nous n'avons pas à retracer ici l'appréciation bien souvent inexacte de la politique étrangère par l'opposition. Quinze années de paix sont venues prouver que M. Casimir Périer voyait juste et que l 'o pposition voyait^ux. Le rôle des ambitions déçues est d'agiter; et, il faut le reconnaître, l'habileté à saisir l'élément le plus fécond des passions populaires a été poussée au plus haut degré, en particulier par l'honorable M. Mauguin. Il lui était facile de présenter l'Europe comme hostile à la France : l'Europe se taisj it, observait prudemment nos démarches, ne se livrait pas, attendait que cette nation si prompte et si décidée prît parti pour la paix ou pour

la guerre: rien ne devenait donc plus facile, rien plus capable d'animer une verve éloquente, que ce silence qui pouvait être calme ou terrible au gré des hommes d'Etat. Si Ton songe à toutes les difficultés qui se soulevaient devant les partisans de la paix ; quels préjugés ils avaient à combattre ; quelle abnégation à témoigner; quel courage à bravgr Timpopularjté qui est et doit être la conséquence de ce sentiment froid et sévère qui lutte contre soi-même, arrête l'entraînement instinctif de celte belle et noble passion si française, la bravoure; certes, on doit comprendre et plaindre, du plus profond du cœur, le frémissement fébrije qui tourmentait ce grand ministre, le plus chevaleresque, le pUis coura^ux des hommes, lorsque M. Mauguin ne craignait pas d'im* primer sur son noble et m âle visage un masque de trahison ou de Jâcheté. Aussi, l'on peut lire dans les discours des adversaires de Casimir Perler quelle éloquence ils trouvaient pour les généralités de la discussion; quelle pauvreté lorsqu'il fallait conclure. Ce discours de la séance du 5 avril, ce cri de guerre jeté dans une assemblée qui ne demandait qu'à faire preuve de courage, comment se termine-t-il?

€ Jt ne dis point, conclut M. Mauguin, qu'il faut faire la guerre, mais je dis qu'il faut demander aux puissances de se décider. » En vérité, retrouvet-on là r homme politique que paraissait révéler le Iribun?

Mais le coup avait porté. Il fallait refroidir ce que ces discours avaient animé; il fallait ramener la Chambre à un examen sérieux et pra tique delà situation. Rien

n'est plus propre à opérer celte transformation que les questions financières : M. Thiers monte à la tribune pour parler sur la loi de finances {le budget).

Tout en reconnaissant la gravité de la situation, M. Thiers ne veut pas qu'on se l'exagère; il rattache à un principe constitutionnel la concession des crédits demandés, parce que la responsabilité ministérielle, en présence de cette demande, s'eflacerait complélement derrière un refus.

Cela dit, l'orateur esquisse avec précision et clarté les diverses plmses par lesquelles a passé l'administration financière, depuis l'établissement de Juillet. On avait reproché au ministère le système des douzièmes provisoires ; mais, les trois mois indispensables pour que le budget devienne exécutoire au 4*' janvier de chaque année; après le vote, un mois et demi employé à la répartition de l'impôt par les conseils de département et d'arrondissement; deux mois pour la confection des rôles par les directeurs des contributions; tous ces délais rendent obligatoire le vote du budget au plus tar d en septembr e. Or, ce n'était qu'au 15 août que le gouvernement avait été réellement saisi des affaires ; comment le budget avec tous ses détails eût-il pu être fait, présenté, discuté et adopté en un mois? Ajoutant à cela la nécessité de porter aux Chambres des lois urgentes, sur les contributions directes ou indirectes, le fonds commun, l'aUénation des bois, l'amortissement, la liste civile, il y a démonstration évidente de l'impossibilité de se passer des douzièmes provisoires.

Sans s'exagérer d'abord l'imminence de la guerre,