Politique du cubiuel du 12 mai

Nous allons maintenant suivre les faits de la politique française, deptiis ritistallation dit cabinet du 12 mai 1830 jusqu’à ce jour.

Le principe qui avait inspiré le cabinet du I2m:ii avait clé de prévenir le retotir et la durée d’un proterlorat exclusif sur Constantinople. Dans l’appui eldan' les conseils de modération donnés au paclia d’b- ^'jpte, ce que cliercliait, ce que voulait le cabinet tin 12 mai, c’était la sûreté de Constantinople coniiiié

MINISTÈRE DU I" MARS 18 iU.

culle (le l'Ë^yplc même, la question de délimitation (lu territoire réservée. Une flotte française avait veille sur Uüiistaiilinople et se tenait en observation sur un point favorable de la eiUe. Ce ne fut donc autre chose (|ue des précautions, que des actes d’observation, sous l’influence d’une intention désintéressée de la part de la France, loyalement préoccupée de l’équilibre européen, dans la qiit-stion d’Orient.

Deux pensées avaient paru devoir prédominer : l’une, la plus essentielle, c’était d’amener l’abolition (lu traité d’Unkiar-Skelessi, de substituer au prolcclurat exclusif et dangereux de la Russie, le protectorat commun des puissani'es de l'Europe; la seconde (le ces pensées, ce fut de faire sortir de l’étal de choses un règlement intérieur qui, en conciliant les faits et les droits, amenât entre le pacha d'Égypte et le sultan une situation qui cessât de les provoquer l’un et l’autre à la guerre, et devint rassurante pour la paix (lu monde.

Or, ces deux pensées amènent à cette époque le cabinet du 12 mai à consulter les Étals de rEurope, et lord Palmerston fut consulté sur la situation.

C’est là que les ressorts de la diplomatie françai.se (levaient jouer avec adresse : cette consultation, pour être loyale, n’était pas habile, i.a première considération sur laquelle devait être (’dific le cabinet, c’était la part d’intérêt que chaque puissance devait nécessairement apporter dans la question; et cette indifférence que le cabinet du 12 mai s’accuse d'avoir apportée sur la délimitation territoriale, était le point sur le(|uel devait se diriger son attention. C’est la

UH bTLÜHH lilSTÜRlUtËS.

Svne qui devait surtout amener le cabinet à une discussion sérieuse.

Lord Palmerston lut donc consulté au début des événements, en juin 1839.

Sa première pensée lut un concours de la France, de l’Angleterre, de l’Autricbe et de la Prusse pour arrêter la Russie dans son influence orientale; sa se conde pensée fut de proposer un congrès à Pétersbourg pour régler le mode d’action de la Russie sur l’empire ottoman. En tout cas, c’était, non pas l’exécution pure et simple du traité d’Unkiar-Skelessi, c’était cette exécution surveillée par les quatre puissances alliées à la Russie. Peut-être eùt-ce été le meilleur moyen de ménager, pour cbacune d’elles, la proportion de leurs intérêts.

La réponse du cabinet du l'2 mai à la note de lord Palmerstou fut plus <jue généreuse. On en veut faire les bonueurs à notre habileté; mais pour les hommes politiques qui. à celle époque, pouvaient suivre les laits eu Angleterre, l’avis donné à lord Palmerston a pu passfU' pour une naïveté. Non, l’-Anglelerre n’était pas indifférente sur les chances d’une seconde expédition russe à Constantinople ; non, ce n’est pas dans ce sentiment de négligence politique que lord Palmerston écoutait de toutes parts, et ne prenait pas de parti hostile contre Saint-Pétersbourg. L’impression qui fut produite sur l'esprit de ce diplomate put peutêtre, par un sentiment d’adresse, prendre la forme apparente de l élonnement; mais c’est là une de ces mille re.ssources du génie ou de rinlrigue politi({ue

MIMISTfcRR III' 1''^ mars IR40.

ilont le peuple anglais sait colorer tous les ressorts de sn diplomatie.

En effet, si, d’une part, lord Palmerston redoutait l’influence russe, il ne dissimulait pas ses craintes sur rimporlance que pnmait le paclia d’Egypte. Aussi, d’un côté, il inspirait à M. de Bourqueney le texte d’une dépêclic dans laquelle il annonçait qu’en cas d' envahissement russe à Constantinople, il faudrait que la France, de concert avec les forces navales de l’Angleterre, forçât le passage des Dardanelles; et, d’autre part, il donnait à sir Robert Stopford l’ordre de disposer de tous les moyens de contrainte propres à amener le pacha à arrêter son armée, et à la faire rentrer dans les limites de la Syrie; c’est-à-dire que le cabinet anglais, au début de la question, se mettait à suivre une double politique.

Cependant une longue correspondance amène les deux puissances, la France et l’Angleterre, à une conclusion unanime sur l'intervention de la flotte française et anglaise dans les eaux du Bosphore, afin de prêter à la Porte un appui matériel et moral, dans le cas où elle se trouverait forcée, par le cours des événements, à réclamer le secours des forces de terre ou de mer d'une puissance européenne quelconque (c’est la Russie qui est désignée).

Le 7 juillet 1839, la France, et le 13 juillet, l’Angleterre, donnent des ordres conformes à cette pensée à leurs ambassadeurs ; et si les termes de l’une étaient plus impératifs que les termes de l’autre, la pensée était la même; il fallait, dès celte époque, que le cabinet du 12 mai prévît l’alliance anglo-russe qui déjà

150 KTÜDKS IIISTORIOrES.

s ôlait inanireslpo par plusieurs actes, et entre autres par les ordres de répression donnés à l’amiral sir Robert vStopfbrd.

Ce (pii surtout fait croire que le cabinet fraiic'ais eut en ces circonstances une confiance trop absolue dans la loyauté des parties contractantes, et surtout ce qui fait craindre qu’il n’eùt aucun soupçon de la possibilité d’un isolement, ce sont les termes du postscriptum écrit à l'amiral Roussi n et -où il est dit ; « Il est bien peu probable que l’éventualité d’un recours du sultan à l’intervention armée de la Russie se réalise avant que le couiTier (qui était enrayé pour la prévenir) n’arrive à sa destination; si toutefois il en advenait autrement, vous ne devriez pas hésiter alors à faire, de concert avec lord Ponsomby ou même sans lui, s’il se refusait de s’associer à vous, la démarebe de l' intervention armée. »

Arrivent alors deux grands faits, la défection de la flotte turque et la mort du sultan Mahmoud ; l’Angleterre, dont la politique cherchait à s’équilibrer entre l’abolition du protectorat exclusif de la Russie, d’une part, et, de l’autre, l’amoindrissement de la puissance égyptienne, l’Angleterre fait à cette époque une manifestation diplomatique, dont les cons(’quences pouvaient, si la France y adhérait, devenir fatales aux deux flottes. Il faut louer ici le cabinet du mai de s’(*tre refusé à ce que la restitution de la Hotte eût lieu ; mais le cabinet aurait dù voir que le moment était venu pour l’Angleterre de se rattacher à la polilitpie russe-ottomane, puisque la balance penchait alors du ciilé de l’Egypte; le cabinet français,

MIMSTKRK bl' I" MARS IK40. i;>l

en présence des faits nouveaux, ne devait pas se pr»'parer la triste position de l’isolement; et ce refus péremptoire, ce penchant manifeste vers les intérêts du pacha, devait nécessairement mettre la France dans cette alternative, ou de faire une guerre européenne en faveur du pacha d’Fgypte, ou d’assister, en spectatrice, au démembrement partiel des États de son protégé, c’est-à-dire de subir le bon vouloir d’une alliance dont elle s’écartait. C’est ce qui arriva dès cette époque. Il est probable que les membres du cabinet du 12 mai auraient pu, en restant au pouvoir, arrêter à temps les conséquences de cette politique, généreuse si elle devait être ferme, dangereuse si elle devait s’affaiblir. Peut-être cette fermeté posée en principe, des l’origine, avait-elle pour but d’amener ultérieurement à composition la Russie toute dévouée à l’inlérét turc, et l’Angleterre, en apparence froidement indécise. En supposant cela vrai, les clauses du traité du 15 juillet 1840 n’eussent pas été adoptées sans l’assistance de notre cabinet; mais les événements du mois de juillet 1839, la mort du sultan et la défection de la flotte, auraient dù faire entrevoir à notre cabinet la dissidence d’opinions des puissances anglaise et russe avec nous, sur la question. Nous allons suivre les faits, et nous verrons qu’à partir de cette époque, lord Palmerston tend toujours à s’éloigner de notre diplomatie, et que la France tend toujours à prendre une position d’isolement; position qui ne devait évidemment que lui laisser deux routes à suivre ; faire une guerre générale, ou bien être mise de côté.

On a dit dans le cours de la discussion, et nous

153 ÉTUDES UISTORIQUES.

reviendrons sur ce fait, que la France avait tenté un arrangement direct. Il est clair que la démarche simultanée de M. Caillet auprès de Méhémet-Ali pour qu’il empêchât son fils Ibrahim de ne pas dépasser le district d’Orfa et de Diarhekir, et celle du capitaine Foitz près (lu sultan pour faire révoquer l’ordre donné à Hafiz-Paclia de passer rKuphrale, n’avaient pas pour but unique d’accomplir une mission sans aucun caractère diplomatique. Pourquoi d’ailleurs la France n’eùt-elle pas cherché à faire ce que l’Autriche avait tenté? Une dépêche lue à la tribune {Moniteur, 1841 , p. 231 7) par M. Passy, prouve bien explicitement que la France cherchait à donner au pacha des conseils de prudence. Or, la prudence est une espèce de concession, en temps de guerre; et dans ce cas la prudence impliquait la paix : il y avait donc en cela tous les préliminaires d’une tentative pacifique, et par conséquent les chances d’un arrangement direct.

On le voit, jusque-là la marche de la politique française est évidente ; elle a voulu empêcher le protectorat exclusif de la Russie ; elle a voulu le faire avec l’Angleterre, mais en accordant à l’Égypte une prédilection marquée. L’Angleterre a vu que la France pouvait prendre plus d’influence qu’elle dans la question égyptienne; puis elle a calculé que l’équilibre de la puissance orientale allait être rompu ; elle a donc uni ses sympathies à la Russie.

Poursuivons :

Le projet du traité de Vienne allait être un échec contre la Russie; celte puissance se refuse à y prendre part, et la solution delà question est suspendue. Alors

MIMSTKHK ÜU I" MARS 1840. 153

va se continuer encore la tarti(|ue de l’Anmlelerre, qui, sans aucun doiile, se réunira à la politique russe.

En effet, une première démarche est faite à Pélersbourfî par lord Clanriearde, et peu de temps après M. Bruno w se rend à Londres. Cet, ambassadeur ne dissimule pas le but de sa mission : l’union de l’Angleterre et de la Russie. Or, ici réservons la déclaration de M. Passy, qui prétend que le cabinet français et le cabinet de Vienne en prennent beaucoup d’ombrage ! Voyez les conséquences de cette crainte : le cabinet de Vienne est signataire du traité du 15 juillet; le cabinet français n’en fait pas partie.

Mais le ministère, quelques jours après cette note, en adresse une autre, le 26 septembre, à Londres, et dont voici le texte :

oePSCHE Ue 26 SEPTEMBRE 1839.

• Monsieur le comte, j'ai reçu tes dépêches que vous m'avez fait l'booneur de m'écrire jusqu'au n°... inclusivement. Les craintes que nous avions conçues sur le succès de la tactique employée par le cabinet de Saint-Pétersbourg pour séparer l’Angleterre de la France, et conquérir ainsi dans la question d'Orieiit des auxiliaire.-, bien inattendus, semblent sur le point d'être justiCées par l'événement. Ce n'est pas sans un étonnement douloureux que nous voyons un homme aussi éclairé que lord Palmerston accueillir avec tant de complaisance un projet tel que celui qui lui a été présenté pai M. de Brunow, un projet qui, au prix d'une vaine et illusoire concession de principe, annulée immédiatement en fait par l'acte même qui est censé la consacrer, tend à donner une sanction européenne à la position exceptionnelle que la Russie s’arroge depuis trop longtemps à Constantinople. Accepter, consigner dans une conveiilion formelle la promesse de ne pas renouveler le traité d'Unkiar-Ske-

ÉriDKS lllSTUKlCiliKS.

iessi, contre lequel la France et l’Angleterre ont protesté si expressément il y a six ans, ce serait en quelque sorte annuler cette protestation et reconnaître la validité de l'acte contre lequel elle était dirigée. Proclamer dans cette môme convention le principe de la clôture des deux détroits si solennellement consacré par le temps, par le consentement unanime des nations et môme par des engagements écrits, ce ne .serait pas lui donner une force nouvelle ; ce serait bien plutôt l'alTaiblir en le classant au nombre de ces stipulations accidentelles que les circonstances amènent et qu'elles peuvent emporter. Ce qu'il faut à ce principe incessamment menacé par l'ambition d'une grande puissance, ce sont des gatantiesquicn assurent l'inviolabilité, ou du moins qui as-urcnl que, lorsqu’il sera absolument néces-aire d’y déroger, cette dérogation ne pourra compromettre les grands intérêts qu'il était destiné à protéger. Nous n’avons cessé de le répéter, de telles garanties ne peuvent résulter que de l’admission simultanée des forces de tontes les cours alliées dans les eaux de Constaulinople. C'est là le but auquel nous nous étions efTorcés d’arriver, et auquel un moment l’.Angleterre et l’Autriche avaient paru temlre avec nous. Au lieu de cela, que non* propose-t-on? Premièrement, ce que nous repoussions tout d’abord, ce que la France continue à repousser comme le triomphe complet de la politique du cabinet de Saint-Péterbourg, qui n’a jamais demandé autre chose ; on vent que les forces russes seules pénètrent dans le Bosphore, tandis que celles de la France et de l’Angleterre s'éloigneraient des Dardanelles pour aller menacer le pacha d’Égypte; et, ce qui est plus étrange, on prétend nous faire croire que l’exclusion dont nous serions ainsi l’objet cesserait d’avoir pour notis un caractère offensant, par cela seul que nous y aurions donné notre consentement! Certes, en exigeant celte exclusion, la Russie révèle as.scz naïvement sa pensée. Si elle n’avait d’autre désir que de mettre tin aux embarras du moment; si, satisfaite de l'inlluence naturelle que sa situation lui donnera toujours dans l’empire ottoman, elle n’aspirait pas à s’y créer peu à peu des droits particuliers au détriment de toutes les autres puissances, il serait impossible de concevoir d’où pourrait naître sa répugnance h voir flotter les p.ivillons des cours alliées à côté du sien sous les murs de Constan-

MINISrfeRK nu r' mars I840. tSi

tinople. Le traité même il'Unkiar-Skelossi n'y mettrait pas obstacle, yn'elle y consente, et la question d’Orient sera dégagée de sa plus ,‘érieuse dimculté. Mais, telle n’est pas sa pensée. Elle vent, je l’ai déjà dit, au moyen d'un préréileiit établi d’un consentement comniun, amener l’Europe i» sanctionner la position exceptionnelle qu’elle a d’abord essayé de se créer sans la participation des antres cours. Ce qu’on lui concéderait aujourd’hui en fait, elle le réclamerait plus tard comme un droit, et nous serions certainement bien plus mal placés pour lui refuser, dans des conjonctures analogues, l'espèce de privilège dont nous aurions une fois reconnu en sa faveur la convenance et la nécessité. Il y a plus : ce refus deviendrait presque impossible, parce que, après un tel précédent, il prendrait le caractère d’un caprice malvdllant. Nous ne pouvons donc, monsieur le comte, donner notre as.sentiment aux propositions de Jl. de Brunow. Jamais, de notre aveu, une escadre de guerre étrangère ne paraîtra devant Constantinople .sans que la nôtre ne s’y montre aussi. C'est à cette seule condition que nous pouvons autoriser l'infraction du principe de la clôture des détroits, et toute autre combinaison rencontrerait, dans l’opinion énergique et unanime de la France, des obstacles qui ne permettraient pas au gouvernement du roi de s'y associer, lors même qu’il ne partagerait pas, comme il la partage en effet, cette répugnance nationale si vraie et si profonde.

Veuillez, monsieur le comte, donner lecture de cette dépêche ii lord Palmersion. Le cabinet de Londres n’ayant pas encore pris de résolution définitive sur la grave question qui y est traitée, nous aimons à croire que de plus miires réflexions lui feront repousser les propositions captieuses de la Russie. En tout cas, la déterminaliondu gouvernement du roi est irrévocable. Quelles que soient les conséquences d’un déplorable dissentiment, dût-il avoir pour effet l’accomplissement du projet favori de la Russie, celui de nous isoler de nos alliés, ce n’est pas nous qui eu aurons encouru la res|ionsabilité.

B Nous resterons sur notre terrain : ce ne sera pas notre faute si nous n’y retrouvons plus ceux qui s'y étaient d’abord placés k côté de nous. »

lâe fiTCDRS HISTORIQDRS.

En résumé, nous avions vu d’abord le cabinet du 12 mai applaudir aux événements qui semblent consolider le pouvoir de Mébémel-Ali ;

Puis, nous voyons le cabinet du 12 mai s’appuyer sur une cbance d’alliance avec l’ Autriche, et se départir de cette chaleureuse protection qu’il accordait au pacha : il y a là contradiction flagrante; il y a indécision. C’est, du reste, le caractère dominant de toutes les opérations qui se rattachent à cette affaire.

Cependant la mission de M. Brunow avait pour but l’entrée de la flotte russe dans les eaux du Bosphore, à l’exclusion de tout autre pavillon, et l’Angleterre \ consentait : ici le cabinet français s'est montré à la hauteur de sa mission. Par la fameuse note du 26 septembre, il fit faire à la politique anglaise un retour tel, que la première mission deM. Brunow fut inutile

Que faisait alors l’Angleterre? Elle se concertait avec la Russie pour arriver à un arrangement amiable, et pour faire admettre les puissances européennes sur le pied d’égalité devant Constantinople. Or, son but caché était évidemment d’-ijoiirner la question: de ramener la France à la discussion longue et délicate de la délimitation des territoires ; de l’endormir, en quelque sorte, sur les préparatifs de son alliance avec la porte et la Russie. On ne conçoit que bien difiicilcment le silence persévérant des puissances entre elles à partir de cette époque. Nous croyons qu'il eût été important, nécessaire de la part du cabinet français, de suivre de près les négociations diplomatiques qui se tramaient entre la Russie et l’Angleterre; c’est là le mal-jugé de la question par notre ministère.

UINISTÈRE UD 1" MARS tS-tU. 1^7

Nous nous empressons de reconnaître que le but constant de ses efforts est l’abolition du protectorat exclusif de la Russie; mais la question avait fait des pas énormes qui déplaçaient l’importance primitive de ce protectorat. Déjà il pouvait paraître évident, et cela depuis plusieurs mois, que ce protectorat allait être mis en partage entre l’Angleterre et au moins la Russie. La France, en faisant un acte de loyauté, et peut-être de courage, par le refus constant de laisser la Russie prendre une position exclusive, était depuis longtemps dépassée ; car, depuis longtemps, la question ne s’était plus arrêtée à ces termes positifs. Hâtons-nous néanmoins de reconnaître que la situation politique laissée aux ministres du 1" mars n'était pas perdue. Le principe d’intervention dans les affaires était nettement mis en évidence. Nous verrons si le cabinet du T' mars a su maintenir ce principe avec la même fermeté.

§ III. — Politique du cabinet du 1" mart.

Examinons maintenant comment M. Thiers juge les faits qui précèdent son avènement aux affaires, et l’état où il les prend, tors de ht retraite du cabinet du 1^2 mai.

Et d’abord, M. Tliiers, en posant dans son preniier discours les préliminaires des négociations, est en contradiction avec le cabinet du 12 mai 11 prétend « que c’est l’Angleterre qui proposa à la France, lie réunir les deux marines, de les |)orter sur-le-champ lur les côtes de Syrie, et d’obliger les deux parties

15H ÉTI DI'S IIISTUHIOL'KS.

bellijîéiaales à poser les armes; el après ce fait, après avoir ôté lout prétexie à la présence des Russes à Conslaiitiiiople, de se présenter aux Dardanelles, el dans le cas où les Russes s'y seraient trouvés, de leur faire sommation de se retirer de Constantiople. »

Or, en consultant la correspondance mise par M. Passy sous les yeux de la Cliandire, il est évident que c’est le cabinet frain.-ais qui, en cette occasion, u eu les lionneurs de la francliise. 11 a poussé la pratique de la politique loyale jusqu’à avertir rAnglelerrc de son indifférence sur l’intervention russe : l’avis était bon; et l’Angleteire, «pii d'ailleurs ne l’ignorait pas, en a protité, en ne s’engageant brusquement dans les lio.>lilit('s ni dn ciité de la Turquie, ni du ctilé de l’Égypte.

Dans la première partie de son discours, M. Tliiers n’adresse pas de reproebe au cabinet du lâ mai sur sa politique. Il ne fait que répéter, en suivant à peu près le même ordre, les faits énoncés par M. Passv; et après l’énumération des plans de partage du territoire, il convient lui-même que le cabinet du mars, dont il était président, trouva la situation ilans ces termes ; « fnjonclion donnée le 19 février a 1840 « 3[. Guizot, (le propoier et d’obtenir, s'il était « possible, l' Htjypte héréditaire et la Syrie héréditaire. »

Reconnaissons, néanmoins, que, tout en citant les laits, sans formuler une opposition précise, M. Tbiers insinue comme un reproche au cabinet du 12 mai d’avoir insisté sur l’idée d’un concert européen, et de l’avoir laissé réunir à Constantinople; reconnaissons, l ominc M. Tbiers, «pie la conséquence de celte con-

MINISTBHE UU 1°' MARS 18-40. i;>0

(iuitc, c’esl qu’à rinslaaloù ce concert européen a été obtenu , sur-le-champ toutes les puissances que la France avait cherché à rapprocher se sont réunies, mais contre elle. Alors l’Angleterre s’écria qu’on tenait la Russie; qu’elle avait été liée au reste de l’Europe; que son protectorat exclusif venait de cesser; et, à l'instant, le cabinet anglais décida «qu’il ne fallait pas « prendre, pour quelque temps au moins, cette atli- « tude ombrageuse et comminatoire à l’égard de la * Russie, parce qu’elle avait enfin consenti à renoncer « à son protectorat exclusif. »

« Le jour mêmeoiila France avait rendu ce service, dit M. Tliiers, on a commencé à se lier moins à elle , et à se rapprocher de la puissance qui depuis dix ans a paru la plus hostile contre elle. ><

M. le président du cabinet du 1’’'^ mars, qui savait si bien, et qui touebait d’une main si sûre le véritable point de la question, a-t-il cherché à parer au danger de cette situation? a-t-il, soit dans la direction des affaires en Orient, soit dans les négociations diplomatiques en Angleterre , prévenu les conséquences d’un isolement, dont il déclare lui-même à la tribune avoir eu le secret? et, s’il est vrai ipi’il ait aperçu, en entrant aux afl'aires, dans quels périls la France étaitplacée, quelles chances elle avait de perdre toutes ses alliances, de quel sentiment de sympathie imprévue l’Angleterre se trouvait subitement animée en faveur de la Russie; M. Thiers a-t-il, avec l’autorité de son talent pratique, abordé courageusement les faits, tels qu’i Is se présentaient à cette époque? Nous ne le croyons pas.

kTUüES Ul!)TUKl<jUE$.

Examinons, en effet, la conduite du cabinet du i" mars, en [trônant pour point de départ la déclaration précitée de M. Tliiers, à savoir, que ses prédécesseurs lui laissaient i injonction donnée à M. Guizot, {e 19 février, de proposer et d’obtenir, s'il était possible, l'Egypte héréditaire et la Syrie héréditaire,

M. Thiers commence, après cette déclaration, [>ar se demander ce qu’il avait à faire ; fallait-il changer brusquement la politique de ses prédécesseurs?

N Les individus, dit-U, peuvent avancer un dire et puis le reti- « rer; ils y perdent, comme on sait, leur considération : mais les « gouvernements y perdent p/us qtie leur conti itération, ils y i> dent leurs intérêts. »

Sa conclusion est donc qu’il fallait suivre la [>olilique adoptée; et il croit que comme conséquence de cette politique, c’est de la temporisation qu’il doit opposer à la marche des événements. Ce système, il le déclare bon, utile aux intérêts du pays : il remercie M. Sébastiani d’avoir rendu les négociations plus faciles par sa retraite ; sa proposition d’un plénipotentiaire turc dans la conférence, lui paraît même un moyen de procurer du temps à la France.

Or, que faitM. Thiers pour mettre à profit le temps qu’il a, et qu’on lui laisse? fera-t-il comme ce grand capitaine qui tem|»orise pour affaiblir son adversaire? Nous allons voir.

Les antécédents de M. le président du l**^ mars, depuis le ib avril 1857 ; la persévérance avec laquelle la presse en avait fait un représentant de systèmes décidés, de plans arrêtés, auraient pu donner à croire

MIMSTËRK Df I" MARS 1810.

que ltIUî question d’Orieiil , M. ThitTs en avait en quelque sorte le lit conducteur.

Il écrit à M. Guizot nue lettre dont sa modestie fait une consultation révérencieuse : qu’il nous permette de lui soumettre nos doutes à cet égard, et de croire plutôt qu’il avait besoin d’être éclairé sur le fond même (le la question. Il demande donc son avis à M. Guizot. Or, pour un ministre des affaires étrangères, pour un homme qui a quelques notions du langage diplomatique, et qui doit même désirei' de conserver aux formes de ce langage sa tradition de ménagements et de politesse, plus utile encore qu’agréable , la réponse à cette eonsulUition a dû paraître plus qu’explicite. Il n’y a pas à s’y méprendre ; le système de tenqjorisation est jugé détestable par notre ambassadeur. Nous citons cette dépêche de M. Guizot :

U Du reste, a ajuulé lord l’aliiierstuii, je crois ([u'il n’arri-

« vera rien d'ici à quoique temps en Orient, et que le paclia d'Ê- » gypte se tiendra tranquille, en sorte que nous serons moins • pressés.

U Je t'ai confirmé dans cette idée, et je suis maintenant convaincu « que lord Palmersion n'a aucun dessein de rien faire, ni de rien « décider, avant l'arrivée du plénipotentiaire turc : nous avons « donc (lu temps. Mais je crois devoir faire observer, dès aujour- « d'hui, à Votre Excellence, que cet avontaye deviendrait peut-(Uie « un danger, si nous nous laissions aller à supposer que, parce qu'il « ne se fait rien à présent, il ne se fera rien plus tard, et que nous « serons détinitivement dispensés de prendre une rcsolulioii, paice « que nous n'en sommes pas pressés immédiatement, l’ius j'observe, O plus je inc jiersuade que le cabinet biüaiinique croit les ciicon- « stances favorables pour régler les alTaiics d'Orient, et veut sérieu- ■ semenl en profiter. Il aime beaucoup mieux agir de concert avec 11. 11

1C2 ÉTUDES HISTOBIQDES.

« nous; il est dis^iosô k nous faire des coiicessiuiis, pour établir ce « concert ; cependant, si, de notre côté, nous n’arrivions à rien de « posiiif, si nous paraissions ne vouloir qn’ajomner tuu|oui’s, et « convertir toutes les difficultés en inipcssibilités, un moment vien- « drait, je pense, où, par quelque résolution soudaine, le cabinet « britannique agirait sans nous, et avec d'autres, plutôt que de ne « rien faire. Le temps peut nous servir beaucoup pour amener ce « cabinet au plan de conduite et aux arrangements qui nous pa- « raissent sages et praticables ; mais si nous n'employons pas le « temps à marcher effectivement vers un tel résultat, je craindrais « fort, je l’avoue, qu’en définitive il ne tournât contre nous. »

M. Thiers fut frappé, dit-il, des termes tle cette dépêche. Que répondit-il à M. Guizot?

« Je suis de votre avis : il est possible, il est même probable que « tôt ou lard quelque projet sera adopté à Londres ; mais, je vous le « demande, pouvons-nous faire une proposition immédiate à « Londres? Quelle serait cette proposition? Évidemment nous se- « rions obligés de demander l'Égypte et la Syrie, et sur-le-cbaïup « nous révolterions les négociateurs; nous ferions rcnailie la silua- « lion dont nous avons voulu sortir; nous blesserions de nouveau « les intérêts et les passions qui sont en notre présence. Nous ne « pouvons rien proposer; aujourd'hui notre plan est tout simple; « c'est de discuter, sans jamais les refuser, les propositions de nos « adversaires dans la négociation, sauf à prendre un parti... l’oiir « le moment, il n’y a qu’un moyen de résoudre la difficulté, c'est « de gaijner du temps... de même à Constantinople ou an Caire... »

Eli quoi ! l’on avait peur de révolter les négociateurs en leur faisant des propositions déjà faites, c’est-àdire en continuant une politique que l’on approuvait, et l’on attend des propositions ! .Mais quel intérêt availon à vous en faire? et, voyant qu’on ne vous en faisait pas, comment attendiez-vous toujours? La temporisa-

UINISTÈBE DU t*' MARS 1840. 163

lion, est-ce l’inertie? la prudence exclut-elle maintenant la prévoyance? est- il digne, à un ministre du roi, défaire une halte continuelle, pour se réserver le droitplus tard de dire qu’on l’a surpris? Certes il y a là imprévoyance. Il n’y a là ni habileté, ni temporisation. L’observateur est actif; M. Thiers a commencé, selou nous, par jouer un rôle entièrement passif dans la question.

Ce n’est pas tout : M. Thiers pense que rien n’eût été plus simple, rien plus naturel que de tenter un arrangement direct; et cependant il se défend de l’insinuation qu’on lui a faite de l’avoir tenté. Ainsi , la politique qu’il trouve établie à son avènement, c’est la politique d’isolement pour la rrunee; et il ne la combat pas. L’arrangement direct, il l'approuve en principe; mais en fait, il cherche à l’empêcher, dans le but, dit-il, de se rapprocher de l’Angleterre; et nous savons que tous les organes de la presse qui lui sont dévoués annoncent au nom du gouvernement un armement considérable, c’est-à dire la mesure la plus |)ropre à écarter toute intention d’alliance avec l’Angleterre.

Un instant, le talent pratique de M. le président du conseil du l*' mars lui fit voir la question dans toute sa vérité : il écrivit au consul général d’Alexandrie (au milieu des conseils d’une prudence qui est devenue, à l’heure qu’il est, le plus grave reproche du pacha contre la France, parce qu'il fallait, à la première hostilité, venir à son aide) ; M. Thiers écrivait :

« Il se pourra, tôt ou tard, que les quatre puissauces finisseut ■ par se coaliser contre lui [le pacha), pour lui arrac|ier les con-

Ib'i RTUUES ilISTORIQUES.

« cessions qu'il ne veut pas faire aujourd'hui : l'Angleterre est fort « obstinée contre le vice- roi ; la Russie ne refuse rien à l'Angleterre, « pour arriver à faire accepter les propositions de M. de Bruuow ; a l'Autriche, la Prusse, suivent la Russie et l'Angleterre : on hési- « tera longtemps à signer un accord sans la France; sais fimi:a ti PKCT-ÊTRK PAR SIURER S IN8 ELLE; et, une fais engagé, on ne « sait pas trop où l’on pourra être conduit...... »

Or, celle Icitre si imporlante, si vraie cette sorte de prédiction des événements ultérieurs, celle longue vue du traité du 15 juillet, et que M.Tliiers a eu l’iinprudeiit quoique le légitime orgueil de lire à la tribune, nous la regardons comme un titre de plus contre sa politique.

Comment, en eiïei, est-il arrivé, après une pensée aussi malheureuseinent exacte sur les conséquences de notre isolement, après l'expression intelligente des faits que nous avons eus à déplorer, à la suite de cette lettre; comment est-il arrivé que la position ait été prise à notre insu, contre nos intérêts, malgré la certitude des consé(juences de cette situation, si bien définie par M. Thiers , pour avoir été conçue avec une sagacité si précise?

Ici, le débat prend une autre allure. Il ne s’agit plus de l’afiaire d’Orient que comme accessoire; le principal, c’est la question de savoir

St l’ambassadeur de France à Londres a donné àM. U président du conseil, ministre des affaires étrangères, des documents assez explicites sur la marche des affaires ?

Il s’agit de savoir si M. Guizot a été d’accord avec M. Thiers. Ce litige, c’est M. Thiei's qui en pose la discussion ; comment ne pas tout d’abord reconnaiü’e

MINISTÈRE nu 1'^ MARS I84U. KiS

qiip dans Ip prpsidpnt du conseil réside loute la cen» tralisalion du pouvoir exécutif? comment admettre, en principe, que le president d’un conseil de ministres, responsable de ses actes, responsable de la direction des aüaires, soumette les faits politiques à la volonté d’un ambassadeur, si haute que soit la science de ce dernier? L’on ne peut comprendre comment M. Tbiers, qui recevait toutes les nouvelles oflScielles sur les événements d’Orient, qui a multiplié à l’infini des courriers de cabinet, à Alexandrie, à (Constantinople, à Pétersboiirg, à Londres, dise que M. Guizot, son ambassadeur à Londres, s’est trompé, et que l’ambassadeur a trompé le ministre sur la marche des événements.

Il est à la connaissance de bien des hommes politiques qu’il exista, entre M. Thiers et M. Guizot, des dissidences d’opinion très -énergiques. A Londres, par exemple, on disait que M. Guizot n'allait au château d’Eu rendre une visite à Sa Majesté, que pour faire au roi et au président du conseil quelques objections sur la politique du cabinet du i'”' mars; on y disait que les représentations faites par M. Guizot à M. Thiers n’étaient pas prises en considération sérieuse. Nous ne savons rien de précis à cet égard ; mais le souvenir exact de ces impressions du moment peuvent aujourd’hui passer pour ce qu’on appelle, en droit, des présomptions légales.

I.a question est donc réduite à savoir si M. Tbiers a été suffisamment prévenu des faits qui ont précédé la signature du traité du I '> juillet 1840 ; puisque c’est là ce (pi’il est venu débattre à la tribune; puisqu’il a

166 ÉTÜORS IIISTORIQURS.

mis dp côté tout à Tait le fond de la question, pour en discuter les formes.

D’abord , il faut le reconnaître, et cela d’après les aveux incontestés de M. Thiers, le cabinet anglais n’a pas été loyal dans sa politique relative à l’Orient.

Lord Palmerston a commencé par cacher les projets de l’alliance russe sous le voile d’une mauvaise bumeiil’ apparente, causée par la prétendue tentative du gouvernement français en faveur d’un arrangement direet. Or, M. Guizot lui en a donné avis; M. Thiers le reconnaît en ces termes :

« Cotte tactique n’est qu’un prétexte pour endormir la France, « pendant qu’on cherche à insurger la Syrie; lord Palmerston fait « croire que la France le trompe, pour la tromper ello-méme. b

M. Thiers l’a dit : lord Palmerston est froid , réservé, astucieux, au début même de la question ; et plus tard, pendant qu’on rendait à l’Angleterre le bon office d’une transaction, en colicluant l’iiffaire des soufres <à .Naples, le8 juillet, le cabinet anglais répondail à ce bon procédé par la signaturedu traité du 15 juillet.

Mais les faits qiri se préparaient en Orient devaient donner lieu à des révélations diplomatiques qui pouvaient suiïire à l’habileté de M. Thiers, pour qu’il se mit sur ses gardes. Ce n’est pas seulement à Londres que se tramait la cohspiration de ce traité : la diplomatie française est instituée sur de trop adroites conditions, j)Our qu’en Russie, en Prusse, en .Autriche, en Turquie, à Alexandrie, les clauses de ce traité ne fussent pas sinon connues, du moins devinées. Püurra-l-on croire que les hommes d’Étatsi élevés qui

MINIST^-RB DC l*' MARS IR40.

représentaient notre pays, MM . de Baranfe et de Sainte- Aiilaire, dont M. Tliiers a fait l’élojçe à la tribune, restassent étrangersatix négociations entamées?Un centre politique, comme Londres, doit rayonner bien loin; et personne ne croira que notre ambassadeur à Londres dût être le seul bien informé sur la question. On pourrait dire même que c’est peut-être au centre des opérations politiques que le mystère est le mieux gardé ; on pourrait dire que l’Angleterre est le pays du monde le plus discret ; et, dans cette question surtout, son inlérêt personnel servait de garantie à son silence.

L’on ne pouvait donc sérieusement mettre sur le compte de M. Guizot tout seul la duperie que l’on impute à lord Palmerston ; comment se fait-il que le département des affaires étrangères, dont le mérite principal est de deviner la politique d’autrui, tout en radiant la sienne, ail été si peu au courant d’une affaire immense, et dont les secrets allaient se cacber dans toutes les coulisses de la diplomatie européenne? Que iM. Guizot n’ait donc pas deviné sur les bords de la Tamise et au sein des brouillards de la politique britannique les clauses textuelles du traité du 15 juillet, on con<;oit que son habileté en ait encouru quelque reproche; mais il est permis de s’étonner que •M. Thiers, ministre des affaires étrangères, ayant partout des agents si distingués et si nombreux, ait avec tant d’abandon confié sans réserve à l’habileté de M. Guizot, et seillement à Londres, l’intrigue et le dénoùment d’un drame qui remplissait de ses péripéties l’Europe entière.

L’ambassadeur de France, qui devait être en Afl-

f^lelerre rohjel d'iino grande circonspcclion, a-l-il élisi peu prévoyant? a-t-il si mal conseillé le ministre?

Le rôle de M. Guizot était double : 1" Il devait suivre exactement les instructions qu’il recevait; 2* il devait avertir exactement le gouvernement de ce qui arrivait à Londres.

Ainsi que cela se passe en toute chose humaine, M. Guizot a conçu tour à tour des espérances et des doutes.

I.<e 10 mars, il écrit en quelques lignes le résumé de la question ; voici la dépêche :

c Le gouvernement britannique croit avoir en Orieiit ileu\ inlé- « rêts inégaux sans doute, mais tous deux réels et qui lui tiennent Il fortement au cœur. Il redoute la Itussie à Cotixlnntiiiopli’; la Il France Voffuüqtu' en Kgyple : il veut rétablir Ji Constantinople, « soit par la force de l'empire ottoman lui-même, soit par l'inter- « vention régulière de l'Europe, une barrière contre lu Kiissie. Il « désire affaiblir le pacha d’Égypte, de peur qu'il ne soit pour la « France dans la Méditerranée un trop puissant et trop utile allié. »

Le 1 7, M. Guizot va plus loin : il annonce la chance prohahie d’un arrangement direct à quatre. Cependant, auihassadetir, il a reçu des ordres de son gotivernement. Il doit poursuivre, il poursuit le projet du cabinet, c’est-à-dire l’Égypte héréditaire et la Syrie héréditaire, sauf l’ile de Candie, Adana et les villes saintes; et il annonce qu’il n’est pas impossible ipie celle tentative arrive à bonne fin. Totilefois. il met à cette communication une restriction importante. Ses paroles sont explicites; elles laissent entrevoir plus de doute que d’espérance.

MIMSTKRK i»r T' MARS IHIO. IfiO

« Ji*prip Voire ïïxrell*>nre, dil-ll, île ne pas donner ù mes paroles « plus de portée i|uVlles n'en ont dans mon pi opre esprit ; je la « liens exaelement au rourant de. toutes les oscillations bonnes on « mauvaises d’iine situation difficile, comple.ve, oii le péril est lou- • jours imminent; et dans laquelle, jusqu’à présent, nous avons > plutôt réussi à ébranler nos advirsaires sur leur terrain qu'à les « attirer sur le nôtre. »

Comment se fait-il que M. Tiiiers, tjui avait liiiniême pressenti la solution tpie lui annonee M. Guizot par eetfe dépêelie, ne mette pas tout en œuvre pour pons.ser la politique anglaise à une explication nette et décisive? Une occasion se présentait naturellement : il ne fallait pas avoir une connaissance si profonde des exigences dt“ rAngleteire, et il n’élail pas si difficile d’apprécier son état véritalde dans la question , (|ue l’on ne pût coinprentire que le jour où l’Angleterre serait forcée de se prononcer serait celui où la Syrie serait mise en discussion. L’Angleterre n’est pas un pays de conquête audacieuse, prompte, énergique ou glorieuse, comme la France. Elle pousse son génie politique jusqu’à jeter même sur ses conquêtes les plus utiles une sorte de iléfaveiir calculée pour en obscurcir l’éclat, et les conserver plus longtemps. Le capitaine anglais qui prit Gibraltar fit ce haut fait d’armes dans le même temps que le grand Marlborougb rapportait à Londres les trophées de la Hollande. Or, le pauvre conquérant île Gibraltar fut presque disgracié, et Gibraltar est toujours le boulevard de la puissance maritime de r.\ngleterre ; la Hollande n’est plus pour elle qu’un trophée et qu’un .souvenir. Aujourd’hui, le commodore

I TO ÉTUDES HISTOBIQDES.

Mapier doit tous lus honnours Ho son intervention à ses relations Ho plus en plus amicales aveo Méhémet- Âli, ou Ègyplo : allonHons-nous à voir Saint-Joan- H’Acro Hovenir pour la (îrauHe-Bretagne le houlevanl maritime Hes Indes.

Or, c’est cela qu’il convenait de prévoir; et lord Palmerston s’y prêtait, car la mauvaise humeur du ministre du Foreign OHîce s’est manifestée surtout lorsque la France a persisté dans sou refus de retirer au pacha le port de Saint-Jean-d’Acre. ,('’est donc à ci'la qu’il fallait prêter toute son attention. Depuis cette époque, le caractère de personnalité cpie l’.Angleterre apporte dans sa politique est évident. Chaque hostilité ne peut plus être regardée par notre cabinet comme étant faite dans le but désintéressé de contrebalancer le protectorat exclusif de la Russie. Cette dernière puissance est plus adroite encore que l’Angleterre; car aussitôt qu’elle entrevoit la possibilité d’admettre la France à la signature du traité, à la condition de laisser viagèrenient la Syrie au pacha, elle s’empresse de mettre en jeu toutes les ressources de la diplomatie, parce ijii’elle ne méconnaît pas ipie l’intérêt de l’Angleterre y est engagé tout entier: La Prusse et l’Auiriche sont ses organes, et M. Guizot écrit le 24 juin :

« I.'Aiilriclie et la Prusse disent à lurd Palmerslon qu'il faut se n résigner à laisser viagèrement la Syrie au pacha, et faire à la « France cette grande concession : ce pas se fait, si je ne nie n Ironqie, en ce inotnenl. Dos collègues de lord Palmerslon d’iiiie « pari, les ministres d’Aiilriclie et de Prusse de l’antre, pèsent sur « lui, je crois, en ce moment, pour l’y décider. S’ils l'y décidenl.

MINIST^RS Dl’ t" MARS 1840.

« *n ils crnironi, les uns el les autres, avoir remporlit une « grande virioire et être arrivés à des propositions d'arrangement « raisonnables. Il importe doue extrêmement que je oonnais.se bien B vos intentions à ce sujet, car, de mou langage, quelque réservé « qu’il soit, peut déitendro ou la prompte adoption d'un arrange- « ment sur ces bases, ou un revirement par lequel lord l’alinersion, « profilant de l’espérance déçue el de riiumeur de ses collègues el « des autres plénipotentiaires, les réengagerait brusquement dans « son sy.'téme, el leur ferait adopter à quatre son projet de retirer B au pacba la Syrie, et l'i inpioi au besoin des moyens de eoerci- B lion. Ou fera btaucoup, et dans le cabinet, el parmi les plé « nipolenliaires, pour n’agir qu’à cinq de concert avec nous, el B sans coercition. Je ne vous réjioiids point qu’on fasse tout, ni B ipi’une conclusion soudaine à quatre soit impossible. Nous poua vous être d’un moment à l'autre placés dans cette alternative : « l'Kgyple liéréditairement, la Syrie viagèreineni au pacba moyen- « naiit la cession des villes saintes de Candie et d’Adana, el par un « arrangement à cinq; la Syrie retirée au pacba par un arrange- « ment l’i quatre, et par voie de coercition, s’il y a lieu. i>

CVsl le. *24 juin que .M. Guizot écrit cette dépêclie. l’oiir rcjiondre à cetle teninlive de rapprocliemeiil eii- Ire l:t Ffiiiice et l'.XiigleteiTc , depuis si longtemps refroidies rime pour l’iiutre, il eût fallu le pouvoir le plus coiiipicl, l’autorisation la pins précise de prcniire ntl parti. Mais loin de là ; M. le président du caliinct du I" mars trouve la concessioti faite à la France tout à fait insnlTisante. Les ferments de révolte entretenus par r.\nglelerre en Syrie, le dépit de lord l’almerston qui dégni.sait si mal sa joie lorsqu’il s’écriait que Saint-Jean-d'Acre était déjà hors de discussion, la route des Indes; tout cela venait, à défaut d’une sagacité profonde, avertir M. Tliiers que nous repreuiuus le terrain perdu : nous allions en un instant

^^T^»F.S HISTORIQl'ES.

<i('lriiirt‘ rrrliafitiidagp d’inlrigiios poliliquos t'df'vr par lord I*almPislon. Kh bien, non! M. le prosidenl du raliinct du I'" mars riait rnivré de la nouvelle de la desliliilion de Kliosrew paelia, et des vives émotions de Méliémet-Ali. Il veut pour le pacha d’Égypte plus que le pacha lui-même. Il se met à tenter un instant de la politique anglaise; il veut jouer au fin. Il veut, chose incroyahle, cacher aux hommes d’Ktat de I^ondres un (ait énorme, gigantesque; cette intention manifestée au grand jour par le pacha de restituer la Hotte! il écrit à notre ambassadeur les deux dépêches suivantes le ôO juin :

I" « Quand je vous parlais d’une grande conquête (pii ehangerait notre attitude, je voulais parler de l’Égypte héréditaire et de la Svrie héri'-dilaire.

Il Tonli'fois j'ai consulté le cabinet relativement au plan dont vous m’avez parlé ces jours derniers : l’Égypte héréditairement et la Syrie viagèrement. On déhlière, on penche peu vers une concession. Cependant nous verrons. Dilférez de vous expliquer, il faut un peu voir venir; rien n’est décidé. »

€ Je viens de rec^evoir d’Égyple la dépêche eijoinle, dont je vous emoie copie. (C’est la dépê(‘he (pii annom^ait la proposition du |iacha.) Il importe de no pas la faire connaître à Londres, pour que les Anglais n’aillent pas empêcher un arrangement direct. »

Dans l’iine, il ne se contente plus de ce que l’Aiitriclie et la Prusse ont tant de |)(‘ine à arracher de l’Angleterre; et cela, sans y op|)oser une résistance énergique, décisive, sans poser d’iiltimatnin. Il délibère : « .\ous vemmu, dit il. Il fuifl voir lenir. »

'll.MSTÈnK DI MAIIS 18)0. 1^3

Dans l’autro, il amioiico un l'iiit ijui devra circuler dans toutes les l)oiielies vingt-quatre lieiires à peine après que le secret en aura été conservé j>ar notre ambassadeur. Or, e’est sur vi;igl-(pialre heures de diplomatie que M. Thiers comptera pour que l’arraugemenl direct soit opéré, sans ipie l’Angleterre y ail été pour rien; par surprise, à l’improvisle. Ksl-ce là de la politiipie? Est-ee de la poésie?

Voilà ce qui a été lait par le cabinet du l^r M. GuizQt n a pas, aux yeux des hommes sérieux, pu l'aire ni plus ni moins ipi’il n’a fait. Aniani que ses pouvoirs l’y autorisaient, M. Guizot a pénétré les secrets d’une diplomatie cauteleuse et .secrèteinenl hostile.

conrérence de M. Guizot avec lord l’almerslon explique sufïisannnent le mauvais procédé du ministre anglais, et l’impossibilité où se trouvait M. Guizot <le donner à M. Thiers des avis plus explicites sur les négociations.

Voici le texte de la dépêche oii il s’agit de la conférence dans hnpielle lord Palmerston donne connaissance à M. Guizot du traité du 15 juillet :

J’ai écouté lord Palmerston sans l’interrompre, tl, prcaiil cnsuile le papier de svs mains : Milord, ai-je dit, =ur le fond même de la rosolul.on que vous me faites connaître, je n’ajouterai rien à ce que j’ai eu souvent l’honneur de vous dire; je ne veux pas, sur une |•rennêrc leclui e faite en courant, discuter tout ce .|ue co’nlieni la P>ece .pie J.; viens d’.mtendre; mais quelques points me frappent.

sur lesquels je me Inile de vous exprimer mes scnlimeiiLs Les voici : ■

Je relus d’abord ce passage : « Malgré que dernièrement les

« qubiru cours aient pioiiosé à lu France de s’allier avec elle pour B faire exécuter un ari angi-ment entre le sultan et Mélicmet-Ali, B fondé sur des idées qui avaient éié éniises vers la fin de l’année B dernière par l’ambassadeur de France à Londres, cependant le B gouvernement français n’a pas cru pouvoir prendre part à cet B arrangement. »

B Vous faites sans doute ici allusion, milord, à rarraugeuienl B qui aurait pour base l’abandon au pacha d'une partie du paclialik a de Saint-Jean- d’Acre, y compris la forteresse, et il résulterait de B ce paragraphe que 1e gouvernement français, après avoir fait B faire cette proposition, n’aurait pas cm pouvoir l’accepter. Je ne B saurais admettre pour le gouvernement du roi un tel reproche B d'inconséquence. Les idées dont il s'agit n’ont jamais été émises B officiellement au nom du gouvernement du roi par l’ambassadeur a de France à Londres, ni par moi, ni par mon pi édécesseur. B Klles ont pu paraître dans la conversation comme beaucoup B d'autres hypothèses; elles n'ont jamais été présentées sous une B forme ni avec un caractère qui autorise à dire ou à donner lieu B de croire que le gouvernement du roi les a d'aboi d mises en B avant, et puis ()u'il les a repoussées.

B Voici ma seconde observation. Vous dites que le gouvernement B français a plusieurs fois déclaré qu’il n’a rien à objecter aux ar- B rangements que les quatre puissances désirent faire accepter par B Méhéraet-Ali, si Méhémel-Ali y consent, et que dans aucun cas B la France ne s’opposera aux mesures que les quatre cours, de B concert avec le sultan, pourront juger nécessaires pour obtenir B l’adhésion du pacha d’Égypte.

B Je ne saurais, milord, accepter cette^cxpressioii, dans aucun B cas, et je suis certain de n’avoir jamais rien dit qui l'autorise. Le B gouvernement du roi ne se fait à coup sûr le champion armé de B personne, et ne compromettra jamais, pour les seuls intérêts du B pacha d'Égypte, la paix et les intérêts de lu France; mais si les B mesures adoptées contre le pacha, par les quatre puissauces, B avaient, aux yeux du goiiverneincnt du roi, ce caractère ou cette B conséquence que l'équilibre actuel des États européens en fût al- B téré, il ne saurait y consentir, il verrait alors ce qu'il lui convien-

HINISTËKK DU 1" MABS 1840. 176

« lirait de faire, et il gardera toujours à cet égard sa pleine libellé.

« J ai fait encore, sur quelques e.x pressions du meinoranduin, « quelques remarques de peu d'iinporlanee; et, sans rengager aua cunement la discussion au fond, j'ai ajouté :

« Milord, le gouvernemeut du roi a toujours pensé que la ques- « tiou de savoir si deux ou trois pacltaliks de la Syrie apparlien- « draient au sultan ou au pacha ne valait pas, à beaucoup près, las

* chances que I emploi de la force et le retour du la guerre en « Orient pourraient faire courir à l'Orient et à l’Hurope ; vous eu « avez, jugé autrement;... si vous vous trompez, nous n'en parta- « gérons pas la responsabilité : nous ferons tous nos efforts pour « maintenir la paix, nos alliances générales, et pour surmonter, dans « I intérêt de tous, les difQcultés, les périls jieut-étre que pourra « amener la nouvelle situation où vous entrerez. »

En réponse à ce mémorandum, je revus, dit M. Guizot dans la discussion, de l'honorable président du conseil le coiitre-meinoruudum français, du 24 juillet, avec ordre d'en donner lecture et d'en laisser copie à lord Palinerston. La Chambre le cunnuit, je n'en veux lire qu'un passage qui m'intéresse pour caractériser l'opinion que M. le président du conseil avait, et a sans doute encore, du procédé dont nous nous plaignons justement.

Après avoir rappelé le langage qu'avait tenu le gouvernement français, soit directement, soit par mon organe, et ce qu'il pensait en principe général de l'affaire, il disait :

« Ce que pensait à ce sujet la France, elle le pense encore, et « elle a quelques raisons de croire que cette opinion n'est (las ex-

• clusiveinent la sienne. On ne lui a adressé, dans ces dernières « circonstances, aucune proposition positive sur laquelle elle eût à « s'expliquer. Il ne faut donc pas imputer à de.s refus qu'elle n'a 1 pas été en mesure de faire, la détermination que l'Angleterre lui « communique sans doute, au nom des quatre puissances. Mais, a au surplus, sans insister sur la question que pourrait faire naître a celte manière de procéder à son égard, la France le déclare de a nouveau, elle considère comme peu réllécbie, comme peu pru- « dente, une conduite qui consisterait à prendre des résolutions sans

J7C Kll llKÿ mMOKlyi KS.

« moyens de les exétulci , ou à les excculer i>3i des moyens nisuf- « lisaïUs on dangereux. »

Si je ne me trompe, ajoute M. Guizot, ce qu on a droit d inférer de ce langage, c'est que M. le président du conseil pensait cüiniue moi, qu’il y avait eu, dans le dentier acte de la conduite des quatre puissances envers la France, un mauvais procédé, un procédé dont la France avait le droit de se plaindre et d'Mre blessée; niais qu’il n’y a pas vu, pas plus que moi, une insulte, un affront, un de ces outrages graves qui ont entre peuples, entre fstats comme entre individus, de tout autres conséquences que la plainte, la froideur et l’isolement.

Je ne veux, je le répète, tirer de cette pièce aucune autre conséquence; mais celle-là, je me crois en droit de l’en tirer.

^ IV. — Traité du 15 juillet. Situation actuelle.

Avmir de la question

Nous avons donné plus liaiil le texte du traité d’IInkiar-Skelessi ; nous donnons actuellement le texte du traité du 15 juillet 1840, conclu entre la Russie, l’Angleterre, la Pi •tisse, r.Autriclic, et la Tun|uie, ain.si que les deux protocoles qui raccompagnèrent.

.XRT. l'f.

Sa llautessc le Sultan s’étant entendu avec Leurs Majestés la reine du royaume uni de la Grande-Bretagne et d’Irlande, l’empereur d’Autriclie, roi de Hongrie et de Bohème, le roi de Prusse et l’empereur de toutes les Russies, sur les conditions de l’arrangcmeni qu’il est de l'intention de Sa Haulesse d’accorder à Méhémet-Ali, lesquelles conditions se trouvent spécifiées dans l’acte séparé cianne.xé. Leur Majestés s’engagent à agir dans un parfait accord et d'unir leurs elVorts |iour déterminer Méliémet-.VIi à se conformer à cet urrangement, cliacime des hautes parties contractantes se réservant de coopérer à ce but selon les moyens d'action dont chacune d'elles |)eut disposeï .

Si lu pHcliii d'k((y|)ie refiisiiii d'adhérur au susdit Hnaiiffuiiiuiif, qui lui sera cüintiuiniqué par le sultan avec le cuucuurs üuLeuisdites .Majestés , celles-ci s'engagent à prendre, à la réi|ui.silion du sultan, des mesures concertées et arrêtées entre elles, alin de mettre cet arrangement à exécution. Dans l'intervalle, ayant invité ses alliés à se joindre à lui pour l'aider à interrompre la cominnnicatioii par mer entre l'Kgypte et la Syrie, et empêcher l'expédition de trou|ies, chevaux, armes, munitions et approvisionneinenls de guerre de tout «enre d'tiiie de ces provinces à l'autre. Leurs Majestés la reine du royaume uni de la Grande-Bretagne et d'Irlande, et l'eiiipereur d'Autiiche, roi de Hongrie et de Bohême, s'engig ut à donner imiuédiateruent à cet i ITcl U s ordi es nécessaires au.x cominandanis de leurs forces navales dans la Méditerranée; Leurs lites .M jesiéj |iruinellant en outre (|ue les cominandanis de leurs escadre.s, sukm les moyens dont ils disposent, donneront, au nom du l'alliance, tout l'appui et tonte l'assistance en leur pouvoir à ceux des sujets du s iltan qui manifesteront leur lidélilé et ohéi.s.sance à leur souveraiii.

.VKT. 5.

Si .Méliemel-Ali, aptes .s'être refusé de se soumellre aux conditions de rarrangemeiil mentionné ci -dessus, dirigeait ses forces de terre cl de mer vers Constantinople, les hautes parties contractantes, sur la léquisition qui en serait faite par le sultan à leurs représentants à Constantinople, sont convenues, le cas échéant, de se rendre à l'invitation de ce souverain, et de pourvoir à la défense de son trône au moyen d'une coopération concertée en cominmi, dans le but de mettre les deux détroits du Bosphore et des Dardanelles, ainsi que la capitule de l'(mpire ottoman, à l'abri de toute agression. Il est en outre convenu que les forces qui, en vuilu d'une pareille atteinte, recevront la deslinalion indiquée l i-dessns, y resteront employées aussi longtemps que leur présence sera requise par le sultan; et lorsque Sa llatiles.se jugera que leur présence aura cesse d'être nécessaire, Ics^üles forces se retireront simultanément et rentreront resjiectivement dans la mei Noire et la Méditerranée.

VJ

i-Vm>KS hisiuriuuG!).

AKT. 4.

Il est toul-îfois expressément entendu que la coopération iiieiitionnée dans l’article précédent, et destinée à placer tem|)oraire ment les détroits des Dardanelles et du Bosphore et la capitale ottomane sons la sauvegarde des hautes parties contractantes contre toute agression de Méhémct-Ali, ne sera considérée que comme une mesure exceptionnelle, adoptée à la demande expresse du sultan, et uniquement pour sa défense dans le cas seul indiqué cidessus. Mais il est convenu que celte mesure ne dérogera en rien h l'ancienne règle de l’empire ottoman, en vertu de laquelle il a été de tout temps défendu aux bâtiments de guerre des puissances étrangères d’entrer dans les détroits des Dardanelles et du Bosphore; et le sultan, d'une part, déclare par le présent acte, qu'â l’exceplion de l’éventualité ci-dessus menlionnée, il a la ferme résolution de maintenir à l’avenir ce principe invariablement établi comme .ancienne règle de son empire, et, tant que la Porte se trouve en paix, de n’admettre aucun bâtiment de giierre étranger dans les détroits du Bosphore et des Dardanelles ; d'autre part. Leurs Majestés la reine du royaume uni de la Grande-Bretagne et d’Irlande, l’empereur d’Autriche, roi de Hongrie et de Bohème, le roi de Prusse et l'empereur de toutes les Itussies, s’engagent à respecter cette détermination du sultan, et à se conformer au principe ci-dessus énoncé.

La présente convention sera ratiliée, et les ratilicaüons en seront échangées à Londres dans l’espace de deux mois, ou plus tôt si faire se peut.

F.n foi de quoi les plénipotentiaires respectifs l’ont signée et y ont apposé les sceaux de leurs armes.

Fait â Londres, le 15 juillet, l’an de grâce 1840.

Palmerston. [Ghekib.]

Niechan.

Bclow.

Brürov.

MIMSTÈBE l)L' I" mars

.IClt SÉ1-.VRÉ.

.1 la convention conclue à Londres, le l'i juillet, entre les cours de ta Grande-Bretagne, d’Autriche, de Brusse et de Russie d’une part, et la Sidilime Porte-Ottomane de l’autre.

Sh Haiitessp le siillan a l'intention d’accorder et de faire notifier a Méhémel-Ali les conditions de l’arrangement ci-dessous :

Sa Haiitesse promet d’accorder à Méliémet-Ali, pour lui et ses descendants en ligne directe, l'administration du paclialik d'Égypte; et Sa Hautesse promet, en outre, d’accorder à Méliémi‘t-Ali, sa vie durant, avec le titre de pacha d'Acre, et avec le com’.nand»men de la forteresse de Saint-Jean-d’Acre, l’administration de la partie méridionale de la Syrie, dont les limites seront déterminées par la ligne de démarcation suivante :

Cette ligne, partant du cap Ras-el-Nakliora sur les côti* de la Méditerranée, s’étendra de là directement Jusqu’à l’i mhoucimre de, la rivière Seisaban, extrémité septentrionale de la Tiberias, longera la côte occidentale dudit lac, suivra la rive droite du ficuve Jourdain et la cAtc occidentale de la mer Morte, se prolongera de là en droiture jusqu'à la mer Rouge, en aboutissant à la pointe septentrionale du golfe d’Akaba, et suivra la cote ocddentale du golfe d’Akaba, et la c6te occidentale du golfe de Suez Jusqu'à Suez.

Toutefois le sultan, en faisant ces oITres, yattucbela condition que Mébémet-Ali les accepte dans l’espace de dix Jours après que la communication en aura été faite par un agent de Sa lliutessc, et qu’en même temps Mébémet-Ali dépose entre les mains de cet agent les in.«tructions nécessaires aux commandants de ses forces de terre et de mer de se retirer immédiatement de l’Arabie et de toutes les villes saintes qui s’y trouvent situées, de l'SIe de Candie, du district d'Adana et de toutes les autres parties de l’empire ottoman qui ne sont pas comprises dans les limites de l'Égypte et dans celles du paclialik d'Acre tel qu’il a été désigné ci-dessus.

t)i, dans le délai de dix Jours fixé ci-dessus, Mébéutel-Àli u’ac-

I»4I) i:rtl)b!> IIIMUKIVl tS.

cepte puint le susdit arraiigemeiil, lu sullaii lelirera alura !>ui) ullre de radiiiiniàtration viaj^cre du pachalik d'Acre ; mais Sa llautesse consentira encore à accorder à .Mclicmel-Ali, p »nr lui el sesdescen danls en li^^ne dia>ctu, radniiniilratiuii du pachalik d'ÊfrypIr. pourvu que celle offre suit acceptée dans l’espace des dix jours suivants, c'est-à-dire dans un délai de vingt jours, à compter du jour où la communication lui auiu été faite, et pourvu qu'il dépose également entre les mains de l'ageul du sultan les instructions nécessaires pour ses commandants de terre el de mer de se retirer immédiatement en dedans des limites el dans les ports du pachalik d’Égypte.

AMI. rt.

Le tribut annuel à payer au sultan par Méhémet-Ali sera ptoportiuniié au plus ou moins de territoire dont ce dernier obtiendra l’adminislrution, selon qu’il ucce|ite le premier ou le second ulUinatum.

Il est expressément entendu, de plus, dans la première connue dans la seconde alterna live, que Méhémet-Ali (avant l’expiration du terme lixé de dix ou vingt jours) sera tenu de remettre la (lotte turque, avec tous ses équipages el armements, entre les mains du préposé turc qui sera chargé de la recevoir ; les commandants des e.scadres alliées assisleroid à celle remise.

Il est entendu (|ue, dans aucun cas, Méhéinet- Ali ne pourra porter en compte ni déduire du tribut à payer nu sultan les dépenses pour entretien de la flotte ottomane pendant tout le temps qu’elle sera restée dans les ports de l’Égypte.

Tous les traites et toutes le.s luis de renipire ulloinan s’appliquent à l’Égypte et an pachalik d'Acre, ainsi qu’il a été désigné ci-dessu.-^. comme à toute autre partie de l'empire ottoman ; mais le sultan cousent qu'à cotidilion du payement régulier du tribut sus-menliunné, Méliémct-.\li et ses descendants pervoivenl au nom du sultan et comme délégués de .''a Haulessc, dans les provinces dont radniiinsliation leur seraconliée; il est entendu en outre que.

Digilized by

\IIM>TKRI: l>l' I" MARS IR40 Ibl

ludyniiiaiit b p<‘ireplKtii l.i\i?s hI iinpiits <iis»lils, Mt-lii'iiif-t Ui r^i -ses ilf'scenilants pouivoirani ù toutes les ilépeiiscs il'ailuunisl ration civile et militaire desdites provinces.

Les foices de terre et de mer que pourra obtenir le pacha d'^lgypte et d'Acre, faisant partie des foi ces r(é l’empire ottoman, seront toujours considérées comme entretenues pour le service de l'État.

Le présent acte séparé aura la même force et valeur que s'il était in.séré mot à mot dans la convention de ce jour : il sera ratifié, et les ratifications en seront échangées à Londres en même temps que celles de ladite convention.

En fui de quoi les plénipotentiaires respectifs l'ont signé et y ont apposé les sceaux de leurs armes.

Fait à Londres, le 15 juillet, l'an de grâce 1840.

Palmrrston. (Chrub.)

NiEI'BA.V.

Bulow.

Bruno*'.'

PROTOCOLK

.Si(/né à Lmtirrx fuir les plénipotenliairrx ih Lrurx Majestés , fc ISyin'ffW 18-M).

En apposant sa signature à la convention de ce jour, le plénipotentiaire de la Sublime Porte-Ottomane a déclaré :

Ou'en constatant, par l’article 4 de ladite convention, l'ancienne règle de l’empire ottoman, en vertu de laquelle il est défendu de tout temps aux bâtiments de guerre étrangers d'entrer dans les détroits des Dardanelles et du Bosphore, la Sublime Porte se réserve comme par le passé de livrer des firmans aux bâtiments légers sous pavillon de guerre, lesquels sont employés selon l'usage au service de la correspondance des puissances amies.

Les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne, etc., ont

183 ÉTl’DKS HISTOKIQI'ES.

pris note de la pr^spiile dériaralioii pour la [•«rler ;i la connaissance de leurs cours.

Signé, Palmerston.

Nieuman.

Bl'low.

Brunow.

PROTOCOLE RESERTÉ

Signé a Londres, le iS juillet IWO, par les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne , etc.

Les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne, etc., ayant, en vertu de leurs pleins pouvoirs, conclu et signé en ce jour une convention entre leurs souverains respectifs pour la pacification du Levant;

Considérant que, vu la distance qui sépare les capitales de leurs cours respectives, un certain espace de temps devra s'écouler nécessairement avant que l'échange des ratifications de ladite convention puisse s'effectuer et que des ordres fondés sur cet acte puissent être mis à exécution ;

Et lesdits plénipotentiaires étant profondément pénétrés de la conviction que, vu l'état actuel des choses en Syrie, les iulérêts d'humanité aussi bien que les graves considérations de politique européenne qui constituent l'objet des sollicitudes communes des puissances signataires de la convention de ce jour, réclament impérieusement d'éviter autant que possible tout retard dans l'accoiiiplissement de la pacilIcRlion que ladite transaction est destinée à atteindre;

Lesdits plénipotentiaires, en vertu de leurs pleins pouvoirs, sont convenus entre eux que les mesures préliminaires mentionnées en ^'article 2 do ladite convention seront mises à exécution tout de suite, et sans attendre l'échange des ratifications, consentant formellement, par le présent acte et avec l'asseuliment de leurs cours, à l'exécution immédiate de ces mesures.

Il est convenu en outre, entre lesdits plénipotentiaires, que .Sa Haiitesse le snltan procédera de suite à adresser k M<^hémet-Ali la

MINISTI^IIR DI' MARÜ 1R40. IA»

('omnmnicalion et les oITres spécifiéei dans l'Hele sdpaié annexé A la convention de ce jour.

Il est convenu de plus que les agents consulaires de la Grande- Bretagne, d'Autriche, de Prusse et de Russie se mettront ni rapport .avec l'agent que le sultan y enverra pour adresser à Méliémei- Ali la communication et les offres sus-mentionnées; que lesdits consuls porteront à cet agent toute l'assistance et tout l'appui en leur pouvoir, et qu'ils emploieront tous leurs moyens d'influence auprès «le Méliémet-Ali, à l'effet de le déterminer d'accepter l'arrangement qui lui sera proposé par ordre de Sa Hautesse le sultan.

Les amiraux des escadres respectives dans la Méditerranée recevront les instructions ntkessaires pour se mettre en comiminicalion à ce sujet avec lesdits consuls.

Palmeiston.

Nieumàa.

Bulow.

Brünow.

Les conséqttiMices du traité sont Irop connues pour les rappeler. Tout ce que le liaité avait stipulé a été exécuté dans la plus exacte rigueur. Tout ce qui tendait à ne laisser au pacha que la possession de l’Égypte a été accompli; tout ce qui devait amener la ruine do la puissance «*g\ tienne en Syrie a été fait, et tout cela, dcptiis le !•") juillet jusqu’à janvier 1841, dans le court espace de .six mois!

Qu’a fait le cabinet du i"’ mars, depuis le '15 juillet jusqu’au 29 octobre?

Il a menacé; il a armé toute la France, sans résultat.

Si M. le président du i*'' mars voulait franch^ent la guerre, il devait, dès avant le mois de juillet, et tout au moins depuis cette époque jusqu’au mois

KTtUKS HI'^TOB10l’^s.

il’oclolirt*, |)(»stT un nllimututn , ii<*v;inl ll•'^ |»ui'>s.Tnces ^i^U)atailcs du traité du lo juillet.

S’il voulait franrhemenl la "u**rre, il devait la vouloir dans les meilleures et dans les plus raisonnables conditions, et n'attendre pas le delai de neuf mois, pour avoir à conquérir tout l’Orient envahi avec des fournitures de puerre faites seulement à cette époque.

Si M. Tliiers voulait la guerre, probablement il la voidait habile; et par conséquent il devait profiter du moment où l’.\ngleterre était signalée à l’Europe comme étant presque désarmée. I.a Fiance sait se battre, même quand ses troupes sont mal à l’aise.

Les laits se sont accomplis, et la France n’a pas été consultée.

Que fcra-l-on pour réparer le passé? Que fera-t-ou P lur couvrir notre position? Il est évident que l’Angleterre a tiré de son alliance avec la Russie à peu près tout ce qu’elle en attendait. Partager avec elle le protectorat provisoire qu’elle accordait à la Turquie, c’était surveiller les opérations de son puissant et naturel ennemi, sur les parages de la Syrie. Triompher eti Égypte, c’était mettre le pacha dans sa dépendance: elle a conquis ce double avantage : affaiblir la Russie en partageant son intervention ; affaiblir l’in- Ihience française en traitant avec le pacha; et, par cette transaction, faire ressortir aux yeux de ce dernier l’indifférence avec laquelle la France l’a traité. Voilà ce que voulait, voilà ce qu’a fait l’Angleterre.

Il n’y a pas jusqu’à cette double politique, dont lord Pitusonby et le commodore Napier se firent les comé-

MIM-^TlklIK l>L I" «AKS IHII». 1 H '>

ilieiis, qui n*‘ ii iitiT tliiiis |( '.ysli'iiie suivi par lord Palinerston. Ce n’esl pas sans intenlion expresse, sans direction précise, que lord Ponsonby, qui était à Constantinople, semblait menacer le pacha d’K<;ypfe, tandis que le commodore Napier, à Alexandrie, faisait avec Méhémet-Ali un traité qu’il entourait de tous les prestiges de la politesse anglaise. L’Angleterre ne faisait alors que poser le pied en Kgypte et à Saint- Jean-d’Acre. Elle met du temps à prendre racine; elle ne choisit pas ses amis on ses ennemis dans nn moment d’exaltation. Son patriotisme consiste à fie jamais rien faire par enthousiasme.

Traiter avec le pacha : elle le fera sans doute, mais avec restriction; car elle s’est engagée, il va trop |)eu de temps, à maintenir l’intégrité de l’empire, pour que .sa transaction avec Méhcmet puisse se faire avec quelque avantage pour elle. En mettant à cela du temps, elle aura pris position, et l’on trouvera tout simple qn’elle exige quelque chose pour son amitié. Qu’est-ce qu’une ville, qu’est-ce qu’une place forte pour une amie aussi puissante! Voilà quelle était sa position en 1840.

Et d’ailleurs, cette transaction pouvait-elle se faire seule en ce moment? La Russie n’était-clle pas alliée intime de l’Angleterre? Elle étudiait donc le meilleur moyen de faire à rempereur de Russie une de ces concessions qui ne lui coûterait guère, et qu’elle aurait eu l’air de faire à grand’peine, en y mettant quelque délai.

C’est là de la temporisation utile aux intérêts d’une nation.

IK(i itTCDKS HISTORIQCRS.

Or. (Ii>|inis reUe annc'e 1840, la question <l'ürii*til peiii »‘‘lre (‘on«i{léré(‘ comme bien compromis?, sinon penliip pour la France, et les intérêts anglais comme ayant triomphé. Certes , nous ‘n’en accusons pas M. Thiers, pour les faits qui ont suivi l’époque dont nous nous occupons. La politique adoptée par le cabinet du 29 octobre a été neutre; on n’a rien tenté pour revenir sur l’abandon qui avait été fait de b France dans le traité qui a servi de ba<e à la situation actuelle : l’Angleterre poursuit toujours sa marche vers les Indes , et le passage de la Syrie lui est assuré.

Quant à la Russie, sa position n’a point fait un pas, grâce à l’Angleterre; mais il arrivera un moment où la question des iiitérêls anglais sera tellement avancée que la Russie transigera, et l’empire ottoman deviendra le partage des deux puissances qui s’en seront peu à peu ménagé les dépouilles.

Quant à la France, la question reste entière.

Que fera-t-elle?

Il faut enfin qu’elle cherche une base d’opérations . celte base, c’est une alliance. La France doit, de toute nécessité, sortir de l’état d’isolement oit l’ont placée les faits antérieurs. Elle ne peut, seule, résoudre la question d’Orient, où sont engagées avec elle la Russie, l'Angleterre, la Prusse et r.\nlriclie.

Cette alliance indispensable, avec quelle nation doitelle la former? La Russie ou l’Angleterre. Pour se décider. dans cette grave alternative (car elle n’a pas d’autre parti à prendre), il faut qu’elle sache bien

MINISTfîRK nr I*' MARS IRHi. IH;

quelio part d’intérét chacune de ces deux nations, et elle^môme, apportent dans la question d’Orient.

Nous allons tâcher de l’indiquer :

Intérêt de la Russie dans la question.

La Russie doit vouloir arriver à exercer sur Constantinople une influence dominatrice, si elle ne doit occuper le siège de l’empire ottoman. La route commerciale de la Russie, c’est le Bosphore, pour arriver à écouler ses produits par les Dardanelles. Les fleuves delà Russie viennent se jeter dans la mer Noire, après avoir traversé son territoire; c’est donc parle Bosphore et par les Dardanelles qu’elle doit étendre ses produits commerciaux. L’importance de ces deux passages est gigantesque ; quatre mille navires de diverses nations, ayant servi aux exportations des produits de la Ru.ssie, passent annuellement par le Bosphore et les Dardanelles.

Avoir Constantinople, c’est pour la Russie romipation des canons de Scutari et de Stamboul pour le Bosphore, et les forts des Dardanelles pour ce détroit ; car occuper Constantinople, c’est tenir tout l’empire ottoman.

I.’histoire est là pour attester l’intention persévérante de la Russie d’affaiblir la Turquie.

Le traité deCaïnardji, eu i774, qui donna à la Russie avec la Crimée le droit de faire naviguer sa marine marchande dans toutes les mers de la domination turque; le traité de Yassi, en 1792, qui confirma la ces.sion de la Crimée et lui livra le territoire

KiritKS iiiSTonioi'K!'