IS

tl'Oc/akoll polir fairr place à la ville (l’üdcssa ; l’iiisurredion grecque, comoieiicée par les intrigues de Catherine et terminée sous Alexandre ; la bataille de Navarin, où la diplomatie russe a eu la rare adresse d’amener la France et l’Angleterre, et surtout la France, protectrice naturelle de l’empire ottoman, à détruire les forces navales de la Turquie ; la guerre de 1828 et 1829, que la Russie suscita à la Turquie, peu de mois après justemoul la ruine de sa flotte, sur un prétexte que lui oflrit une faute du sultan, aflu de détruire l’armée ottomane, et d’achever ainsi l’alTaihlisseinent de cette nation ; le traité d’Andrinople, en 1829, qui lui livra le cours du Danube, deux cents lieues décotes sur la mer Noire, depuis l’embouchure du Couban jusqu’au fort Saint-Nicolas, et qui, en outre, la frappa d’une énorme indemnité de guerre, pour qu’elle ne pût de longtemps se relever; tout, dans cette marche, semble annoncer, en eflTet, un projet d’envahissement. Le traité d’Unkiar-Skelessi, en 1855, qui remet entre ses mains la clef des Dardanelles, en récompense de la protection que, cette fois, elle sembla accorder à la Porte contre Méhéniet- Ali, vainqueur à Koniah, vient même encore lui donner un nouveau poids ; car, d’après ce traité d’alliance défensive entre la Porte et la Russie, que celte dernière puissance a arraché à la haine du sultan Mahmoud contre Méhémet-Ali, les Russes, le easus fœderis arrivant, peuvent, d’une part, occuper Constantinople, et, d’autre part, se rendre maîtres du passage des Dardanelles : c’est-à-dire que, par ce traité, la Russie .s’est engagée à mettre une armée à

MI.MSIKRE IH’ 1°' MARS IS4ü. ISO

la disposition de la Porte contre quiconque aura la guerre avec elle, et la l’orte, en échange, s’est engagée à fermer les Dardanelles à toute puissance quelconque en guerre avec la Russie. Ce (pii permet à la Russie, en cas de guerre maritime, de déboucher par le passage des Dardanelles pour atteindre son ennemi dans la .Méditerranée, et de lui fermer ce même passage si, à son tour, l’ennemi tentait de la poursuivre dans la mer de Marmara et dans la mer Nuire : c'est ce que l’Angleterre a voulu empêcher par le traité du 15 juillet; mais cela peut se représenter plus tard. La politique de la Russie est donc évidemment d’alfaiblir l’empire ottoman.

Intérêt de l’Angleterre dans la question.

Arriver aux Indes par Alexandrie et Suez, au lieu de doubler le cap de Bonne-Espérance, c'est-à-dire faire par celte voie, en trente-six jours, un voyage qui, par l’autre chemin, est périlleux et ne se fait qu’en cinq mois, voilà l'intérêt de l’Angleterre dans cette question; intérêt énorme, puisque la possession des Indes est pour la Grande-Bretagne une question de vie ou de mort; puisqu’elle a besoin de se rapprocher le plus possible du centre de sa puissance comnierciale et maritime ; intérêt politique du plus haut degré, puisqu’en tenant garnison à Suez et à Alexandrie, l’Angleterre aurait deux portes d'airain à l’entrée de son véritable royaume, car sans les Indes l’Anglelerre n’est rien.

I<l(l KTLÜKS HlhTUKIQUES.

Il est luiit simple que raccruisseiiieiit de rinilueiice russe d’un côté, et que l’importance du paclialik d’Egyple d’autre part, suieiil les deux points de mire vers lesquels se dirigent tous les efl’orts de destruction de la puissance britannique. Les germes de civilisation, de progrès, d’intelligence, que la France a semés en Égypte ont été dignement recueillis par le pacha, qui certes, malgré quelques instincts de barbarie, nés de la religion musulmane, mérite plus de sympathie de la part de l’Angleterre que tout autre souverain de l’Orient. Nous croyons donc que l’intention formelle du cabinet anglais était, en formant l’alliance russe, de surveiller les opérations de son allié en Orient; de prendre provisoirement et en apparence les intérêts du sultan, pour mettre le pacha sous la dépendance des puissances alliées; puis, cela fait, d’offrir sa médiation au pacha ; d’assurer à son ennemi vaincu, devenu son protégé, l’Égypte seule, et, sous prétexte de surveiller encore les conséquences d'un arrangement, de s’établir en Syrie, a petit bruit d’abord, puis de s’y faire maintenir à litre de reconnaissance, et enfin de s’y installer comme chez elle. Voilà l’intérêt, voilà le rôle de l’Angleterre. En posant le pied à Suez et à Alexandrie, la route des Indes est conquise pour elle.

Inlérél de la France dans la question.

Les esprits les- plus élevés, et, entre autres, MM. Jüuffroy et de Lamartine, avaient sous deu.\

MIMSTKRK ÜC I" MARS IS40.

|iointH do vue dilléreiits eunstaté plusieurs luis l’intérêt énornie de la France dans la question d’Orient. Faut-il que la France soutienne la puissance du pacha? Faut-il que la France prête son concours à la puissance du sultan? Voilà quelle a été et quelle doit toujours être la question. En d’autres ternies, fautil que la France clierclie son alliance du côté de lu Russie; ou liien faut-il qu’elle s’unisse aux. projets de l’Angleterre. Peut-être en s’unissant avec ces deux puissances servirait-elle ses intérêts, tels qu’ils existent actuellement en Orient.

Pour prendre un parti dans cette occurrence, ce n’est plus à des instincts de sympathie ou d’antipathie que nous devons céder. La révolution de 1850 avait donné à la France vis-à-vis de l’Angleterre et vis-àvis des puissances du Nord une position différente, que les événements ont complètement changée. Visà-vis de l’Angleteri-e, le triomphe des lihertés publiques la rapprochait des principes de sa constitution : c’était l’addition d’un peuple liltre à la liste des nations parlementaires.

Vis-à-vis de la Russie, la restauration avait arrêté ses tendances libérales, et la Russie ne désespérait pas devoir la France se façonner au frein. Une révolution si vive, si spontanée, si prompte, et presipie unanime, effraya les puissances du Nord ; un instant elles crurent à révocation de la propagande républicaine : la Russie trembla.

Or, depuis six ans, les institutions en France se sont affermies; la France, préoccupée de ses pro|«-e# intérêts, ne se sentit pas entraînée à ces ci'oisades de

Klllll> HISTUUlQLhS.

iiberléb publi^ue^i, qui faisaient treinblei' les souverains du Nord ; si quelques lionmies voulurent les tenter, le gouvernement l’empèelia. Les luttes intestines éelatêreiit, fft les puissances purement monareliiques furenl rassurées.

Elle a gagne deu\ choses à la voir ainsi dirigée.

D’abord la France est devenue une nation plus forte, plus sérieuse, peut-être plus homogène.

En second lieu, les puissances monarchiques se sont habituées à l’idée de vivre en bonne intelligence avei un peuple dont la constitution diffère de la leur ; et cela est encore une sorte de propagande, moins éclatante, sans doute, que celle qui envoie des missionnaires politiipies sur le globe ; mais plus puissante, peut-être, car elle commande réflexion ; car elle enfante, en quelque sorte, une philosophie nouvelle pour les peuples rebelles aux progrès; une philosophie politique, dont le texte des constitutions étrangères sert de formule.

N’est-ce pas déjà, pour les esprits sérieux, une conquête bien remar((uable de sa dignité politique, que d’en être arrivés à ce qu’une alliance avec la Russie soit noii-sculemenl possible, mais désirable? Eh ! que l’on ne croie pas qu’une alliance pareille impliquerait une alliance de principes. C’est là précisément où est le triomphe <le la révolution fi'ançaise : c’est que la Russie lient désormais pour légitime l’existence d’un allié qui ii’a plus un empereur au sonnnet de sa constitution, mais une charte et un parlement.

Si donc une alliance <le la France avec r.\ngleterre

MIMSTËBË DC 1*' MAHS 1840. 198

a tüujuurs été jugée comme toute naturelle, rien ne s’oppose à ce qu’une alliance avec la Russie soit contractée, sans qu’il survienne pour cela la moindre aliénation des principes constitutionnels. La France, en se posant depuis seize années comme un peuple libre , mais sérieusement attaché à des principes de ..écuritc nationale, mais loyalement respectueux pour les idées constitutives des autres peuples de l’Europe; la France n’a pas perdu son temps; elle a fait une grande et noble conquête : aujourd’hui la liberté de la presse et la liberté de la tribune ne sont plus un objet d’effroi pour les souverains du Nord, pour l’empereur de Ru ssie !

Ce que la France peut donc examiner dans cette question de partage, sinon de territoire, du moins d’influence politique, religieuse, commerciale et industrielle, c’est de prendre elle -même une position qui lui garantisse le triomphe et la sécurité de ses intérêts, soit dans la Méditerranée comme puissance maritime, soit en Afrique comme colonie.

Mais, cela jugé, revenons aux faits qui suivirent les premières nouvelles du traité des quatre puissances, et examinons les causes de la retraite de M. Thiers; car, hâtons-nous de le dire, s’il eut tort d’être trop confiant avant le traité , il fit tous ses efl'orts pour être énergique et national après cet acte de félonie.

Le 15 juillet, au moment même où le traité éfjit signé, les journaux anglais paraissaient être prévenus depuis longtemps de la neutrarté à laquelle l’Angleterre voulait réduire la France; car, on lisait dans le JJoritiny-Post des phrases de ce genre : « Mainte-