II

BTDDKS UISTORIQDBS.

liant, examinons les efl'ots i|Uf produira ce traité. Le succès des mesures ai rctées par la coid'éreiice dépend évidemment des résultats de la révolte éclatée en Syrie. La flotte anglaise est partie pour ces parages, mais la flotte française et la flotte égyptienne, ayant une armée à bord, y arriveront aussi... IjC rôle de la France est tout tracé. Il lui suffira S’engager le pacha à une résistance opiniâtre pour que des mesures coercitives soient employées contre lui. Là flotte anglaise ne pourra que bombarder quelques villes maritimes et capturer la flotte égyptienne, st la flotte française wu( bien rester spectatrice passive des événements' .

t Or, nous apprenons que M. Tbiers a déclaré formellement, il y a quelque temps, aux ambassadeurs des puissances, que rien ne serait plus erroné que l’idée que la France resterait matériellement passive et n’emploierait que des moyens moraux, quoi qu’il puisse arriver... Dès à présent, on voit que l’alliance entre la France et l’Angleterre que les wbigs ont tant prônée est anéantie. » (On sait que le Morning-Post est un joiirnal tory.)

La nouvelle du traité était accueillie par la presse conservatrice de France avec le même sentiment pour l’éventualité de la guerre; et \e Journal des Débats, surpris comme les autres, s’écriait, le i29 juillet: « Nous approuverons le ministère français de prendre toutes les précautions qu’une crise si imprévue et si grave rend justes et nécessaires. Nous espérons encore la paix ; mais ce qui vient de se passer ne prouve que trop

(1) A celle epoquo, la flotte française n’avait (las encore clé rappelce.

HIMSTKBE DU 1" MARS 1840.

(|u’il ne faut pas se lier sur la sagesse des gouvernements et sur leur clairvoyance: sorjons prêts à tout, mime à la guerre. La France a épuisé la mesure des sacrifiées (ju’elle pouvait faire avec honneur à la paix. Si l’alliance anglaise lui manque, elle aura petur elle son droit, sa modération, sa cause, qui est (u lle de l’Europe contre ramhilion russe appuyée par les fulles complaisances du ministère anglais. »

Nous avons examiné les précédents sur les pièces, nous devons rendre maintenant justice à M. Thiers. il est évident, en efl'et, que dans la situation oîi en étaient arrivées les choses, la France ne pouvait pas, ne devait pas reculer. Que le ministre ait mal compris les notes et la correspondance de son amhassadeur , que l’ainhassadeur ait mis ou non de la.loyauté dans ses conseils, toujours reste-t-il acquis que le cabinet anglais a laissé le cabinet français dans l’ignorance de ce traité.

Si donc nous improuvons M. Thiers sur ce qui nous parait être de l’imprévoyance, nous devons l’approuver du moment où, le fait étant accpiis, il propose des mesures fermes et énergiques contre l’Angleterre qui l’a trompé.

Aussi, ne nous étonnons pas de ce que le Journal des Débats, eu annonçant que le ministère s’est décidé à faire des préparatifs de guerre, ajoute ceci :

« Nous commençons par apprécier sans réserve la promptitude et la fermeté des résolutions du gouvernement; non pas que nous croyions à la guerre... mais la France ne reculera pas. >

La réserve faite par ce journal sur l’espoir de la

196 ËTtJUliS UISTOBIQUES.

paix élait plutùl rexpressiua d’uii væu qu’elle ne pouvait être l’apprécia lion exacte de la situation; et l’on conçoit parfaitement que M. Thiers ait trouvé, même dans ces paroles, une sorte de provocation à suivre sa politique, c’est-à-dire à préparer la guerre dans l’intérêt de riionneur national.

Cependant, cette politique ne devait pas trouver de la part du roi une adhésion complète. Eu général, on le sait, la haute sagesse du roi Louis-Philippe dans l’alternative où le place la faculté de choisir entre la paix et la guerre, a toujours eu pour objet principal de maintenir la paix. Or, dans cette question d’Orient, si quelque chance pouvait se présenter à son esprit qui permit d’espérer raffermissement de son système de prédilection, il est clair que le système de prédilection contraire, et (pie .M. Thiers professait, devait rencontrer d’abord des résistances, et ensuite une défaite.

M. Thiers avait d’ailleurs dans la personne de M. Guizot un adversaire naturel sur cette question comme sur d’autres. La coalition n’avait amené pour M. Guizot qu’un demi-triomphe : et si hrillante i|ue pût être l’amhassadc de Londres, le parti doctrinaire pouvait croire qu’il y subissait une sorte d’exil dans la personne de son chef; et cela était d’autant plus pénible, que ramhassadeur élait le subordonné du ministre, (pie la subaltenitrilé ne pouvait être du goût de M. Guizot, et que le moment pouvait paraître venu pour lui de prendre enfin l’initiative sur ces grandes (piestions de politique étrangère, si bien faites pour les spéculations élevées du génie politique, et qui

MINISTÈRE Dl' I'' MARS IS4n. 107

réalisent toutes les illusions des vanités ou desprandeurs humaines.

La situation empirait : la reine d’Angleterre avait clos la session le 1 1 août, et, dans le paragraphe relatif aux affaires d’Orieiit, il était bien question du traité des <|uatre puissances, mais, de la France, on ne s’en occupait pas ; l’exclusion était parfaitement claire; l’indifférence, de nature à froisser les susceptibilités les plus robustes ; et M. Tbicrs avait parfaitement raison de prescrire la plus grande activité dans nos chantiers maritimes, car l’insulte était flagrante.

Cependant, on faisait courir, surtout à Ixmdros, des bruits étranges. Des Anglais de distinction ne s’en cachaient en aucune façon devant des Français, confidents de ces révélations dans les clubs les plus élevés et les mieux renseignés de l’aristocratie anglaise : on v disait (]ue M. Guizot était parti pour la ville d’Eu; que là il devait donnera la couronne des explications péremptoires, que les préparatifs de la guerre n’étaient qu’un leurre dans lequel on entretenait les goûts particuliers de M. de président du conseil des ministres, de l’auteur de V Histoire de la Révolution Française: mais que tout ce déploiement de préparatifs serait arrêté dans son temps, et que la guerre n’aurait pas lieu : on comptait bien avoir à ce sujet une certitude complète, lors du retour de M. Guizot; cl M. Guizot r<-venait à Londre le 16 août.

Aussi, quelques jours après le retour de l'and»assadeur, on pouvait déjà voir (jue la polémique des or-

ÉTFDKS HISTORIOCES.

fjanes do la presse qui diM'endaient la personne de M. Giiixot changeait de ton. Tantôt c’était à cause de l’importance de conserver nos colonies que l’on combattait la guerre; tantôt, sur l’imprudence qu’il y avait eu de préoccuper les esprits de cette signature des quatre puissances, à l’exclusion de la France, avant d'avoir bien examiné les éléments de la question : et de ce moment, on s’étudiait à atténuer, A amoindrir l’effet de cette exclusion, que l’on se réservait de motiver plus tard, à la plus grande satisfaction des plus susceptibles.

Cependant, la résistance de Mébéinet-Ali d’une part, et les progrès de la puissance anglaise de l’autre, ne pouvaient laisser de doute dans aucun esprit. Une dépêche télégraphique arrivait dans la journée du 5 septembre, qui annonçait que le commodore Napier avait sommé les aulnrités égyptiennes d’évacuer la Syrie; et Méhémet-Ali répondait à cette sommation par mi refus énergique. Voici cximment cela se passa :

Le gouverneur de Beyrouth, qui avait reçu du commodore Napier l’ordre d’évacuer cette ville, avait demandé deux jours pour en écrire au vice-roi : ce dernier dit aux consuls des quatre puissances qu’il était attaqué et qu’il se défendrait :

€ Wallali! billah! fillah! (un serment par Dieu): je ne céderai pas un pouce des teri’ains que je possède; et si l’on me déclare la guerre, je bouleverserai l’empire et m’ensevelirai sous ses ruines. »

C’était au mois de septembre (pie l’on avait reçu cette nouvelle en France ; mais cct acte de courage