I XXXIX

cnrdal cuotre loiil le nioiide : el de loiiles lus luuvies de son pou- \oir, le (Concordat est l'œuvre qui lui appartient le plus. A cette œuvre, j'en ajoute une autre moins grande, mais qui est aussi son œuvre personnelle, l'Universilé.

Ne nous étonnons pas des obstacles que Napoléon rencontra pour faire accepter le Concordat en Fiance. Toutes les restaurations sociales entreprises jusqu'alors par Napoléon étaient des victoires dont les vaincus étaient ou odieux ou discrédités : ainsi la restauration de l'ordre et de la sécurité contre les anarcliistes, de la probité dans les finances contre les agioteurs, de l'administration cjntre les clubs, du pouvoir monarchique lui- même contre les assemblées. Dans le Concordai, il n'en était pas de même. La révolution ne reculait plus seulement au delà de 93 et de 92, au delà même de 89, elle reculait au delà de Voltaire. Les vaincus n'étaient plus les fournisseurs du directoire, les jacobins du comité de salut public, les girondins, les conslituanls : c'étaient les philosophes, c'est-à-dire presque tout le monde; car presque tout le monde avait pris part à la lutte de la philosophie contre l'Église. L'entreprise de Napoléon était donc singulièrement audacieuse ; elle devançait la pensée publique, et cependant elle était juste : car lu phi losophie avait été au delà de ses droits, au delà de> vrais besoins de l'intelligence et de la conscience humaines. Elle devait donc reculer ; mais pour la faire reculer, il ne fallait rien moins que Napoléon.

Il faut lire dans M. Thiers la polémique que Napoléon, dans ses inépuisables conversations, faisait tour à tour contre les savants de l'Institut, contre les jurisconsultes du conseil d'ÉItat, contre les généraux de son état-major, seul contre tous, mais plus fort que tous parce qu'il avait raison, parce qu'il s'appelait Bonaparte, et qu'il avait autant d'esprit que Voltaire et plus de gloire que Frédéric. Toutes les théories qui peu.ent se faire sur les rapports de l'Église et de l'État, tous les systèmes qui peuvent s'inventer, l'indifférence philosophique du gouvernement entre tous les cultes, l'érection du chef de l'État en chef de l'Église, la conversion de la France au protestantisme, toutes les chimères enfin se trouvent réfutées par Napoléon, dans ces belles et curieuses conversations, avec une verve de bon sens, avec une Supériorité de jugement vraiment admira-

DOCDMBNTS.

blés. Peu à |>eu einsi il persuadait et réduisait au silence les raisonneurs. Le cardioal Caprara disait au saint-père : « N'irritons pas cet homme ; lui seul nous soutient dans ce pays où tout le monde est contre nous. » Et il avait bien raison. Napoléon était dans le gouveniement le seul homme qui voulût sincèrement le réiablissement du culte catholique en France : aussi supportait-il impatiemment, non pas les obstacles qui lui venaient du cûlë de la France et de la philosophie, mais ceux qui lui venaient du cèlé de Rome et de l'Eglise; car de ce cAté il avait droit de trouver des alliés plutô que des adversaires. Un jour, impatienté de quelques réclamations du légat, il le 6t taire par cette parole è la fols gracieuse et profonde : « Tenez, lui dit-il, cardinal Caprara, possédez vous encore « le don des miracle s? le possédez-voust... En ce cas, employez le, a vous me rendrez grand service. Si vous ne l’avez pas, laissez- 0 moi relire; et puisque je suis réduit aux moyens humains, permet- « Irz-moi d'un ustr comme je l'entends pour, sauver l'Eglise. » Tant de zè'e et tant d'eiïorts méritaient d'ètre récompensés. Ils le furent enGn, et le Concordat fut signé : la nouvelle Église gallicane fut fondée, se rattachant par ses maximes à sa devancière, et par son origine è la révolution française. Voilà ce qu'il ne faut pas oublier, ni dans l'Église ni en dehors de l'Église, afin que l'Église ne soit jamais tentée de se croire antérieure ou opposée à l'État, et que l'É'at non plus ne traite jamais l'Église en ennemie ou en indifférente. Napoléon et Pie VII ont, dans le Concordat et dans les négociaiions du Concordat, déterminé le caractère que doit avoir l'Église catholique en France. Il faut maintenir ce caractère et ne le laisser s'altérer ni d'un côté ni de l'autre. Aussi de toutes les leçons de politique contenues dans l'ouvrage de M. Tliiers, celle du Concordat est assurément une des plus instructives et des plus opportunes. J'ajoute que c'est dans ce livre surtout que M. Thiers semble aimer son héros et son sujet. « Monsieur, lui disait à ce propos dans une des dernières séances de l'Académie l'illustre M. Roycr-Collard, avec ce langage spirituel et profond qui lui appartient, vous avez raconté le Concordat comme quelqu'un qui aurait aimé à le faire. » Saixt-Marc Girardix.

DOGDNRIfTS.

A la suite de ces articles, un liuiume éminent, un de nos écrivains les plus purs, et dont on avait, dans un fatal instant, calomnié la fuildi'sse d’esprit, M. Villemain, qui se cachait vainement sous le voile de l’anonyme, prouvait à tous que son jugement de critique n’avait rien perdu de sa force, que son style était toujours doué d’une élégance dont il a le privilège; et l’on se plaisait à retrouver dans l’article que l’on va lire les qualités de notre savant professeur. Cette appréciation de l’œuvre de M. ïliiers est précédée des lignes qui suivent :

€ L’article que nous pulilions aujourd’hui sur € Y Histoire du Consulat et de l'Empire, par M. Thicrs, « n’est pas signé, mais il n’a pas hesoin de l’être pour • qu’on y reconnaisse tout de suite le grand écrivain € à l’involontaire et bienveillante impartialité qui « élève les esprits supérieurs au-dessus de toutes les « passions du temps et de toutes les rivalités des par- « tis. C’est vainement que notre illustre collahora- ' € leur a espéré demeurer inconnu en gardant l’ano- € nyme ; à peine l’article aura-t-il été lu par dix per- « sonnes, que le secret qu’a voulu garder l’historien € de Cromwell sera le secret de tout le monde. »

LÀ PRISSE (X9 màrs 1845).

Qnelqnes mois avant 1850, un soir que M. de Talleyrand, dans son salon, causait littérature en attendant mieux, un député conservateur du temps, venu sans doute rue Saint-Florentin pour sa-

UOCUMKMS.

vfir des nouvelles, s'élevait Irès-viveinenl contre \' Histoire de la Wrndulion, de M. Tliiers : n Je pense, dit le prince en interrompant « l'orateur d'un air indifférent, que M. Tliiers, qui est au fond « un es[irit très-monarcliique, écrirait encore mieux l'Iiisloirc de • l'empire ; mais je crains que vous ne lui en laissiez pas le « temps. »

Dans cetle prophétie, qui n'élait, vous le voyez, qu'à moitié littéraire, M. de Talleyrand se trompait à demi, comme il arrive presque toujours aux plus grands politiques. M. Tliiers, malgré le manque de loisir qui lui était prédit, et dont il a joui , a retrouvé le temps de raconter le Consulat, et peut-être l'empire tout entier. Du reste, le jugement éventuel porté par M. de Talleyrand sur ce livre, qu'il n'espérait pas, est parfaitement fondé, et sera confirmé, je crois, par tout intelligent lecteur des trois volumes qui viennent de paraître.

L'Histoire de la Révolution était sans doute un très-rare et trèsbiillant début; elle a surtout ce premier entrain de la jeunesse, cette vivacité, ce bonheur d'exécution qu'il est si diflicile de rencontrer deux fois ; c'est la campagne d'Italie de M. Tliiers. Mais, à part cette verve de récit, qui est beaucoup, j'en conviens, et cette rapidité, cette facilité d'intelligence, attribut éminent de l'auteur, \' Histoire de la Révolution est fort loin d’être complète ; elle ne voit, elle r.e montre qu'un côté; elle n'est pour l'intérieur de la France que le manifeste du vainqueur, ou plutôt des vainqueurs successifs ; et par là, elle a pu être accusée sans trop d'injustice de n'admettre d'autre morale que le succès, et de remplacer la conscience de 'l'Iiomme et la providence do Dieu par la force et la fatalité.

Pour se corriger de ces défauts, qui tenaient moins encore à un enthousiasme aveugle pour la révolution qu'à l'impatience assez fondée de certains actes de la Restauration, suflisiit- il d'asiister activement à une révolution nouvelle, de passer au pouvoir et d'ètra tour à tour ministre influent et chef hahile d'une opposition régulière? Nous n'hésitons pas à le dire, cette éducation historique fort privilégiée n'aurait pas elle-même sufQ, si M. Thiers n'avait eu naturellement deux rares qualités qu'il porte au plus haut degré dans

I»OCüMKf(TS.

son nouvel ouvrage, la justesse de coup d'œil qui, lorsqu'elle s'applique à des choses trop grandes pour être ornées, les saisit dans leur grandeur en les montrant dans toute leur vérité, et l'étendue d'esprit qui, dans un sujet vaste et compliqué, est la plus nécessaire comme la plus haute des conditions, et donne seule la lumière et l'impartialité.

Peut-être quelque esprit ardent, frappé d'éblouissement par l'Empire, demandera-t-il encore davantage dans le peintre de celte grande époque, et voudra-t-il, avant tout, un récit magnilique et brillamment coloré, aOn que le prestige exercé par le héros se retrouve et se sente sous la plume de l'écrivain. Nous ne demandons pas mieux ; mais c'est là continuer l'illusioii, au lieu de Pexpliqiier. Trois hommes supérieurs de notre temps, trois p( ëtes, dont un grand orateur politique, et un autre prêt à le devenir, ont admirablement rendu pour l'imagination du contemplateur et de la foule quelques côtés originaux et sublimes de ce vainqueur de l'Europe mort à Sainte -Hélène, de ce conquérant au génie oiiental rt pi .sitif qui rétablit 'a religion et l'ordre civil.

l'n milre écrivain, un homme de génie, dont les débuts dans la gloire datent du même temps que ceux du premier consul, M. de Chairaebiiand, le Tacite du nouvel empire, a épuisé contre Napoléon l'éloquence d'une haine récente. Ses éloquents pamphlets ont attaché aux excès du pouvoir impérial quelques anathèmes immortels, dont il atténue ou compense la rigueur, dans le calme mélancolique de ses Mémoires d’oulre-lombe, plus indulgents que se.s publications immédiates, comme il convient à un noble cœur.

EnGn, parmi les nombreux historiens qu’a suscités Napoléon, un homme de beaucoup d'àme et de talent, M. Philippe de Ségur, pjr l'éclat d'imagination pathétique qu'il a jeté sur la désastreuse campagne de 1812, a mérité un immense .succès et une célébrité durable.

Tout cela, plus ou moins empreint d'enthousiasme poétique et do passion contemporaine, laissait à faire la vraie, la complète histoire de Napoléon. Cette histoire d'un homme qui, parmi toutes les pompes de la gloire, eut tant de grandeur réelle, méritait d'être écrite avec simplicité, comme lui-même en a donné l'exemple dans

XCIT

DOCCHBNTS.

Ie« fragmenU de Mémoirei si sévères et si beaux qu'il a dictés à liainle Hélène.

M. Tbiers, digne de cette tâche ainsi comprise, l'avait déjà commencée dans son premier ouvrage ; tout le monde connaît son entrainaiit récit des premières canipjgnes de Bonaparte : ï'Hûtoire lie la Révolution est comme interrompue, et tous les regards demeurent tournés vers un seul point, du moment que cet incomparable jeune homme a paru sur un des champs de bataille de la république qu’il doit illustrer et détruire ; et, lorsque vainqueur dans tant de combats et négociateur à Campo-Formio, il revient pour assister aux fêtes du directoire, on sent déjà que le chef de la révolution est trouvé; l'expédition d'Égypte n'est qu'un ajournement de celte destinée, et un prestige cherché au loin pour la rendre plus infaillible.

Si vous en douiez, voyez avec quel éclat cette expédition même se prépare, au milieu des embarras et des charges de la république mal gouvernée. Quel luxe de marine et de guerre! quel ralliement spontané d'hommes célèbres autour d'un seul! quelle colonie savante à la suite de l'armée d'Orient! quelle prévoyance de fonda- It'tir d'empire dans un jeune général! N'est-il pas évident que celui qui déjà obtenait tout, entraînait tout, se faisait tout donner, et les choses et les hommes, s'il revient d'Égypte, en reviendra maître de Il France! Monxtratus /ùlis Vexpasianu*.

Ce résultat était si logiquement fatal que le succès incomplet de l'expédition, la flotte perdue, les revers devant Saiut-Jeaii-d'Acre, le retour isolé et précipité du général, ne changèrent rien à l'impression publique. Il n'avnit pas be.soin de ramener une armée victorieuse; il revint; c'était assez; c'était lui. Reste k examiner de quelle manière, à son retour, et par quels degrés s'est accomplie celte mission si prévue et si nécessaire; et, certes, il ne saurait exister spectacle plus grand et plus curieuse élude politique. C'est une heureuse fortune pour M. Tliiers d'avoir à retracer cela maintenant, avec sa vivacité d'admiration et de talent oonservée tout entière, et son expérience acquise, sa connaissance pratique des alTaire.s devenue presque égale à son instinctive et admirable sagacité. Par là il retrouve, et pottr un intérêt bien grand, l'occasion

DOCUMRIfTS.

xtv

(l'appliquer cel art d'exposition technique et attachante qu'il porte avec tant d'effet à la tribune, celle inlelligence supérieure de tous les détails et de tous les moyens d'administration , qualité nécessaire dans nos temps modernes pour bien comprendre la politique, et sans Inqueiie les historiens et même les hommes d'^^tat les plus graves deviennent phraseurs et sentencieux.

Celte connaissance où excelle M. Thiers «lait indispensable ici par la nature même des faits ; il fallait d'abord faire loucher au doigt l'état de confusion, de dilapidation, de ruine où étaient tombées toutes les parties du gouvernement de la France, el montrer en même temps sur chaque point la réforme opérée, la ressource abusive supprimée, le moyen d'ordre introduit, la règle utile prescrite et maintenue. C'était le préliminaire indispensable pour l'intelligence, comme pour l'exécution des grandes choses qu'allait faire le Consulat : c'était la chai pente du poéiiie. Uuelle importance ne prendra pas cet exposé si net des ressorts adininistralifs et financiers du pays, quand bientôt on en verra le contre-coup au dehors, et la puissance d'organisation intérieure devenue le levier avec lequel la France et son chef ébranleront l'Europe plus profondément que ne l'avait fait toute la violence de la révolution I Ce rétablissement civil do la France dans les premiers temps du Consulat, ce régime de justice, d'activité, de modération, de clémence, se développant au milieu d'une guerre presque générale, et aboutissant à la victoire de Marengo, voilé un des plus magnifiques tableaux que l'histoire puisse offrir. L'auteur l'a tupérieuremenl retracé avec vérité et avec amour.

ie ne regretterai pas que, dans ce récit de tant de travaux, de tant d'œuvres sensées, populaires, généreuses, réparaliiccs qui jiiillissaient de la pensée toujours active du jeune consul, l'ouvrage de la Coiutitulion, qui s'élaborait en même temps, reste un piu dans l'ombre; c'était le résultat du temps el des maux soufferts ; le p-iys voulait alors un homme et non des lois, un homme qui protégeât les vainqueurs et ménageât les vaincus.

C'est en cela que la Constitution ilhaginée par .M. Sieyès, pour donner au chef du gouvernement, sous le titre de grand -électeur, la moindre quantité possible de pouvoir et d'action, était ie plus sin-

Digilized by Googfe

xrvi

DOCOMKNTS.

giilier anacliroiihme qu'un philosophe ait pu faire. Dira-t-on que cet anachronisme était volontaire, et précisément calculé pour prévenir la tendance au despotisme que tout favorisait? Il faudra reconnaître alors que cette constitution était bien mal conçue, même pour le but secret qu'elle se proposait; car, avec ses corps politiques à appointements, son sénat le mieux payé de tous et élisant les autres, son corps législatif muet, son tribunal stérilement agressif, cette Constitution était la moins résistante et la plus faible qu'on pùt imaginer. Un pareil échafaudage ne pouvait tenir quelque peu qu'en face de celte pagode de grand-électeur enchâs.sée, par le projet primitif de Sieyès, dans une oisiveté dotée de six millions par an ; mais si peu que cette conception était altérée, du moroent que le grand-électeur était remplacé par un premier consul de guerre, dédaignant les six millions et prenant le pouvoir exécutif, tout le jeu de la machine était détruit ; et il n'en restait que l'action fort peu gênée d'un homme devant des simulacres d'assemblées, sans libertés publiques. L'auteur de cette Constilutiun , M. Sieyès, ne nous parait donc mériter nullement l'admiration d'un esprit aussi pratique et aussi pénétrant que M. Thiers.

Nous savons bien que cette admiration avait été de mode quelque temps; mais il faut apprendre à ceux qui la répètent aujourd'hui le mot de Mirabeau, qui lui-mème avait tant loué M. Sieyès: « Ne voyez- vous pas, disait-il à quelques-uns de ses amis qui s'in- « quiélaient de la renommée croissante du silencieux abbé, ne « voyez- vous pas que je m'amuse à faire de lui un grand homme? U Tout le monde le croirait, qu'avec son caractère cela serait sans < conséquence. >> L'événement justiGa parfaitement cette conGanre. Admiré, prôné, porté à tout, Sieyès ne fut ni une force ni un obstacle. C'était un esprit sec ; et en politique, les e-prits secs ne prêt.nent d'importance que lorsqu'ils sont unis à des caractères haineux et passionnés, avantage qui ne se rencontre pas toujours. Alors seulement, ils peuvent dominer quelque temps de la pire manière, en isolant ceux qu'ils dirigent, et en leur donnant des préjiigé> et des rancunes au lieu de pitriotisme et d'idées.

Mais Sieyès à l'abstraction joignait l'insouciance ; obstiné dans ses idées, il était sans dévouement pour les défendre. L'abus de la

Digilized by Coogle

UOCl’HBKTS.