Ci-dessus, p

4. Je ne terminerai pas les courtes remarques extra-juridiques faites

Pour en finir avec la « catégorie » des actions générales et pour porter sur elle un jugement critique, il est de toute évidence que, par son origine même, cette conception se présente à nous comme im effort de pure synthèse doctrinale, produit de l'enseignement. Semblable à tant d'etlbrts excessifs des dogmatistes de tous les temps, celui-là est resté stérile ; la théorie de la zàcra hereditatis petitio. par exemple, n'a même pas pénétré dans lœuxre législative de Justinien. Il y avait cependant dans la construction des professeurs de l'Orient une tentative de quelque mérite. Leur dessein n'a sans doute pas été uniquement théorique. On peut légitimement s'imaginer que par là ils ont voulu parer au désordre, à lanarchie, où les actions étaient exposées à tomber par réaction, après s'être dégagées des classifications romaines trop rigides. En inventant une nouvelle classification d'actions, — la seule d'ailleurs qui leur soit propre, — les Orientaux, pauvres d'esprit en face des grands juristes de Rome, ont visé au même résultat qu'avaient atteint ces derniers en édifiant leurs classifications maintenues ajuste titre par Justinien : l'organisation et l'ordre dont le désir avait sans cesse animé les Romains, les maîtres architectes et de la pierre et du droit.

111. — De la distinction des actions en actions générales et actions spéciales, il n'est pas inutile de rapprocher une autre distinction purement byzantine aussi : celle des titres de possession en « possessions générales » (ysvi/.a^ v:;j.a{) et « possessions spéciales » ('.siy.ai vc;j.a(). Les titres généraux sont le pro suo et le pro alieno ; les titres spéciaux sont le pro emptore, le pro donato, le pro dote, le pro legato, etc. La

dans cette Section et dans la précédente sans rapporter le mérite des indications qu'elles contiennent à leur inspirateur, M. F. Picavet, dont la compétence en matière de philosophie plotinienne est hors de pair; je lui suis très reconnaissant de la bienveillance extrême qu'il a mise à m'en fournir les éléments.

théorie en est faite par Stéphane*. Mais comme cette théorie n'a pas passé dans le Digeste, il suflit de la signaler, simplement pour montrer quelle place la catégorie de genre et d'espèce tenait dans l'enseignement de TOrient.

1. Stéph. [ad Dig. 23, 3, 67] Bas. 29, 1, 63, sch. 4 (Heimbach, t. 111, p. 403).