DES NOMS DÉ PARTIS POLITIQUES

PaUR SERVIR A l'iMTELLIGEMOS DES JOURNAUX ET AUTRES ÉCRITS MODERNES.

Nous avons souvent pensé qu'un des meineut^s présens à faire à la bonne littérature serait un petit dictionnaire libéral , qu'il faudrait toujours porter en poche. 11 remplacerait beaucoup de bons livres et nous dispenserait d'en réfuter beaucoup de mauvais. Ce langage ou plutôt ce jargon libéral est en eifet tout particulier : il ressemble à des expressions ou à des locutions françaises , mais en -les prenant dans leur sens orcUnaire , on n'y compprend rien et quelquefois même on rit de ces absurdités apparentes. On accuse d'ignorance ses libéraux qui ne sont pas aussi bétes qu'on le croit et qui pourraient à bon droit se moquer souvent de nous à leur tour. Le reproche de mauvaise foi n'est pas toujours mieux fondé ; car les libéraux

( 150 ) OHt pris assez de peine pour nous déchiffrer leur langage , et ce n'est pas leur faute si nous ne voulons pas les comprendre. Nous donnerons peutêtre par la suite quelqaes fragmens d'un tel dictionnaire , appuyés des témoignages des écrivains les plus fameux en philosophie. Nous commencerions , par exemple, par ces grands mots de raison y de liberté j légalité y di humanité j de dignité de Phommw , de genre humain ou ^espèce humaine , de civilisation , de tyrannie y de despotisme , de privilèges j de fanatisme ^ Ae superstition ^ etc., etc. Pour aujourd'hui , nous nous bornerons à expliquer toi^ ces noms de partis qui depuis quarante à cinquante ans remplissent les livres et les gazettes , et que Ton entend répéter à tout moment dans les conversations. La jeunesse qui s'élève s'étonne de leur multiplicité, elle las prend pour autant de Xaetîons diverses se succédant les unes aux autres: dans son secret orgueil^ elle les eroit peut^tre e^temeiit éloignées de la vérité f du moins elle en Hievient confuse, incertaine, flottante, et ne sait de quel côté se tourner. Qu^il noqs soit permis de siHiplifier ses idées, de la conduire à travers «e dédale apparent , ^ de l'aider surtout à mieux coimprendbre tes journauK*

Un écrivain célèbre V% dit en peu de mots :

€ Vers le milieu diîi siècle dernier , s'éleva une « secte enseignant o^des hommes naissent ei de-- « meurent égaux et iihres ».; et aousavons vu cette fiiublkne proposition érigée m loi positive dans la

( *51 ) Décida tion. <ks (lroit^ de^'homnie^ à la tôle <teDûs {vreiïûers actes coi>6tîtuUonnQl^. A la vérité , elle renfermait déjà une grande ab&ÇErdité >..^4I qua tout en&Bt ^ piénm la &h d!un roi ,^ i^ ns^U point régal de sf^s parent ^ qu'il n,aH au çoatraire dans une extrême dépendaoHce; de gré ou de force ^ îi est obligé d'obéir} et il n'arrive qu6 peu à peu à la libertés à mesure, de. raccroissemeni de «as moyens ^ à «œi^ufe qq'il est plus .en état de pôuf^ voir à ses propres besoins. Mais ne^fallaitMl pas corriger cetle erreur de la nature/^ n'éltait-il pas bien plus beau d'être libre en tout et Tégal de toiit le n^oiide? FiU et disciples d'une secte pi us. an**, cienne , qijî , sous prétexte de liberté de la rdison y se révolta <M>nlTe t^Mte autorité enset^^nante, contra toute intelligence supérieure 9 et. guer^^o^^a »én# souvent QODtre les puissances de.Oe monde : les parti^sans de cette doctrine en pous^reni les con^ séquences' plus loin que leurs prédéoessQt^risi* Us prétendai^t abolir toute autorité supérieuire danis l'ordre len^rel oomitie. dans l'ofdjre . spirituel ^ attendu que selon eux elle était? un^ usurpation Ou une .tyrannie, il ne devait plus y awûr !d'obéii^ sance, ni de dépenilance sur la terre; ^ sorte que chaque sayetâfer, ebaque^enfimi à la mamelle même^ serait un peirtif^ et un souveriûp , un mage et un roi, ou, en <l'auUres termes > qu'il devait tout sa* voir, iout pouvoir , et n'avoir besoin :4e personne pour l'instruire ', le nourrir et le protégé* L«6 soleil, qui- jusque-là avait lui pour tout le monde^

(152) ne devait plus éclairer que des hommes libres y n'obéissant qu'à leur propre raison , et souYeni pas même à celle-là.

Le monde tel qu'il existe et qu'il existera peutêtre toujours , étant malheureusement contraire à ces principes , il fallait le changer, abaisser toutes les hauteurs, détruire ou affiiiblir toute puissance, afin de ramener les hommes au niTcau de l'égalité et de la liberté prétendue primitive. De là, guerre à Dieu , dont on ne reconnut plus ni les lots physiques ni les lois morales ; guerre à tous les supérieurs quelconques , guerre à l'autel et au trêne , guerre à l'Eglise et à l'État ; car lune est l'ennemie de la raison et l'autre l'ennemie de la liberté. Et ne croyez pas que l'on se borne à vouloir renvwser ces autorités du premier rang. Les puissances secondaires ne seront pas plus épar^ées , car ne sont^elles pas de petits tyrans jHres que les premiers , parce qu'ils sont plus nombreux ? et d'ailleurs , en abattant le trône , les branches tomberont d'elles-mêmes. Ainsi donc, plus d'autorité, plus de tradition , même dans les autres sciences ; chacun inventera tout, chacun saura tout, et mieux que ses prédécesseurs. Plus de pontifes, {dus de rois , plus de princes , plus d'évêques , plus de prêtres , plus de nobles ; plus de maîtres , plus de serviteurs, plus d'artisans, plus d'ouvriers, plus de corporations , ces ligues monstrueuses qui rendent même les faibles forts ; plus de tuteurs , plus de pupilles; à peine reconnai98ait-oii encore

( 453 ) des maris el des pères ; du moins ne leur en laissait-on que la qualité physique, des devoirs sans droits ou une espèce de pouvoir exécutif; en un mot toute cette sublime science ne consistait qu'à disperser, à isoler, à détruire , à rendre les hommes, sinon libres , du moins égaux en misère, ou délivrés de toutsecours; et depuis cinquante ans, on ne fait guère autre chose. Si tout n*a pas péri, si nous ayons sauvé qoelqiitôs débris de la société , nous ne le devons qu'à l'impossibilité physique, à l'absurdité quelquefois trop palpable , et à Th^Q* reuse inconséquence des hommes , môme dans le mal.

N'allez pas m'objecter qœ ces sectaires , pour re^r fidèles à leurs principes , auraient dû coi%meneer par se détruire eux-mêmes , eux qui prétendaient posséder la puissance spirituelle au. plus haut degré, qui se disaient les prophi^s et les précepteurs eu genre humain; qui le regardaient comme leur pupille ^ et qui annonçaient avec emphase que leur sagesse mettaii l^univers à leurs pieds (^). Lorsqu'un fait est avéré, constaté, confessé par ses auteurs même , on ne peut pas en nier l'existence, enlisant qu'il est déraisonnable, ou qu'on ne le comprend pas. De tout temps il y a eu contradiction dans la conduite des hommes , et d'ailleurs ^e n'existait ici qu'en apparence. Aut^irs de la rè^e, les nouveaux sages en étaient

{*) Dictionnaire encyclopédique, art. Gloire. — Art. Encyclopédie, Essai sar les préjugés , p. l2M,-«*Helvétius, deFEspiit. Discours, p. lia

( i5A ) oalureMeuieat'6Kceptés , oU' bien ils pemvâient Tinterpréter d'après leurs intentions; s'ils oai combattu toute autorité 4tr0ngére , jamais ^i\% n'ont prétendu qu'eux -mènes ne devaient en foritter aucune; et rien n'éiait pltid juste et plus nécessaire que de letir conférer amsi le pouvoir. souf vm^in tempdrdi , afin de réaliser leurs doctrines , de les {MTops^er, et surtout de les maiirtenir contre leurs adversaires. Ne me dîtes pas non plus, que ces philosophes ou ces lib^ux , comme on le& ^>peUe aujourd'hui^ tout en- se décbaiiiant contre toute dépendance, tout service, tout ministère entre les hommes , recherchent néanmoins et convoitent tous les enplois, tous les mimstères; cip'Us prétendent être les seuls serviteurs des sou* verains, et qu'ils crient même à Ift perséciition lorsqu'un des leurs est €mgédié de eon service ^ c'est-à-Hiire rendu à la liberté. €ela mus parait une nouvelle inconséquence, ou bien vous les qrojregE justifiée par cette conduite; mais vous êtes enooro dans Terreur. Les nouveaux sages ne sont ni si égoïstes , ni si ambitieux , comme on le leur re* proche, et jamais vous ne changerez la fiai d'un seyl en le rendant, plus fortr S'ils consentent. à exercer le pouvoir et à occuper des emplois ^ ils ne dépendent pas , mais ils commandent , ils n-o« béissent pas, mais ils régnent, oonaéquemofeent Hs ne sont point infidèles à leurs principes ; ils ne servent pas le maître qui les nomme , qui les paye , mais seulement eux-mêmes et leur pfO|>re

( 155 ) doctrine^ coaséqaeramènt , ils nestént toujdurs libres et mdipendun». Pour eux , la puissa&dé des autres, et même celle des souverains y n'a rien dé respectable en elle-même et oh ne lai doit aùcàne reconnaissance; elle n'est. qu'un obstacle à reh-^ ¥erser, ou un moyen à employer. Aussi , tous les voyez Fattaqaer et la défendre toui^ihtolir, s^lon qu'elle est ou un adversaire ou un înstrament, «auf cependant , inénie dans ce dernier cas , à s'en débarrasser tôt oci tard , parée qu'elle n'^ jamais à la hauteur des principes , qu-eUe exige des mé*uagemens, du moins dans les formes; qu'enfin) elle pourrait se repentir de sa côinplaisanœ éit chercher ellennéme à redevemr libre.

Nos lecteurs nous pardonneront ce petit «^onde, tendant à caractériser les lumières du sièdé. Arrn vons maizitenaDt aux divers noms que ces noù*veaux prophètes ont pris depuis près d' on siècle j et à ceux qu'ils odil donnés à leurs adversaires ; nous verrons qu'ils sont presque tous synonymes, et par&iteînent bien choisis.

Un titre bonopabie et flatteur étaat la première condîlion, ou te Aïoyên le plus sûr d'en imposer au monde et de grossir le nombre de ses piartîsans , les prophètes de la nouvelle raîmn et de là nouvelle liberté ont d'abord pris le ncum de philwmfhds 9 e'est^à^dire amis de la sagesse ; car un i»ge de leur façon ne doit point pëniser cdmliia les autres , îl iie doit pas se borner à oOnnaitre mieux ou plus exactement ce que les autres ignorent ou

( 156 ) ce dont ils D*ont que des idées conftises. Sa sagesse consiste à avoir des opinions contraires à toutes les croyances reçues , à contredire le sens commun et le témoignage universel des hommes. Autrefois , à la vérité , on appelait folie une telle sagesse ; mais n'était-il pas évident que le monde entier était plein de sots et plongé dans les ténèbres? Sous les règnes de Louis X Y et de Louis XYI , on les connut aussi sous le nom d^ene^lapédiêies f parce qu'ils furent les principaux collaborateurs ou fournisseurs de ce fameux répertoire , destiné à répandre leur doctrine dans tous les esprits y et à £iire oublier ou négliger toute science antérieure. Mais pour varier les dénominations , se servant tour à tour de la définition et de la chose définie , ils s'appelèrent aussi , tantôt des esprits farts , c'est-àdire ne croyant à aucune autorité et sachant tout par eux-mêmes ; tantôt des hommes éclairés , parce que tout avait été obscur avant eux; tantôt des amis de la raison et de Inhumanité , car, dans leur langage, la raison n'est point cette lumière de l'esprit qui nous aide à découvrir et à connaître la nature des choses; mais elle est l'absence de toute foi; et Inhumanité ne signifiait nullement le sentiment du cœur humain qui nous porte à <M>mpatir aux malheurs de nos semblables, à les soulager, à obéir enfin aux lois de notre nature; mais il signifiait la nouvelle dignité de Phomme , la royauté humaine , en vertu de laquelle il ne devait reconnaître aucun supérieur. Aussi c'était au nom

( i57 ) de rhuQianité et pour le triomphe dfe Thiiidaiiité , que Ton forgeait » que l'on massacrait et que Ton pillait ses semblables , surtout ses pères , ses maîtres et ses bienfoiteurs; qu'on leur refusait toute consolation , qu'on se roidîssait contre toute pitié : les larmes et le repentir même étaient un crime contre l'humanité. Quelquefois , enfin , ils se désignaient tout simplement par le titre d'honmies libres , non pas libres de faire to«it ce qui est licite ou possible , sdon les moyens dont on jouit , mais affranchis de toute autdrité, de toute règle, excepté de la leur; ne reconnaissant aucune puissance, aucune loi supérieure.

Ces philosophes eurent bientôt eh Allemagne des disciples et des frères qui imitèrent leur exemple , et ces deux écoles se ressemblent tellement , qu'à peiqe y aperçoit-on les nuances, le coloris particulier et comme le goût du terroir qui devait les distinguer. Les Allemands aussi s'appelèrent des édairés (^aufyeklarie) ou éclairetirs {uufklarer^^ ils se réunirent en société organisée , et ceux qui en étaient membres devinrent des illuminés, resplendissant ejux-mômes de la lumière qu'ils dvaient reçue. Il &ut observer, en passant, .que ces hommes €i^a»Wj^ détestaient dans le tond toutes les véritables scienoea ; îb avaient en aversion les savans et les éf udits; ils affectaient pour eux beaucoujfr de dédain et de. mépris , parce que ces sâvans tnr commodes, avec leur sévère logique et leurs connaissances positives , étaient les adversaires les plus

( i58 ) redoiitablèâ de la nouTelte r«MH)iiv L'histoire m paptteixiîer, lut donnait partout . nn démenti forme\, ^ c'est pour cela qu'on voulait la faire dis* paraître de nos écoles,. parce qu'elle remplissait, disait-on^ Tesprit àeprdfuffés^ et ne nous apprenait que des absurdités. Parvenus en France, par des circonstances assez connues, à s'emparer de la souveraineté et de la puissance du roi très* chrétien ^ Be servant encore de son mm et de son autorité, comme d'un instrument provisoire et utile, ou d'une espèce de i^oi^^ Méôufify auquel la philosophie devait donner des- ordres ; ayant d'ai^ leurs besoin de l'appui du grand» nombre , et voulant orgaaiser la France , ou plutôt leur parti, d'aprèsies principes du Contrat social : ces philosOf^es^ ces hommes libres , ces amis de la raison et de rhumanité , changèrent encore de npm , el prirent celui de populaires , de pahiatBs , de démo' çmte^i Comme pour donner à entendre qu'ils étaient les défenseurs du peuple contre un petit nombre de suppôts de la tyrannie , bien, qu'aucune s0Qte du monde n'ait autant méprisé le peuple, qu'ils appelaient um cmvaUle etupiie , et qu'un de lemr$ grands principes était de ne re<»niialtre aucune patrie particulière. Ces noms conservèrent \m p^u de vogue pendaM deia ou troi& ans , c'est- Mire depuis il»» k 1793 , et pendant cette époq^ , Vqj^ vit les mots de munavcMe et de dëm^ craÉie. buîler d'effroi de se Beacontrer^ensemble. i.a nécessité ou l'uliUté évidente* commandait

( 158 ) aux frères do se péunir en clubs et en- Mciétéd , pour se.forlifiâr mutuellemeiH dans leur oroyonce, potw se donner dos gages de fidélité, ot sorfout pour prépôre^ leurs projets et leurs moyens. Ces sociétés furientprincipalemenii organisées à Paris /d'où l'on dtrigeait leselubs afilUés dans lesprOtiaces, à L'instar des loges maçonniques; et des lieux de Ij^urs rasserabtemens ou de leurs séances , dlofeis dms les sa:Ues de quelques couvens supprimés, YÎnrent les dénominations àe jascobitiMi de feuillansr de cùrdeliers , sociétés entre lesquelles il y avait bien quelques petites nuanees, mais dont la pre^ mière ne tarda pas à absorber les deux autres , soit parce qu'elle en était la mère et la racine, soit parce que les doctrides y étaient, professées sans masque, sans mélange, et qu'on n'y reculait devant aucune conséquence, enfin, piairce que de cette caverne de sophistes soiM; sortis tous les crimes, tous les forfaits qui ont désolés la France et F Europe. Ce club , au reste , n'était nullement français , mais plutôt européei) ; les mauvais sujets de toute l'Europe y furent ao^ueilUs ^vec empressement et y refirent P accolade fraterndle; clétait pour ainsi dire un concile oecuménique dti royaume visible de l'enfer. , ;

Dans le eon^m^ncem^nt , les jacobins ne s'a{^« laîent qiiAe h» umis fbx lu epn$iituiian / mais bientôt iapr^s^ cette e^nstilutian ne leur paraissant pas asaes philo^phique, ou wiant à les Incommoder eux^QH^mes, ils n'élaient plus que des amis de la

( 160 ) libérée et de VégaUtéf car dans le fond, comme aujourd'hui , c'était cela seul qu'on voulait, et la constitution ne devait s^vir qn^à amuser les sots et à servir de pâture à leurs disputes, pour les empêcher de toucher au sanctuaire. Le public, toujours plus bref dans ses locutions , ne cessa de les appeler yoc^in^ , et c'est pourquoi cette dénomination a survécu à toutes les autres ; die est aujourd'hui presque généralement adoptée en Earope , et reconnue avec raison pour synonyme de phUosaphes ou.de sophisies , d^ impies ou de rehdks par principe, de révoluiiannairee^ de libéraux^ etc.} car, bien que ces messieurs protestent parfois contre cette imputation, et qu'ils prétendent n'être pas des jacobins , nous leur répondrons qu'ils en ont été ou les maîtres, ou les disciples, ou les satellites ; et que les jacobins , dans le sens strict et rigoureux du terme , n'étaient peut-être que les têtes les plus fortes et les plus conséquentes de leur confrérie.

En 1792 , après une lutte de trois ans , les jaco* bins ou les nouveaux philos<^hes , comme vous voudrez , remportèrent , comme Ton sait , une viet^îré complète. Us renversèrent le trône du roi très-chrétien , envoyèrent à l'échafaud son dernier possesseur, coupable, comme disait Saint -Just, du crime de régner j et vouèrent à la même proscription tous les rois de la terre , passés , présens et futurs, grands et petits. Alors on vit tout-àcoup paraître le nom de républicaine , et beaucoup

, ( 161 ) de bonoes gens , en Europe^, s'imaginèrent que ce mot avait changé ou apprivoisé le tigre ; car, Bravons -nous pas vu quelques corporations plus ou moî^ libr^ , vivre en paix avec le reste du monde, et conserver chez elles un ordre assez tolérable? Mais cette république, d'un genre tout nouveau, avait ce caractère particulier, que tout le mo&de devait en. être , que tous devaient commander*, et persotine obéir ^ du moins en théorie ; bren que dans la pratique elle n'existât que dans la ligue des mêmes sophistes, désormais afltanchis de toute gène; eux seuls en étaient membres; la chose appelée publique , c'e^t-à-dire tout ce qu'avait possédé le roi et lés particuliers dé France , n'appartenait qu'à eux. Tous les autres hommes que , par politesse^ ou plutôt par dérision , on appelait ci^ tayensj n'étaient que des sujets, des esclaves, des ennemis, bons à pilier, à Vexer, à tuer; ou, si on leur laissait quelque gloire, c'était celle d'obéir, de payer, de marcher, de mourir pour la république , composée de ceux qui se disaient les précepteurs, du genre humain. Mais ces nouveaux sages, quoique assistés de toutes les lumières du si^te , ne pouvaient s'accorder sur leur machine poKtique; chacun prétendait n'obéir qu'à sa propre raison, chacun voulait foire de sa volonté individuelle la volonté générale. Ce choc d'opinions produisît , à la vérité, quelques inconvénrens ; il en résulta, par e^iemple, diverses fkctions sanguinaires, qui, tout en assassinant leurs ennemis commune, s'é- * II

( i62 ) gorgèreo.! les unes les autres pendant trois ans. On les «ppela tantôt du nom de leurs principaux chefs, tantôt des lieux où ils comptaient le plus de partisans y tantôt de quelques nuances d'opinions; e*de là vinrent ces titres de brissotine , de ffimnddns» de

maratUtes j de rabespierrisies j de fédéralisêM ; bien que toutes ces factions proclamassent toujours la raison , la liberté , Tégalité , la dignité de rhomme et la souveraineté du peuple. EnfiQ, leur^ noms p^ssèrept aussi pour faire de nouveau place au mot générique de répMblieain^ qui dura, tant bien que mal, jusqu'en 1799.

Dans ce temps là, ui) sold^^t victorieux , profitant de la lassitude de tous les partis > de leurs craintes çiutuelles , et de la décrépitude de la république eiile-*w6ipe, arrêta pour le momesit tout ce désordre. Accoutumé non p^s à obéir à la volonté de la multituçle , «iais à lui dicter la sieiine , il ne garda la libellé ou Tindépendanee que pour lui , et ne souf^ fifit régalité qu'au-dessous de lui ; il s'associa iion pas d^s coiiQitoyeus, mais des serviteurs, des auxiliaires» > des ^t^jeis m^m^ » et l'on se souvient encore ^u tapago que produisit ce mot , hasardé dans une convention avec une puissauce étrangère » sur une assemblée elle-même a^a^jéfie et ^^rpHe^ Buona^ psirte conjurât ce premier et dernier orage par des expIicatiou$ qui s^oucirent le sens du mot; mais le fond reçts^, et , chose étonnante , le soldat parvint à établir S0U empire avec bien plus de faeHké que les philosophes n'avaient réussi à décréter ou à réaliser

leurs cofisiitutions et leur souveraineté natfoiiale.:

Alors disparurent pour uAïuoment tous oes noms

de partis. Il n'était plus qu^tîon ni de raison, ni

dhumanité , ni de liberté et d'égalité , ni de philo*

sophes, m d'hommes éclairés, ni de jaoabîns ou de

républicains; on n'entendit parler que de buana^.

partisies ou ^ anii^buonaparttstés , de partisans ou

d'ennemis d'un nouveau souverain qui aspirait aussi;

à devenir universel. L'Europe n'était plus partagée

par des principes et des doctrines; mais pour usl

seul bomme, ou contre un seul homme. L'appari-*

tion de cette oomète vint étranger les plans des

philosophes , qui ne savaient plus quel parti ils

devaient prendre. D'une part , ce nouveau maître

était l'homme de la révolution; elle l'avait âevé,

il en était pour ainsi dire l'héritier ; die était son

principal appui. Il ne r^ettait pas entî^emenfc

l'esprit du XYIII.'' siècle y auquel il devait, en

effet , tonte sa fortune : donc , les hommes de ce

même siècle ne pouvaient pas l'abafidonner non

plus. Sa volonté de fer, ses guerres, ses conqttôtes

même y pouvaient servir d'instrumait dé désordre ^

de destruction > de nk>ellemeni et de mécontente*

ment univeo^sel, qui devaient écarts tes obstacles

et Êiciliter ensuite l'introduction des ikotiveUes oons*

titutioDS philosophiques ou représentatives; époque

où roQ regarderait les sages du siècle comme les

sauveurs du n^unde. Mais, d'un autre côté, cet

homme fut ingrat envers, sa mère ; il parlait de sa

personne , et exigea de l'obéisssmoe , non peur la

( 164 ) nation ou pour la scène, mais pour lui-Biéme; il trancha du souverain , et s'allia m^e avec les rds. En général , il aimait ou plutôt il oraignait plus les grands que les petits^ si tant est qu'il pouvait aimer quelque chose ; il ne persécuta plus le clergé , il releva presque les autels, et se déclara conséquemment l'ennemi de la raison} il créa une noblesse, des fiefs t des majorats, des ordres de chevalerie; même dans l'étranger il ménageait passaUement les rapports sociaux secondaires , pourvu qu'ils ne contrariassent pas son ambition personnelle; ^ifin, dans le fond de son âme, il n'aimiait oi là liberté , ni régàlitéy ni même lès philosophes , qu'il appelait tantôt des jansénistes et ti^tôt des idéologues. Aussi ^ quelques-uns d'entr'éux conçurent des soiipçons contre lui, et ne savaient plus s'ils devaient le regarder comme leur ami ou comme leur ennemi ; ils ne lui pardonnèrent jamais de les avoir réduits au silence ou à l'obéissance, encore moins d'avoir prononcé ce mot , intempestif peut-^^re , mais assez pr^fopd , que le tréne n^esi qu'un morceau de boia , ordinairement recouvert de t>elaurs , et que e^eeid son posseeseur qu^an doit e^attaeher. ToutefcHS , ces petites inôdélités envers Tesprit du siècle ne l'eussent pas précipité de son trône ; bien des gens pensent , au contraire, que, satisdes fautes d'un autre |[enre, il aurait pu s'y maintenir; du moins est^il sûr qu'elles lui ont procuré plus de partisans qu'il n'en aurait eu sans cela. Mais cet bommç enivré de ses succès, et qui n'avait déjà plus de supérieur sur la

( 165 ) terre , n'en voulut plus reconnaître dans )e «iel ; il prétendit maîtriser les élémens ou la nature des choses, et se brisa œntr'elle. La. Provid^ce , qui par lui aTait façonné les hommes à l'obéissance, semblait vouloir nous prouver , par cet exemple , que les souverains doivent obéir eux->mêmes j n<m pas sans doute à leurs inférieurs ,! mais , comme les autres hommes, à un supérieur. Il faut convenir , du reste , que son joug n'était pas fort léger , qaoî> que toujours plus supportable que celui de la philosophie et de son directoire. Les nations ne trou^ vaient pas dans Tordre de la nature, qu'un seul homme régnât^ d'un côté^ depuis Paris jusqu'à Pé«tersboorg ou Moscou , de l'auti^e jusqu^i Lisbonne et Cadix y et qu'il exigeât de l'obéissance sans rien donner en retour ; îL leur parût fort inccHnmodt^ de servir deux maîtres à la fois , d'entretenir deux armées ^ l'une nationale, l'autre étrangère; de payer des impôlS'à leur propre souverain , et des tributs à son ennemi bieamoins accommodant; ràfin,de U>u^ jours donner, sans pouvoir jamais acquérir et conserver. Aussi, l'Europe <îrid de nouveau à la liberté, et, au premier moment favorable^ les nations accoururent autour de leurs chefs, pour reconquérir, mm pas un bien nouveau, mais celui qu'ils avaient perdu. Les rois voulurent être maîtres chez eux , ^ chaque particulier prétendit du moins l'être dans sa . maison , dans son industrie et dans ses actions licites. On appelait liberté des peuples la délivrance du joug étranger, l'affranchissement d'une volonté tyranni*^

( 166 ) que ei oppressive , el aortout des janissaires qui en procuraient Texécution.

Mais quel moment opportun pour faire revivre ou accréditer de.nouveau la doctrine philosophique qui avait sommeillé pendant dix à douze ans, et qul^ à la faveur des circonstances , devait prendre un nouvel essor ! Aussi la Secte ne manqua pas dç le saisir; toujours adroite à profiter du vent pour diriger sa barque, et à recueillir là où d'autres avaient semé^ die donna à entendre que la liberté ou Fin* dépendance des peuples , mots que tout le monde avait à la bouche , ne consistaient pas seulement dans la délivrance du joug étranger , ni dans le re^ tour de Fancien et légitime ordre des choses , mais dans l'affranchissement de toute autorité , de toute dépendance naturelle, même de celle de leurs princes et de leurs bien&ileurs ; en lin mot, dans la souveraineté de la nation , ou plutôt de la secte èlle*méme. Selon eux , ce n'étaient pas^les rois ni leurs armées fidèles qui avaient remporté la victoire et renversé Buonaparte ; ce succès n'était dû qu'à quelques écrivailleurs et à une ligue de so<phistes; c'étaient eux qui avaient conquis la liberté, donc elle ne devait appartenir qu'à eux seuls. Ainsi de même qu'en Espagne les efibrts de la nation en faveur de son Roi n'avaient abouti qu'à donner la souveraineté à un club ; de même aussi Oft France et en Allemagne, tous les triomphe» des armées coalisées contre Buonaparte ne devaient tourner qu'au profit de la révolution.

( 167 ) 11 était diQicile sans doute de se défaire toiit-àcoup des rois , étroitement unis entr'eax , forts^ de la i^econnaissance des peuples, et devenus plus pui^sans par la vidoire; maison pouvait y ps^enir insensiblement par ôes âonstituiioHs ^ qu'o» lesen^ ^eait à faire eut«mêmes , ou de les accepter de la part dés philosophes , scms prélette de la recon-i^ niaissanee que ces rois devaient à leurs peuples. Le moyen éfait , il &ut en convenir , admirablement bien choi^ et vraiment inftiilUble. Car t(>ute eôAS'i Utution, dans le sens moderne du mM, fait du peuple y ou de ceux qui préte»(tei]ft en ôtre les organes, le souvefrain, et du roi/ un mjetou âii valet ; donc , il n'est de fait ptus roi , et la royauté est abolie y sauf quelques locutions , désornlaia vides de s^S) et que Ton consei've pour trorap€»r les sots. D'ailleurs , pour introduire et affemiiîr oés cdistitutions , il faut des hommes qui leur soien| favorables , et cdmme les rÀvolU£tonnaîres!iteyib les désirait, eux seuls séroiit oécessairement portée au souvemn pouvoir. Or, dès qu'une foisroînîottit de ce pouvoir suprême, rien de plus facile que â$ congédier définitivement le serviteur provisoire j s^il s'avisast de se souvenir de son aneieime 4i^fl^V et de ne pas vouloir consentir à un siiieide eom-^ plet. La république philosophique ayant échoué en France , elle devait s'établir en Ailen^agne., pi^ùjet que l'on masqua sous le mot d^uniau ou d'uniié^ et les philosophes germains allaient de charger du rôle de la grande nmion : ou en nommait

( 168 ) déjà les grands prêtres et les capitaines généraux. Dans ce temps^-là^ les chefs de la secte , c'est-àdire des amis de la liberté et de F^^alité , ordonnèrent à leurs disciples de prendre le nom de libéraux ; et ce mot , qui d'abord n^avalit été employé qu'en Espagne , retentit soudain d'un bout de l'Europe à TaulJre. Jadis on appelait /»^râ/ un homme généreux qui faisait des libéralités de son propre bien ^ qui donnait , et n'exigeait tout au plus en retour , que de l'amour et de la reconnaissance. CatoUi il est vrai, se plaignait déjà de l'abus que l'on faisait de ce mot comme de bien d'autres, vu que, les partisans de Gatilina appelaient UbéralUé la disposition du bien d'autrui , et vailluitce l'audace des crimes. ( Bona aliéna largiri iHeralitoê , nuslarum reriem audacia foriitudo voeattir. ) Aujourd'hui , c'est pis encore , et l'on appelle /i&^rvc/ quiconque prend ou même qui détruit le bien d'autrui ; cdui dont la générosité consiste à tuer la poule qui donne les œufs , ou à couper l'arbre qui porte des fruits. On sait que les libéraux de nos jours donnent fort peu et qu'ils exigent beaucoup; du moins veulentils que tous les peuples leur soient tributaires , de corps par la conscription , de leurs biens par des contributi<ms , de leur âme et de leur esprit par une croyance et une obéissance servile. Il était donc clair, que le titre de libéral ne pouvait ^tre pris daiis l'ancienne acception du mot , mais plutôt dans un sens strict et littéral , qui signifie , « enclin à « r indépendance, partiaan des idées de liberté

( i69 ) « et d'égalité. » Aussi les frères âllemancls Font-ils seDti 9 ou plutôt leur langue même les a forcé à plus de bonne foi. Le mot freygebig ne se prêtant pas cbez eux à la même ambiguïté que celui de libéral , ils Font traduit par frèysirmig^ . ce qui veut dire t € pensant librement , songeant à la liberté , ayant < des 9entiiiieifô libres , » et laissant deviner tout le reste. .

Les souverains et les nations ayant pour un nloment oublié leurs rivalités, ek s'étant unies de cœur dans la dernière guerre contre Buonaparte, les libéraux jugèrent convenable de varier encore les noms» et de se parer de titres nationaux , pour désigner ceux qui voulaient - abattre toutes les supériorités particulières , dissoudre tous les liens sociaux , et fondre les diverses classes du peuple dans une seule masse uniforme , sous une souveraineté dite natùn nale^ niais représentée ou exclusivement exercée parles libéraux. Ainsi, en Allemagne, les auteurs, fauteurs, complices et adhérens de ce système, furent seuls appdés Ge^mainaj Teutçns ou AUe^ mands j et F on parla d'un germanisme on teuUn msme , qui n'était ni autrichien , ni prussien , ni bavarois , ni sa;xon , mais quelque chose de tout nouveau ^ ou plutôt le contraire de tout cela; Aiasi encore , on sait que dans la France , quoique déjà unie et compacité , les lib^aux sont les seuls Français , et que , dans leur langage , le mot France même est devenu synonyme de philosophie ou de révolution. Pour n'en citer qu une seule preuve

( no)

entre mille, ne dit-on pas généralement que les missionnaire ont fait plus de mal à la France que les armées alliées ? Nous n'av(ms , à la vérité , pas oui dire , qu'ils en aient rédoit on saccage le territoire, tué la population, pillé les propriétés , exigé des contribiltions , des réquisitions; mais il se pourrait fort bien qu'ils eussent £kit quelque tort , et peut-être plus de tort que les armées , à la cause de la révolution ou de la nouvelle liberté; qu'ils aient arraché des provinces à la secte > ébranlé son trône, diminué le nomlnre de ses sujets: et si cette coterie est à elle-seule la France, les libéraux ont raison de dire qu'on lui a fait beaucoup de mal. Le même stratagème est employé dans d'autnespays; car, dans le royaume libéral aussi, les satetlttès suivent la grande planète et les vassaux leur maître ; l'égalité y est masquée sous les noms d'unité on d'nnifarmitéf on obéit , Mut en criant que Tobéissanee est un crime contre T humanité, et la puissmice domine en dépit du système qui veut la bannir de la terre. C'est ainsi que, dans la Suisse moderne, dqmis que les loges maçonniques y ont été augmentées et teutonisées , les libéraux ou les partisans de la feue république une et indivisible s'appellent seuls des Suisees. Quiconque aime encore sa patrie particulière, quiconque porte le nom d'un ancien état confédéré, quiconque, en un mot , veut laisser à chacun ce qui lui appartient , respecter des droits et des possessions privées, et ne déclame pas contre les croquemîtaines de hiérarchie

( 171 ) et de privilèges , ne passe plus pour un Suisse , quand même lui et ses ancôtres Teussent été depuis cinq siècles. C'est ainsi encore que tous les^ aventuriers de r Europe , courant dans tes provinces de Tempire ottoman pour soutenir la cause , non du christianisme , mais de la philosophie , ne seront plus que des Grecs ^ peut^tre même des Chréiiénsj et je gage que depuis une certaine bulle ^ les carbanari d'Italie s'appelleront des Italiens , bien sûrs que co nom en imposera au Saint-Père y et qu'il n'osera plus les excommunier* Leurs frères et amis en Angleterre , qui , selon une fameuse gazette \\* bérale , compte 80,000 hétéristes dans son sein ^ obligés de se prêter aux usag^ et aux. circonstances de leur pajs» où l'on parlait beaucoup d'une es^^ pèce de réforme parlementaire , ont pris avec une certaine bonne foi le titre de radicaux (ce que les Allemands désignent par durehgreifendj ^ comme pour annoncer au monde qu^ils ne se oontentent pas de quelques petites concessions à l'esprit dû siècle, d'un simulacre de constitution ou de représentation, tel qu'il existe en Angleterre, et qui maintient encore le fondement de l'édifice ; mais qu'ils veulent établir une réforme radicale j c'està-dire le triomphe complet de la liberté et de Tégâlité , de la souveraineté du peuple , ou plutôt de la leur propre , sur la plus large base. En Angleterre aussi , la dignité de l^homnie né sera solidement re*levée que lorsqu'il n'y aura plus ni roi , ni aristocrates , ni caste de hramines / ( car c'est ainsi qu'on

( '172 ) appelle même les évêqaes prolestans siégeant à la chambre des pairs), ni grands seigneurs territoriaux, ces suppôts de la tyrannie et de Migarchie ; il faut que toutes les hauteurs s'abaissent devant une espèce de franc-maçonnerie qui sera Tunique autorité enseignante et Tunique puissance sur la terre. Enfin , comme il convient de changer souvent de mode , d'habit et de couleur pour gagner etéMouir la multitude , nous voyons encore les libéraux s'appeler tantôt des can»tituHonneis , bien entendu que la constitution ne soit faite que par eux et pour eux , qu'ils en seront jes seuls interprètes, qu'on n'y aura égard qu'à quelques principes ou lieux communs fondamentaux , et qu'on en tirera toutes les conséquences ; tantôt des indépetUlans, mot emprunté des révolotiohnaires anglais du XYII/ siècle, et qui signifie non pa& indépendant par sa foftube, par son loisir, ou par le petit nombre.de ses besoihs, mais ne reooonaissant aucune dépendance , aucune autorité supérieure i la leur; tantôt doctrinaires ou principiersj c'està-dire les dépositaires de la doctrine du siècle , ne s'embarrassant pas si leurs principes sont ou non praticables ; des ^rdi^ns d^ la nouvelle lumière , un sacerdoce philosophique destiné à conserver le feu sacré et à éclairer ou enflammer le monde ; «nfin , aussi des carhomtri ou des charbonnière , que j'aurais presque oubliés, é|Hthète assez bien choisie pour désigner Tœuvre salutaire et régénératrice d'abattre et de brûler les cèdres et les roseaux, pour

( 473 ) les réduire à la conâition affale de chdLthons y destinés eux-mêmes à produire de nouveaux incendies.

Autant il convient de se parer de titres honorables pour grossir le nombre de ses partisans /autant il est utile de donner des noms odieux à ses adversaires, afin de faire déserter leur ca^use.^ Aussi, les philosophes tfyrOht*ils pas manqué, et les épithètes dont ils se sont. servis à cet effet, n'ont jamais manqué d'indiquer le contraire^ ou de leur doctrine, ou de leurs prétentions. Ainsi donc, ceux qui faisaient la guerre à toutes les autorités, à toutes les lois divines et humaines , étant par excellence des philosophes, des esprits forts, des hommes éclaires , des' amis de la raison et dé T humanité : il s'en -suivait naturellement que ceux qui conser'* vaient qt^lqûe foi , qui croyaient, non pas aux phi* losophes, mais à la sagesse antique, à Tévidénce des fait^ et au témoignage universel ; que tous ceux qui restaient fidèles à leurs devoirs, qui réconnaissaient un Dieu dans le Ciel et un roi ou un maître quelconque sur la terre , ne pouvaient et ne devaient être que des yens à préjugés ^ des imbécHles j des sots j des supBrêtiti0ux , des cagots^ des fanafiqtées , dés v^êtêdti deépùiùme , etc^ ; car le préjugé n'est-il pas le contraire de la raison , ie despotisme celui de la liberté ; et Iqs ténèbres ne sont-elfés pas Topposé de la lumièrci ? Ces imbéeilles avaient-ils néaniEâoins quelque talent, savaient-ils manier la plume, leur arrivait-il de combattre lès nouveaux prophètes avec les armes de la science et du sàr^

(174 ) c^ismo ; c'étaient des obscurantmSf des peraécuieur^y cles hommes ptMsionnéâ f enfin des chevaliers de /Vteignoity conjurés pour étouffer la lumière du siècle. Voltaire» le modèle du goût, de T urbanité et de la politesse philosophique , ayait un génie plus fécond encore dans ce genre. Par un effet de sa tolérance et de sa philaniropie y H ne répondait à ses ennemis qu^en leur prodiguant les titres de hétesy de marauds ^ à'dnesj de faquins ^ àe polis* sans y ùe cuistres j de pédans , d'oisons, etc. Mani* festiez-TOus quelque doute sur l'égalité universelle ? prétendiez-YOuS que la nature avait créé les hommes avec des moyens divers , conséquemment formé entr^eux une inégalité de fortune et de condition , afin qu'ils pussent s'entr'aider les uns les autres : vous étiez un pripHégiéj et l'on sait quelle influence magique ce mot a exercé et exerce encore sur le monde. Etiez-vous un peu plus connu , plus riche ou {dus puissant qu'un autre ? c'était une exception , une dispense , une infraction à la loi. Ceux qui réunissaient à un nom illustre , de l'opulence et des hautes charges , étaient des usurpateurs j car il est clair qu'ils avaient ravi leur gloire aux inconnus , leur fortune aux pauvres , et que les faibles s'étaient stupidement dépouillés de leur pouvoir "pour en investir quelques individus favorisés. Msûs tout pasteur qui dirigeait ses ouailles» tout maître qui avait des serviteurs y tout artisan qui commandait à des ouvriers, tout citoyen d'une commune, tout membre d'une corporati<Hi dont tout

( 475 ) ■ le monde ne faisait pas partie , était également un privilégié y ou appartenait à des classes privilégiées. Lorsqu'à Tépoque de la révolution , les philosophes prirent le titi^ cle démocrates . leurs adversaires furent naturellement appelés ort^^a^^, et ce mot est devenu absolum^it synonyme de privilégiés; parce que les nouveaux sages prétendaient aussi que les citoyens ou les magistrats d'une république , ou d'une corporation quelconque , nedevaient leur pouvoir et leurs droits qu'à un privilège ravi à leurs inférieurs. li n'était, àlavérité, pas encore question d'établir une république en France > du moins l'on n'avouait ce projet qu'en secret; mais le titre de royaliste jouissant encore de quelque faveur , vu l'existence provisoire du roi , tout supérieur quelconque , par rapport à ses inférieurs , tout h€»nme attaché à son Dieu et à son roi y enân tout ennemi de l'égalité absolue , fùt-il même de la dernière classe , n'était et n'est encore qu'un arisiocraie ou un privilégié. Les démocrates étant parvenus en 4792 à se défaire du Roi y comme du dernier obstacle à l'éga* lité y à établir leur république philosophique y et à se Boyoïaier ^ix-mèmes des républicains : l'épilhète d' arr«ftitfrafe^^ désormais inutile, fut mise de côté, et on ne les désigna plus que par leur véritable nom de rayalisi^ay titre honorabie en lui-même et qui reaferme tout , mais devenu périlleux par la circonstance, puisqu'il conduisait immanquablement à Téohafaud, ou du moixis en prison. D'ailleurs, pour ces nouveaux répul>licains jouissant seuls du titre

de patriotes y tout royaliste ne pouvait être qu'un ennemi du peuple et de son pays , un agent de /V* trçffiger; et des millions de Français, qui depuis des ^cles ne connaissaient que leur diére France y qui croyaient naïvetieat que le roi aussi était Français, et que sans lui eux-mâoies ne le seraient pas, se virent , à leur grande surprise , subitement transformés en Anglais ou en Autrichiens , en stipen^ aies de Pitt et Cobaufy; car ils avaient du moins cela de commun avec eux , de ne pas aimer la révolution , et de préférer là souveraineté du rm à celle d'un club de jacobins.

Cependant le mot de royali^ conservait encore quelque faveur en France, et le comité philosophique jugea qu'il n^était pas de son int^t de ie servir trop souvent de ce nom honorable pour ses ennemis. Ces royalistes se faisaient d'ailleurs respecter en prenant les armes en Bretagne , pour la cause de Dieu et du roi, c'est-à-dire, de la justice éternelle et du pouvoir qui la maintient sur la terre; ils rendaient une guerre légitime à ceux qui la leur faisaient. Alors , tout ennemi de la révolution , même dans une extrémité du royaume ou dans l'étranger , était un Vendéen , un chouan , un fauteur de la guerre civile ^ un perturbateur du n?pos public , c'est-à-dire un homme qui troublait le repos des révolutionnaires pour le rendre aux honnêtes gens , un ami de Tordre qui faisait la guerre au désordre. S'agissait-il de porter la révolution à l'étranger, d'y propager la nouvelle doctrine de

régalité , et d'établir régU80 philosophique sous le nom de consHkiHans : rencontrait-on sur la route de petites républiques que le monde appelait communément, quoiqu'improprement, tantôt des aristocraties , tantôt des démocraties : alors la pru« dence conseillait encore de changer de langage , et Ton se servit du mot à! oligarchie , qui n'avait pas été prononcé avant 1707. En vertu de ce terme, tout citoyen ou sujet d'une république , attaché à Tordre naturel de son pays , respectant la foi et la loi de ses pères, était un oligarque; même les républiques les plus populaires, n'étaient plus que des oligarchies , et on lisait dans les rapports officiels , que 5,000 oligarques étaient descendus des montagnes du Valais , pour s'opposer à l'armée directoriale qui venait introduire le régime de la liberté* Enfin, cette mode paàsa aussi, Buonaparte parut, et tout ce langage cessa; mais on fut embarradsé d'en trouver un autre plus convenable aux circonstances» D'un côté , on ne voulait plus de philosof^es ou de républicains, de l'autre, on n'aimait p^ les royalistes , parce qu'on les supposait trop favorables à la maison royale des Bourbons; du moins ce titre avait un double sens qui n'inspirait pas nné entière confiance. Le mot de buonapariiete n'indiquait que le culte servile d'un seul homme, et ce lui à'impérialiete ne sonnait pas trop bien aux oreilles françaises , tant il est vrai que pour ce régime contre nature , on ne savait pas même trouver un mot approprié à son essence , dans une langue

aussi riehe et aussi flexible. Mais aussitôt que là confrérie philosophique put Jreprefidre quelque haleine , qu'elle parvint à tenter une nouvelle expérience en Espagne , et que le titre de libéral fut substitué à celui de réw>lutwnnaire ou de répuhltcain : elle appela ses antagonistes des serviles , mot e;x<;dieDt par sa merveilleuse ambiguité, et qui dé^ signait en sens littéral tous ceux qui servent ou obéissent là où le devoir le commande , ceux qui ve* connaissent mt mdltre légitime , et lui prêtent leur assiiltanœ avec zèle et fidélité.

Quelques folliculaires allemands , désespérés de voir leur nation , naturellement fidèle , rester telle malgré le grand nombre de ses sophistes, ont même essayé d*aoeréditer l'expression abjecte et avilis* santé de chiens ^ dont ils ont fait les mots htindlen^ Mndlçrj e'e^--à-dire imiter tes chiens , agir à la manière des^diieas, parce q^ le chien est un animal fidèle. Ce terme grossier n'eut , à la vérité , pas beaucoup de succès ; mais voulak-on en imposer auix gens de^ bonne société ou de quelque ii^stroe^ tioQEi sùpfirficielle / <}0S mêmes <^ii^n^ ,c'^t«à*^'re les ehneittls des libéraux , furent appelés. /etii^ liâtes^ qt cela non saiiif^: bonne ^^akon ^ oa#^ oonmie lé mot de fHodaliié yient de fidélité y ique tous les féauof sont fidèles , et que la fidélité suppose un matti^ auquel on la doit en retour de ses bienfaits : on comprend que ce mot de féûdaUiéà&mi être in-* supportable aux libéraux , et qu'ils ont cherché à le rendre odiéuxdès le commencement de la révolution.

( "9 ) %nùn le roi de France ayant été rétabli sur son

trône , il eût été trop absurde ou trop maladroit de faire eaicore une injure du nom de royaliste. Les libéraqx même voulaient passer pour tels , afin de mieux servir, non p&s là n)yauté , mais l'esprit du siéde i c'est-à-4ire le système de la révolution. En jDpnséqueqce , pour rendre leurs ennemis odieux , ils inventèrent le nom à'ulfm*rof/aJùte^ , ou tout ^mple^ment ^ultras , c'est^à-Klire des gens qui allaient au-^lelà de la ligne tracée par la raison deis pfaii^ losopbes, qui poussaient le royalisme à Texcès (bien qu'assurément il n'y eut pas d'exc^ ni dans leur triomphe» ni même dans leurs vœux); enfin, on les accusait d'entre plus royalistes que le roi , quoique tout roi de la terre devrait être glm^ieux d'à-» voir des sujets {dus jaloux de maintenir ses droits et soa autorité que lui-même ; que de tout temps on a vu et bonoré des mitiistres et des serviteurs fi-» j^es, qui veiUaîent aux intérêts légitimes de leurs msiUxm avec jp^us de zèle et. de lumières que ne le faissdlQOt ces mattr^s eux-mi^es; et, s'il faut dire notre pensée 9 nous croyons jusqu'à un certain jKïijit^ que l'<>rdre naturel et le bonheur des peup^ ne reviendront ^f la terre , que lorsque ce sacrifice mutuel sera devenu la règle générale; lorsqu'il n'y aui*^ d'autre lutte entt^e les princes et leurs sujets, que celle de se. surpasser en amour et en bienfoîts réciproques; q^e les rois, seront plus populaires i|ue lea peuples ) et les peuples plus royalistes que ies roi» 9 bien entendu ^ c^ndant , que les so^

( ^so )

phistes Dc seront pas pris pour le peuple^ et qu'on les combattra par intérêt pour le peuple même. Quoiqu'il en soit, ce mot d'ulird retentit tout-à* coup d'un bout de l'Europe à l'autre; et de Pétersbourg à Lisbonne, de Berlin jusqu'à Naples, tout homme qui aimait l'ordre et la justice , qui respectait son Dieu et son roi, qui croyait que le moment était arrivé de revenir de ses erreurs, et de dé&ire un peu l'œuvre de la révoluti(m , était un uJirdf on n'avait pas besoin d'autres raisons pour le réfuter.

Concluons donc que toutes ces diverses épithètes sont synonymes , et n'indiquent autre chose que les ennemis de la révolution , ou , pour mieux dire , de l'égalité universelle ; enfin , les amis de la justice et d'un ordre social naturel , fondé sur des bienfaits ou des services réciproques.

Mais serons-nous toujours assez ineptes pour accorder à nos ennemis les titres dont ils se décorent, et prendre pour nous les injures ou les noms odieux qju'ils nous prodiguent ? laisserons-nous éternellement livrer à la haine et au ridicule la probité et le bon fiéns? Non; il n'en sera pas ainsi. Nous ne devons copier les révolutionnaires ni dans leurs principes, ni même dans leur langage. Ne méconnaissons pas la puissance des mots : trop long-temps ils ont exercé un funeste empire ! Tout le monde n'est pas assez imperturbable pour supporter patiemment d'être appelé un sot^ un fanatique^ un ùbscuranty un homme enragé ou passionné, un tUtrâ , etc., ^c; il ^t beaucoup plus flatteur de passer pour éclairé ^

(181 ) raisonnable f philantropej modéré^ indépendant y Kbéral même , surtout lorsqû^on voit des avantages attachés à ces titres par les amis qu'ils procufeiit.* Soyons donc fidèles y non-seulement à Dieu et à n(Hre roi» mais encore à la VéHté, et au langage qui en est Texpression. Ainsi , nous ne donnerons plus i nos adversaires les titres faux et usurpés àe philosophes^ ^hommes éélairés^ de libéraux même, bien qu'on en connaisse aujourd'hui la valeur; Qous les appellerons au contraire des sophistes, des faux sages , des prétendus philosophes , des orgueil' leuxj des imposteurs on des menteurs même, si le cas l'exige; parce que toute fausse ss^esse n'est qu'orgueil et mensonge; nous les traiterons d'^^^ rans , parœ qu'en effet ils manquent de toutes les connaissances réelles , qu'ils les méprisent même> et que tout leur savoir n'est qu'un verbiage vide de sens ; ai impies , parce qu'ils sont les ennemis de toute .piété, de tout amour filial, de toute reconnaissance, soît envers Dieu, soit envers nos pères , nos bienfaiteurs et autres supérieurs sur la terre ; de rebelles , parce qu'ils se révoltent contre toute autorité légitime et naturelle; à' aniisociatix f parce que leurs principes ne tendent qu'à dissoudra tous les liens de la société ; de révolutionnaires y parc^ qu'ils bouleversent tous les rapports , et les détrui* sent, de fond en comble ; (}^ anarchistes et de spolia^teurs , parce que le désordre et la spoliation sont le résultat naturel deleursdoctrines; de niveleurs^ parce qu'ils prétendent abattre tout cequis'élève au-d^sus

d'^ux; enfin, àe jacobins ^ pai^que ce nom rappelle la caverne principale où ils ont {prépare leur triomphe , et d'où sont sortici tons les forfaits qui ont fait frémir la France et l'Europe.

D'un autre côté , loin de nous injurier nous-mêmes , nous prendrons des titres non pas orgueilleux, comm^ceux qu'usurpent nos ennemis, mais modestes et appropriés à la chose ; des titres qui in^ diquent égaïem^t e^ un seul mot , s'il se peut , nos principes et le but de nos efïbrtd^ Ainsi , nous nous appellerons sans doute aussi des rvyaiis^ê , car ce beau nom renferme tout : il apprend à respecter et i chérir toute puissance supérieure , à commenôer par celle de Dieu , et à finir par celles qu'il a éia^ blies sur la terre , parce qu'on les croit également nécessaires, protectrices et bienfaisantes. Toutefois , ce mot de rayatiêie n'a peut - être pas assez de latitude pour qu'on puisse s^n servir exdusivement. 11 y a d'autres autorités encore à respecter sur la terre , et d'honnêtes citoyens d'une république légitime pourraient penser avec raison qu'il ne leur convient pas.

II faut donc varier le langage , ne fût-ce que pour éviter la monotonie , et pour porter les véritables idées dans tous les esprits. Pourquoi craindrionsnous d'appeler les ennemis de la révolution , des honnêtes gens , des gens de bien , qui haïssent le mal , qui aiment' lôiu pratiquent le bien; de» hommes m-* ligieusp ou des amis d!e la religion , c'est-à-dire des hommes dont la consciefnce n'est point affranchie

( 183 ) de ioiite rè^e , mais soumise à la loi divine ; des bojB^ittes qpi subordonnât leur raison à la vérilé el leur, liberté au devoir ; des Çhrétiens^^ parce quo cette religioû est : éaiinemipent ,et essentieUeiaeni aatirrévolulioonaire;. aUeodu qu'eUe^aous prescrit et enseigne plus que toutes les autfjS^^ le respect, Famour et la reconnaissance pour nos pères,, p<>s supérieurs et tout ce qui vient d'en*>haut ; parae qu'elle nous représente et reoQuveUe à oh^ue ijiis*^ tant cette îd^e sublii^e de rameur réciproque ; 4^ sacrifice mutuel , qui , qième d^ns les rapports sçh ciaux des , hommes » eat' racc(nitpl\$^pi§pt .de* la.

Wj, et pr4^uiUJQ,wAut'Ou.j€i.boulï€iUT 4^ ^^J^% Des \xQmu^% fidèka,^ mo\ adoâç^l^}^^ ^uij^i;^!^ bien ^ d^ fejre fortune , parce qu'il . renferme . eq lui seul . tout ce qui e^t contraire à \à, . révolu*-, tion ; qu'il indique à la fois la fidélité envers T^u-. tel et le trône , envers la double puissance qui gouverne et régit le monde j qu-il nous avertit el enseigne d'être fidèles à Dieu, à notre roi , à nos pères ^ à nos bienûûteurs , à nos époux , à nos ^uses, à no^.^aux et xnème à nos inférieurs^, mot^ enfin, qiii se retrouve dans toutes les langues , et qui seul peut devenir universel ?

Nous nommerons encore ces fidèles , des amis de l'ardre , non pas de ce silence sépulcral que Ton colore d'un beau nom , et qui n'est que la tranquillité de la mort et le résultat d'un triomphe du crime , mais de ce repos uni à la vie , où chaque chose est à sa place , de celte santé sociale qui ré-

( i84) pand^e ca}me dans les esprits y la paix et la joie dans tous les cœurs ; enfin , ils seront aussi appelés des amis de la justice et de la propriété , parce que la réyolution n'est qu'un vaste système spoliateur, et qu'il est de l'essence d'un bon royaliste de laisser à chacun ce qui lui appartient. N'employons jamais que ces termes et d'autres qui leur ressemblent; ils sont les seuls véritables, les seuls qui nous rendront forts et puissans, et nous donneront Fassentiment de Tunivers. Quand le langage sera changé, les choses changeront aussi. Soyez certain que nul ne voudra être sophiste, ignorant , impie, rebelle, révolutionnaire, jacobin ou spoliateur; chacun, au contraire, voudra passer pour royaliste , honnête homme , religieux ou chrétira , fidèle, ami de l'ordre et de la justice, et par-là môme il le deviendra. Alors, plus de masque pour ces prétendus libéraux; des bataillons entiers d'auxiliaires déserteront leur cause , et nous ne verrons plus qu'un petit nombre de sectaires ridicules et isolés; les fidèles triompheront des infidèles; la liberté sera soumise au devoir : et c'est dans l'accomplissement des devoirs et dans la puissance des hommes de bien , que nous retrouverons la plus belle des libertés.