C. 11. UKl.ITS DES .\MBASS.\DEUKS

fig'ure dans la première Olynthienne de Démosthène comme ayant rempli auprès des Athéniens les fonctions d’ambassadeur. C’est aussi, comme négociateur vénal et infidèle au.x intérêts de l’Étal, que Philocrate fut accusé par le célèbre Hypéride et condamné par les .\lbéniens

On sait d’ailleurs, par le témoignage positif de Quintilien, que de tels procès étaient très-fréquents en Grèce et, comme tous les sujets qui pouvaient être traités devant les tribunaux, les procès relatifs à des ambassades fournissaient aux rhéteurs des matières d’exercice oratoire. Cela se voit déjà dans un" écrit de la jeunesse de Cicéron, son traité de Inventione, où la doctrine est tout entière empruntée aux écoles grecques On trouve là et dans Quintilien plusieurs des questions que la justice pouvait avoir à décider concernant la conduite des ambassadeurs. Il est une, pourtant, de ces questions que je ne v'oispas indiquée par les anciens, c’est celle qui se pose quand l’ambassadeur .s’est rendu coupable non pas envers ses commettants, mais envers l’État auprès duquel il est accrédité. Une inscription du

• Hypéride, Discours pour Euxdnippe, § .30. Cf. Démosthèiie, sur l’Ambassade, § 116; Eschinc, contre Ctésiphon, § 79.

• * Instilutio oral., VII, 4 : « Male gestæ legatioDis (quæstio) apud Græcos et veris causis frequens :

ubi juris loco quicri solet, an om-

nino aliter agere quant mandatum sitliceat? et quousque sit legatus?

quoniam alùe in renuntiando desinunt, ut in Heio qui testimonium in Verrem dixerat post perlatam legationem. Plurimum tamen est in eo, quale sit factum ? u * De Inventione, II, 29 et 42.

jmys et du temps de Mausole, de ce célèbre satrape qu’a immortalisé la douleur de sa veuve Artémise, nous en fournit un exemple qui mérite d'être particulièrement signalé.

Voici la traduction de ce précieux document ' :

« L’an 309 (c'est-à-dire l’an 367 avant Jésus- « Christ), Artaxerxès étant roi cl Maussolos étant « satrape, décret de l’assemblée souveraine des n .Mylasiens confirmé par les trois tribus. Consi- « dérant qu’Araïssis, fils de Thyssolos, député n auprès du roi par les Cariens, a manqué aux <1 devoirs de .sa mission et conspiré contre Maus- « .solos, bienfaiteur de la ville des Mylasiens, <1 ainsi que son père Hécatomnos et leurs ancè- « très; que le roi, ayant convaincu .àraïssis de « son crime, l’a fait mettre à mort, l’assemblée Il décide d’agir au sujet de ses biens selon les lois « du pays ; elle les déclare acquis à Maussolos. « et elle défend de rien proposer ni mettre au.x « voix qui .soit contraire à ces résolutions. Que si « quelqu’un les enfreint, qu'il .soit anéanti lui et « toute sa race. »

Mettons à part l’inhumanité de ces impréca-

' Corpus Iiiscr. grxc., il» 2li!11 c; l'T-aiiz, Elem. epigr. gr., n» 73 ; Le Bas, Voy. archiol. V, n» 377. Ce inoiiuinent, transporté à Paris par les soins de M. Le Bas , orne aujourd’hui une des salles du Musée du Louvre. Il se compose de trois

inscriptions dont les deux dernières sont , comme celle-ci , des décrets de l’assemblée de Mylasa , portant des peines plus ou moins sévères contre des citoyens coupables envers la personne du satrape et de Sun père Hécatomnos.