C. III. CICÉRON DÉFENSEUR DU DROIT DES GENS

lat. Là il di.sting’iie avec soin, entre les ennemis de Rome, les véritables barbares et les peuples civilisés avec lesquels la g-uerre même était soumise à certaines formes protectrices de l’humanité '. 11 ne voudrait pas que Numance et Corinthe eussent été traitées avec la même rigueur. Plein d'admiration pour le droit fécial, cet antique i-ecueil de formalités juridiques et internationales qui remontaient aux premiers temps de Rome, il recommande à ses contemporains l’exemple des ancêtres, de leur respect pour les nations ennemies, de la loyauté de leurs alliances. C’est lui (|ui fait sur le sens primitif du mot hosiis une observation tout empreinte de justice et d’humanité : hostis , autrefois synonyme de peregrinus (étranger), était un adoucissement de perduellis (ennemi) *. La même douceur caractérise mainte autre réflexion du même auteur sur le droit public. Il ne veut pas que dans l’exécution d'un

' DeOfficiU, I, U. « In republica maxime conservanda sunt jura belli. » — « Ac belli quidem æquitas sanctissime feciali populi romani jure perscripla est. » Cf. ibid., 1, 12, sur ce qu’il appelle les justæ belli causæ; de Leÿibus, 11, 9 et It; III, 9; et de bonnes observations de M. Laurent , Histoire du droit lies gens, t. III, p. 15.

* De Officiis, 1, 12, oü il ajoute :

Il Indicant XII Tabulæ, ut :S/atuv dies cum hoste , itemque adversus hostem aterna auctoritus. Quid ad

banc mansuetudinem addi potest ? eum quicum bellum géras tam molli nomine appellari. » Le dernier de ces deux textes , d'ailleurs obscurs, des XII Tables a été souvent invoqué, à contre-sens, comme une preuve de l’inliumanité des Romains envers les étrangers. Voir Laurent, Histoire du droit des gens, t. III (Rome), p. 11, et comparer avec une belle page du livre posthume de F. Ozanam, la Civilisation chrétienne au cinquième siècle, t. I, p. 189.

traité on sacrifie méchamment l’esprit à la lettre il ne veut pas qu’on éternise la g-uerre, pour peu que la paix soit sans péril, et dans l’oubli de cette règle suprême de justice il signale, en bon citoyen comme en moraliste, une des causes de la décadence imminente du peuple roi Il flétrit le conseil donné par L. Philippus, et malheureusement suivi par le Sénat, d’arracher à des vil les grecques une franchise qu’on leur avait jadis fait payer, et de la leur enlever sans leur rendre l’argent qu’elles avaient payé pour l’obtenir ^ Poursuivant même ces applications de la morale jusque dans les sentences rendues par desarbitres romains sur des contestations de territoire , il flétrit hautement l’habileté d’un certain Q. Fabius Labéon, qui, chargé de terminer une contestation de territoire entre Nola et Néapolis, avait trouvé moyen d’agrandir les possessions de Rome au détriment des deux parties Dans un autre traité philosophique® il signale justement à l’admiration la conduite d’un magistrat romain, L. Torquatus, qui n’hésita pas, un jour, à faire

* De Ofpciis, l, 10. « Quo in généré etiam in republica mulua peccantur : ut ille qui , quum triginta (lierum essent cum hosie induciæ factæ , noctu populabatur agros, quort dienim essent pactæ , non noclium, induds^ »

* De Offieiis , I, II. « Mea quidem sententia , paci quæ nihil ha-

bitura sit insidiarum , semper est eonsulendum : in quo si mihi csset obtemperatum , si non optimam , al aliquam cerie renipublicam , quæ mine nulla est , haberemus. » (Cf. de Hep., 111, 23 et V, 1.

a De Offkiis, III, 22.

* De Officiis, 1, 10.

“ De Finibus, I, 7.