DUT TA

Ce monseigneur du (1) lion-là Fut parent de Caligula (2).

Le renard étant proche : « Or çà (3), lui dit le sire, Que sens-tu ? dis-le-moi : parle sans déguiser. » L'autre aussitôt de s'excuser, 3 Allécuant un grand rhume : il ne pouvait que dire (4) Sans odorat. Bref, il s’en tire.

Ceci yous sert d'enseignement : = Ne soyez à la cour, si vous voulez y plaire, Ni fade adulateur, ni parleur trop sincère, Et tâchez quelquefois de répondre en Normand (5).

Étude. — Il est certain que Phèdre, le: fabuliste

latin (6), avait traité un sujet presque semblable dans l’'apologue du Lion qui règne (Leo regnans) Mais neuf vers seulement de son récit nous sont parvenus ; et il est difficile de se faire une opinion sûre. On peut, toutefois, hasarder quelques hypothèses quand on a lu le Romulus, un recueil de fables latines composé pour les gens du

moyen âge, qui l’apprécièrent beaucoup, par un péda-

sgogue traduisant en prose et enjolivant les fables de

« l’affranchi d'Auguste » (7). Il s'agissait évidemment d’un lion, ayant feint au début de son règne le libéra-

lisme et revenu ensuite à ses mauvais instincts. [linter- :

rogeait, à tour de rôle, les animaux sur l'odeur de son haleine ; et, que la réponse fût flatteuse ou franche, il les dévorait également. C'est une critique du despotisme.

(1) Peut-être La Fontaine veut-il ici railler la manie nobiliaire; peut-être, n'avons-nous là qu'une sorte d'apposition (comme « la ville de Rome ») : & ce monseigneur du ‘lion-là » pour «ce monseigneur le lion-là ».

(2) Caligula, empereur romain, ayant divinisé une de ses sœurs défunte, envoya au supplice des gens’qui la pleuraient, car ils manquaient de respect à la déesse, et d’autres qui ne la pleuraient point, parce qu'ils étaient trop insensibles.

(3) Or ça! Locution interjective, comme dans le Savefier et le car « Or

çi! sire Grégoire, etc. »

(4) Tournure elliptique. « \l n’avait vien qu'il pût dire ».

(5) Les Normands étaient réputés pour leur pradence et leur habitude de ne

dire ni oui, ni non (Voir Régnier, satire IT). (6) Phèdre vivait sans doute au Ier siècle après J.-C. De de Macédoine, il avait été vendu comme esclave à l’empereur Auguste, qui le fit instruire et l'af-

franchit. Il a laissé un gros recueil de fables dont les manuscrits ne furent retrou-

vés et publiés qu'à l'époque de la Renaissance.

(7) Sur le Lomulus, voir : la Fable, page 33 (Collection des « Genres litléraires ».).

FABLES. see 4Hl

Mais La Fontaine n’a point connu le Romulus : et son modèle n’est point là. |

Il existe, en revanche, deux fables, l’une de Guéroult, l'autre de Jacques Régnier, qui lui fournirent sans aucun doute l'idée et le cadre de son apologue. Le fabuliste français du xvr° siècle, dans le Lyon, le Regnard

et la Brebis nous montrait la pauvre pécore punie de

ne point apprécier suffisamment l’haleine du roi et le Renard se tirant d'affaire, parce qu'un rhume de cerveau, affirme-t-1l, le prive de tout odérat. L’érudit latiniste ajoute un quatrième personnage dans le Lion, l’Ane, le

Loup et le Renard (Leo, Asinus, Lupus et Vulpes). Le

monarque à forte crinière vient de manger un cadavre. « Mon haleine sent-elle mauvais ? » demande-t-il à ses compagnons, Maître Aliboron répond naïvement que

“oui ; et il tombe abattu d’un coup de griffe. Ysengrin

maladroitement déclare que cette haleine est suave :

l'adulation ne lui réussit point davantage. Enfin, sire

Renard échappe au triste sort de ses camarades parce qu'il sait esquiver la réponse. Et ce bref résumé des deux fables nous montre que, pour écrire la Cour du Lion, La Fontaine s'était inspiré de Guéroult et de Jacques Régnier.

Que son apologue nous semble cependant plus habile !

D'abord, il n’est plus question de l'haleine du prince (ce

qui ne laissait pas d'être un peu répugnant et bizarre),

: mais de l'odeur qu’exhale son Louvre ou plutôt son

charnier. Ensuite, les acteurs sont merveilleusement

- choisis: l'Ours pataud, « très mauvais complimenteur »,

accumulant les maladresses, ainsi que, le prouveraient

d’autres fables (1); le Singè, mauvais copiste de l'homme et qui manque de mesure en tout ce qu'il fait, d'autant plus qu'il a toujours la mine de se moquer du monde; le Renard, si souple, si élégant, si prêt toujours à

inventer dans sa cervelle un stratagème pour se tirer

d’un méchant pas. Enfin, sans parler de la forme, quel-

| que chose communique un intérêt fort grand à la fable

(1) Voir, par exemple : /’Ours et l’Amateur des jardins; l'Ours et les deux Compagnons ; la Lionne et l'Ourse.

de La Fontaine : on ne peut s'empêcher à chaque vers d'y relever des allusions.

Ah! bien évidemment, c'est une question très controversée que celle de la satire contemporaine dans les fables de notre Bonhomme. Certains se réfusent à voir en lui une espèce de pamphlétaire. D’autres, au contraire, ont prétendu que, semblable aux conteurs orientaux si hardis en face du pouvoir, il aurait attaqué la monarchie absolue et la société du xvu* siècle. Son. livre serait une manière de pamphlet et il serait facile d’en publier une «clé » comme pour les. Caractères de La Bruyère. La thèse est séduisante, et Taine, dans une étude ingénieuse, l’a développée avec un incompa-: rable talent. Quelques apologues semblent donner absolument raison au spirituel et pénétrant critique (1) : on peut citer parmi eux {a Cour du Lion. |

C'est de messieurs les courtisans que La Fontaine veut, en effet, nous décrire ici le manège, en nous faisant voir quelle adresse et quel doigté il leur faut pour. satisfaire le maître ; en nous indiquant avec quelle joie méchante ils tâchent à profiter du malheur qui frappe un camarade moins expérimenté. ;

L'Ours, c’est le hobereau de province que l'éclat de la Cour et le désir de vivre près du monarque ont, pour son plus grand mal, incité à quitter le manoir des ancôtres. Il n’est pas au courant des beaux usages ; il ne sait point se tenir dans un salon ; et ce campagnard fait les délices des petits marquis, qui se taillent une réputation près des dames en persiflant le malotru. Quelque jour, notre homme s’oubliera jusqu’à dire sottement la vérité au maître ou sur Je maitre ; et un peste de celuici le brisera.

Le Singe est de ceux dont Burrhus dit, dans Britannicus, que de la Cour ils ont « un plus long usage ». Il a viteappris qu’on doit approuver très fort «la sévérité » du roi, surtout quand elle atteint un concurrent possible

à quelque emploi désiré. Il à vite compris, tout comme le

(4) Les Animaux malades de la ie les Obsèques de la Le le Licn malade et le Renard ; de Lion, le Loup et le Renard.

Loup dans un autre apologue (1), qu'il est nécessaire de se montrer lâchement féroce contre le camarade disgracié ouen passe de l'être. Pareilles rivalités ou pareilles traîtrises n’étaient- point rares à l’époque où écrivait La Fontaine. Tout cela se passait, non pas dans la tanière du Lion, mais dans les corridors du Louvre et dans le parc de Versailles. Langlée ne pouvait souffrir Dangeau; de Guiche détestait mortellement de Vardes. On se desservait mutuellement auprès de Louis XIV. On exécutait avec perfidie et avec sang-froid un rival. On accablait . de sarcasmes le vaincu renvoyé dans sa gentilhommière - dé Lorraine ou de Gascogne : Lauzun, jalousé par tous, la veille, en sut quelque chose au lendemain de son beau mariage manqué. Du métier de courtisan, le Singe n'eut point de peine à acquérir cette « qualité » indispensable. Novice encore, et médiocrement doué d'intelligence, il ne connait que les bas côtés de la profession. Le reste Jui échappe. Ce n'est point un flatteur délicat, mais un irritant flagorneur. Comme le maréchal de Grammont qui, pour ne contredire en rien le Roï, se laissa prendre au piège par lui et déclara mauvais les vers composés par Louis XIV, le marquis Singe commet une balourdise, __etil l’expie.

Seul, le Renard peut naviguer sans périlsur cette mer parsémée d’écueils: n’a-t-il point l'habitude de la Cour? ne sait-il pas doser la louange selon la formule? n'est-il pas le type parfait du courtisan ? Aussi, le fabuliste se garde bien d'insister : on connait Saint- Aignan et Dangeau, ou plutôt Maître Renard.

Pour peindre ainsi la Cour, il fallait que La Fontaine

. la connût parfaitement. Il n’y fréquentait pas beaucoup ; car, là-bas, on avait gardé rancune à l'ami de Fouquet, ami resté fidèle malgré la disgrâce. Mais il lui avait suffi de rapides excursions dans ce monde spécial pour le décrire avec une finesse que ne dépassa point La Bruyère. Quel observateur, en apparence moins distrait, aurait fait un tableau plus réussi que le suivant:

-(4) Le Lion, le Loup et le Renard.

Je définis la cour, un pays où les gens,

Tristes, gais, prèts à tout, à tout indifférents,

Sont ce qu’il plaît au prince, ou, s’ils ne peuvent l'être, Tâchent au moins de le paraître:

Peuple caméléon, peuple singe du maître !

On dirait qu’un esprit anime mille corps;

C'est bien là.que les gens sont de simples ressorts (1).

Aussi n’entend-il point qu'on se trompe sur la portée de ses allusions! Le titre est déjà significatif: la Cour du Lion ! Une « circulaire écriture » a convoqué tous les nobles du royaume. On tiendra « cour plénière. Il y aura

festins, parties de chasse, représentations théâtrales, . ballets ; et, peut-être, « Sa Majesté Lionne » y tiendra-

t-elle un rôle, tout comme l’Autre, le Roi Soleil, dans un ballet de Benserade: le Ballet royal de la nuit ou le Ballet des plaisirs de l'île enchantée? Pour ne pas comprendre, on devrait faire montre d’une naïveté incomparable; et nous nous plaisons à signaler la part de satire contemporaine qui est contenue dans cette

fable, de même que dans plusieurs autres. Cela explique, 2

d'ailleurs, le scepticisme de la maxime morale qui clôt

cet apologue. C'est une lecon d'expérience, assez mépri-

sante, donnée à messieurs les courtisans.

Cependant qu'on n’exagère pas !.. , Assurément on n'accuelllit point avec un sourire de satisfaction, dans l'entourage de Louis XIV, les Animaux malades de la peste: les Obsèques de la Lionne: le Lion, le Loup et le Renard: la Cour du Lion. Le familier du surintendant disgracié eût été désolé du contraire. Mais, si

La Fontaine a glissé souvent dans la satire contermpo- |

raine, ce qui le préoccupait avant tout c'était la satire générale et éternelle de l'Humanité. En le considérant ” done comme un simple pamphlétaire, on méconnaitrait les intentions d’un poète qui se proclamait moraliste.

(1) Les Obsèques de la Lionne.

nee ee