XVI. — Le Car, La BELETTE ET LE PETIT Lapin

Du palais d’un jeune lapin Dame belette, un beau matin, S'empara : c’est une rusée.

Le maitre étant absent, celui fut chose aisée. Elle porta chez lui ses pénates (1), un jour (2) Qu'il était allé faire à l'aurore sa cour Parmi le thym et la rosée.

Après qu'il eut brouté, trotté, fait tous ses tours, Jeannot (3) Lapin retourne aux souterrains séjours. La belette avait mis le nez à la fenêtre.

« Ô dieux hospitaliers (4), que vois-je ici paraitre ? Dit l'animal chassé du paternel logis ; Holà! madame la belette, Que l’on déloge sans trompette (5), Ou je vais avertir tous les rats du pays (6). » La dame au nez pointu répondit que la terre Était au premier occupant (7).

C'était un beau sujet de guerre, Qu'un logis où lui-même il n’entrait qu’en rampant! « Et quand ce serait un royaume, Je voudrais bien savoir, dit-elle, quelle loi

(4) Les « pénates » étaient, chez les Romains, les dieux de la famille et du foyer, Par extension, le mot désigna la demeure elle-mème où se trouvaient ces dieux pénales.

(2) Un jour que est un latinisme (eo tempore quum). Que veut donc dire « où », « pendant lequel ». Se souvenir de l’Hirondelle et les Petits Oiseaux : « Il arriva au temps que la chanvre se sème. »

(3) La Fontaine donne le prénom de Jean ou de Jeannot au lapin pour caractériser le simplicité de l’animal.

(4) « Dieux protecteurs du foyer » : il s'adresse aux dieux pénates.

(5) C'est-à-dire « sans faire de bruit » et comme une armée désireuse de ne point attirer l’attention. (Voir la fin de l’Alouette et ses petits.)

(6) La Fontaine nous représente les belettes comme ennemies des rats (Fables, IV, 6 : Ze Combat des rats et des beleites).

(7) Le premier occupant ne peut signifier ici autre chose que « le premier venu s'établissant dans un domaine momentanément inoccupé » en l'absence du maître. Jean lapin est, en droit, le premier occupant ; mais la belette fait valoir des raisons de fait.

AS RTE à R'NPÉSN UR PI EOS CPE re 09 SREUS MARS NE AT #4 ns >/ = y

PEN Pen , Da, EE ve, PT PEN NE FRERES Es TE

En a pour toujours fait Foctroi (1)

À Jean, fils ou neveu de Pierre ou de Guillaume,

Plutôt qu'à Paul, plutôt qu'à moi.»

Jean Lapin aHégua la coutume (2) et l’usage

« Ge sont, dit-il, leurs lois qui m'ont de ce logis Rendu maitre et seigneur, et qui, de père en fils, L'ont de Pierre à Simon, puis à moi, Jean, transmis. Le premier occupant, est-ce une loi plus sage ?

— Or bien (3), sans crier davantage, Rapportons-nous (4), dit-elle, à Raminagrobis. » C'était un chat vivant comme un dévot ermite,

Un chat faisant la chattemite (5), Re Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras (6),

Arbitre expert sur tous les cas.

Jean Lapin pour juge l’agrée;

Les voilà tous deux arrivés

Devant sa majesté fourrée. .

Grippeminaud (7) leur dit : « Mes enfants, approchez; Approchez ; je suis sourd, les ans en sont la cause. » L'un et l’autre approcha, ne craignant nulle chose. Aussitôt qu'à portée il vit les contestants,

Grippeminaud, le bon apôtre (8),

Jetant des deux côtés la griffe en même temps, Mit les plaideurs d'accord en croquant l’un et Fautre.

(1) Octroi voulait dire tout d’abord « concession d'une grâce ». Ici, il est synonyme de « concession ».

(2) La coutume : Ia législation introduite par l'usage en certaines provinces, par opposition au droit, c'est-à-dire à La législation écrite.

(3) Cette locution, très employée par Rabelais, sert à lier deux raisonnements ou deux discours ensemble.

(4) « Remettons-nous à la décision de quelqu'un. » Se rapporter ou s'en rapporter est un terme judiciaire (voir !’ Homme et la Couleuvre). — Raminagrobis : nom que La Fontaine donne généralement au chat. Rabelais s’en était servi pour désigner en son Pantagruel le poète Guillaume Crétin. L'étymologie serait rominer (vonronner, filer son rouet) et gras bis (grosse farine bise ; par extensiom, homme qui fait l'important).

(5) Chattemite est composé du mot bas-latin eaéæ (chatte) et de l'adjectif mitis (doux). Cela signifie donc faire patte de velours, être hypocrite, affecter une humble contenance pour tromper autrui.

(6) Un saint homme de chat. Cette façon de placer ainsi de entre deux substantifs constitue un idiotisme. Régulièrement, « saint homme » devrait être mis en apposition au mot « chat» : « ce chat, un saint homme... », — Bien fourré. cas épithète à ici beaucoup de force. Rabelais appelle, en effet, les juges des « chats lfourrés ».

(7) Grippeminaud. C'est Rabelais qui forgea ce mot pour désigner le premier président du Parlement, archiduc des chats fourrés (à cause de sa fourrure d’'hermine).

(8) Un bon apôtre est celui qui controfait l'homme de bien... sansl'être. L'expression est ironique.

Lt à ie à

Ceci ressemble fort aux débats qu'ont parfois Les petits souverains se rapportants (1) aux rois.

Étude. — Aucun fabuliste grec ou latin ne semble avoir connu cette histoire. Nous la trouvons, en revanche, dans les recueils orientaux. Le Pantschatantra contient les deux Lapins et le Chat, ainsi que le Chat juge entre le Moineau et le Lièvre. Qu'on ouvre Calila et Dimna, traduction arabe des textes sanscrit et persan, on y pourra lire le Lièvre, l’Autour et le Chat. Grâce à la version latine qu’en donna Jean de Capoue, La Fontaine eutle canevas de cette fable et, avec son habileté ordinaire, il sut merveilleusement broder là-dessus.

Nous nous exposerions au reproche de banalité, si nous insistions sur l'art extrême que déploie notre fabuliste dans la conduite de l’action. L'exposition est joliment faite; et l’on ne peut s'empêcher de sourire, quand, au retour de sa poétique promenade, l’étourd: Jeannot Lapin rencontre une intruse en sa demeure. La discussion qui s'engage nous semble également fort piquante avec ses alternatives de ton familier et de gravité juridique. Enfin, la dernière scène — très dramatique, en somme — est vive autant que bien préparée. Partout La Fontaine sait présenter les choses, en les relevant par une affectation de majesté ironique,

mais poétique cependant (2). Partout s’étalent les qua-

lités qui lui assurent le premier rang parmi les conteurs et que lui envieraient bien des hommes de théâtre, Comme dans la fable du Souriceau, on pourrait, ici encore, célébrer les mérites du peintre « animalier ». Nous avons aperçu maintes fois dans les prairies, sire Jeannot « faisant à l'aurore sa cour parmi le thym et la rosée », et le manège du drôle est noté très exactement. Quant à la belette, on nous avait décrit ailleurs « le long corsage », « la longue échine », «le corps long et fluet»

(1) Se rapportants. Avant 1679,on pouvait mettre la marque du pluriel aux participes présents : « voletants, se culbutants », dit ailleurs La Fontaine.

(2) Par exemple, « le palais d'un jeune lapin » ; « il était allé faire à l'aurore sa cour », etc.

de cette « galande » (1); mais comment nous figurer désormais la « damoiselle », sinon avec ce « nez pointu » qu'elle met volontiers « à la fenêtre » et avec la physionomie chafouine d’une plaideuse déterminée? De même, « Sa Majesté fourrée » n'avait jamais été mieux peinte que dans ce remarquable apologue: On a cité souvent et l'on citera toujours le portrait de l’hypocrite animal :

C'était un chat vivant comme un dévot ermite, Un chat faisant la chattemite,

Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras, Arbitre expert sur tous les cas. *

Pourtant, là ne réside point à nos yeux l'intérêt principal de la fable. Il est dans la satire que La Fontaine y fait de la magistrature. Peut-être avait-il, comme

Jean », fils de « Simon » et petit-fils de « Pierre », appris à connaître les juges, lors d’une contestation avec quelque belette? Peut-ûtre, à défaut de rancune person-

- nelle, obéit-il au sentiment de haine que le monde de la chicane inspira toujours aux vrais Gaulois? L'auteur de Maitre Pathelin, le romancier de Pantagruel, le poète des Plaideurs, sans oublier Furetière, Boileau et La Bruvère, ont raillé les ridicules des chats fourrés, dénoncé leur caractère cupide, flétri même leur cruauté trop manifeste. La Fontaine, le hardi frondeur, qui dissimulait son audace sous une trompeuse naïveté, n’a point porté les coups les moins rudes. On sent qu'il avait observé de près les gens de cour, car il connaît à merveille leur langage. Il pourrait être « avocat », comme Taine le dit fort justement. Il discute « l'octroi » et les titres du « premier-occupant » ; il allègue « la coutume et l'usage »; il sait de quel poids pèsent souvent les généalogies dans un procès. Mais, surtout, il nous révèle les procédés de la justice. Dans les Frelons et les Mouches à miel, il avait protesté contre les lenteurs de la procédure : « contredits », « interlocutoires », « fatras

(2) Voir : livre HI, fable 17 livre IV, fable 6: livre VIIL, fable 22.

br

et grimoires » de toute espèce (1). Dans /’Æuître et les Plaideurs 1 montrait la magistrature s'appropriant l’objet du débat. Lei, il va plus loin puisque Raminagrobis croque les parties elles-mêmes et que la perfidie vient se joindre à l’habituelle cupidité.. Ceci était écrit en plein

__xvu° siècle, quand le corps judiciaire jouissait d'une

puissance redoutable. Et pourtant Lamartine à qualifié de « puérils » les apologues qui contiennent ces attaques vives et hardies!

XVIL — La TÈTE ET LA QUEUE DU SERPENT.

Le serpent a deux parties Du genre humain ennemies, Tête et queue ; et toutes deux Ont acquis un nom fameux Auprès des Parques (2) cruelles :

Si bien qu’autrefois entre elles Il survint de grands débats Pour le pas (3).

La tête avait toujours marché devant la queue. La queue au Ciel se plaignit, Et lui dit:

« Je fais mainte et mainte lieue Comme il plaît à celle-ci.

Croit-elle que toujours j'en veuille user (4) ainsi ? Je suis son humble servante (5).

» (1) Plût à Dieu qu’on réglât ainsi tous les procès, Que des Turs en cela l'on suivit la méthode ! Le simple sens commun nous tiendrait lieu de code ; Il ne faudrait point tant de frais; Au lieu qu'on nous mange, on nous gruge, On nous ruine par des longueurs.

(Livre I, fable 22.)

- 9) Les Parques étaient les divinités qui présidaient aux destinées des mortels et

. en filaient le cours. L’uné d'entre elles (CZotLo) tenait le fuseau ; l’autre (Lachésis)

tenait le fil, la troisième (A/ropos) le coupait.

(3) Pour avoir la « préséance », pour passer la première.

(4) En user : me comporter ainsi; suivre cet usage.

(5) Être « l'humble serviteur » ou « l'humble servante » de quelqu'un, c'était lui déclarer ironiquement, mais avec politesse, qu'on refusait de penser comme lui ou d'agir comme il le désirait. Dans l’Avare, Elise se déclare « l'humble servante du seigneur Anselme » qu'elle n'accepte point d’épouser ; et, dans le HWisanthrope, Alceste dit, à propos d'Oronte, l’homme au sonnet : « Mais, pour louer ses vers, je suis son serviteur. ?

pe

On m'a faite, Dieu merci,

Sa sœur, et non sa suivante.

Toutes deux de même sang (1),

Traitez-nous de même sorte :-

Aussi bien qu’elle je porte

Un poison prompt et puissant (2,.

Enfin voilà ma requête :

C'est à vous de commander ;

Qu'on me laisse précéder

A mon tour ma sœur la tête.

Je la conduirai si bien

Qu'on ne se plaindra de rien. » :

Le Ciel eut pour ces vœux une bonté cruelle.

Souvent sa complaisance a de méchants (3) effets. 11 devrait être sourd aux aveugles souhaits.

Il ne le fut pas lors; et la guide (#) nouvelle,

Qui ne voyait, au grand jour, |

Pas plus clair que dans un four,

Donnait tantôt contre un marbre,

Contre un passant, contre un arbre :

Droit aux ondes du Styx (5) elle mena sa sœur:

Malheureux les Etats tombés dans son erreur !

Étude. — Voici l’apologue que, sous ce titre la Queue et lesmembres du serpent, le recueil ésopique fournissait à La Fontaine :

Un jour, la Queue d’un serpent émit la prétention de marcher la première. Les autres membres lui dirent : « Comment pourras-tu nous conduire, autrement que le font les autres animaux, sans le secours des yeux et du nez?» Mais ils ne parvinrent point à la convaincre avant que fût confondu son orgueil. En effet, la Queue commanda et marcha la première, trainant, bien qu’aveugle, le reste du corps derrière soi, si bien qu'étant tombée dans un gouffre plein de

(4) C'est une tournure elliptique, à Ia façon des Latins. Cela veut dire : « puisque nous sommes du même sang », c'est-à-dire, « de la même race »..

(2) Erreur d'histoire naturelle, ainsi qu’on le verra dans notre Étude.

(3) Méchants : Ce mot est pris ici dans son sens étymologique. Le verbe #eschoir, dans le vieux français, signifiait : {omber mal, arriver mal (de mes, particule négative, et de choir, « tomber »}. De « méchants » effets sont donc des effets ou résulats malheureux.

(4) Le mot guide est aujourd'hui exclusivement masculin (sauf quand il désigne ls bride d’un cheval, « la guide »). Mais, au xvie-siècle et au xvue siècle, il pouvait prendre les deux genres, ainsi que le prouve ce vers de La Fontaine.

(5) Le Styx étant un fleuve des Enfers, cela veut dire qu’elle la mena au trépas.

pierres, ie meurtrit l épine dorsale et le corps tout entier. Alors, avec des paroles flatteuses, elle supplia ainsi la Tête : «Sauve-nous, je t'en prie, Ô maîtresse; car j'ai éprouvé que la discorde est mauvaise. » Cette fable confond les hommes sournoïs, méchants,’ et qui

se soulèvent contre l'autorité de leurs chefs.

Ms ie (PP 2

> at AE pp à

Maisle fabuliste avait lu certain chapitre dela Vied’Agis et de Cléomène, écrite par l'historien grec Plutarque,

au I siècle après Jésus-Christ; car il avait à sa disposi-

tion l’aimable traduction de Jacques Amyot, lecharmant érudit du xvi° siècle, traduction dont les dames, les

Jettrés, les gens de guerre eux-mêmes, firent leurs délices sous les règnes de Louis XIIT et de Louis XLV. Et c'est assurément Plutarque qui lui inspira cette

morale, résumée par lui en un seul vers (1) :

Nous voyons le même ({4 méme chose) être advenu à plusieurs qui,

au gouvernement de la chose publique, ont voulu faire toutes choses

au gré de la multitude ; car, s'étant une fois attachés à ce joug de servitude de vouloir en tout et partout agréer à la commune (2), qui bien souvent s’émeut témérairement et sans raison quelconque, ils n’ont su, puis après, retirer, ni retenir, ni arrêter la fureur et témérité du peuple.

Malheureux les États tombés dans cette erreur ! s’écrie La Fontaine, après Plutarque ; et le Bonhomme donne là aux nations, comme à leurs chefs, une excellente lecon de sagesse politique.

C'est, d'autre part, sous une forme moins naturelle et moins habile, la même histoire que celle des Jembres et de l'Estomae, si joliment contée au livre HT des Fables.

Ici, comme là, il s’agit des jalousies qui s'élèvent entre

les différentes parties d’un organisme animal ou social

et qui provoquent une irrémédiable catastrophe. Mais, lors de la Téteet la Queue du serpent, l'apologue ésopique

… et la narration de Plutarque n’agirent point sur l'imagi-

nation de La Fontaine aussi heureusement que, jadis, le récit de Ménénius Agrippa (3). Il ne fait pas preuve de

(1) Notons que dans la Vie d'Agis et de Cléoméne: il n'est question, comme dans

Ja fable de La Fontaine, que de la tête et de la queue,

* (2) La commune veut dire tei « les sens du peuple ». (3) Pour amener une ‘entente entre les patriciens et les plébéiens de Rome,

. Ménénius Agrippa récita aux plébéiens révaltés l’apologue des HosEren et de J'Estomac (493 av. J,-C.).

ses qualités ordinaires; ila moins de vivacité, de variété, de souplesse; et, par ailleurs, il commet la faute d'em- … ployer trop souvent le vers de sept pieds, boiteux, peu agréable à l'oreille, s'accouplant mal avec l’alexandrin. Aussi résulte-t-il de tout cela une impression de monotonie et de lourdeur.

Cette fable nous servira toutefois beaucoup : elle permet d'examiner certain grief que, non sans quelque . pédantisme, on adressa au poète. « Aussibien qu'elle je porte un poison prompt et puissant », dit la queue du . serpent, jalouse de la tête. « Du venin dans la queue du … serpent ! quelle monstrueuse bévue ! » s ’écrièrent tous . nos savants. Et, partant de là, ils affirmèrent que La Fontaine ne regarda guère ou ne connut pas les bêtes dontil fitses héros. Il attribue à l'ours des «serres», et le mot ne convient qu'aux oiseaux de proie. I appelle le replile : «un insecte », et il accuse faussement la couleuvre d'être venimeuse. Il présente la cigale comme un animal carnivore, alors qu’ellesenourrit de substances végétales ; etil nous lamontre vivant jusqu'en hiver, alors qu'elle meurt en automne (1). Signaler ces distractions ou ce respect malheureux de la tradition — car nombre de fabulistes avaient émis de telles erreurs avant lui — est chose absolument permise. On aurait tort, néanmoins, d'en abuser.

Le Bonhomme n’était pas un Buffon, c’est-à-dire un naturaliste de profession : d'accord! Mais lui qui passait des journées entières à contempler une fourmilière affairée ou des lapins folâtrant dans la luzerne, ce qu'il a regardé, il l’a bien vu (2). Où donc avons-nous rencontré ï « damoiselle belette au corps long et fluet », « dame tortue allantson train de sénateur » et le héron « au long bec emmanché d'un long cou » ? Qui nous peignit.

(1) On a remarqué aussi que le corbeau et le renard n’aiment point le fromage, que l'ours est très friand de lait et de fruits, que la fourmi n’est point granivore, contrairement aux dires de La Fontaine. Voir l’Ours et les Deux Compagnons,

l'Ours et l'amateur de jardins, la Cigale et la Fourmi, le Villageois et Le à

Serpent, l'Homme et la Couleuvre. etc.

(2) Voir les Lapins ; le Héron ; le Lièvre et la Tortue; le Cochet, le Chat et F Souriceau; le vas la Belette et le petit Lapin, etc.

FABLES. É 197 Jeannot Lapin, «l'œil éveillé, l'oreille au guet, s’égayant et de thym parfumant son banquet » ? Et, enfin, n'est-ce point La Fontaine qui nous portraitura d'inoubliable mémoire le cochet bruyant, et le chat doucereux, « le saint homme de chat, bien fourré, gros et gras », le Tartuffe au poil soyeux que nous reverrons toujours tel que nous le peignit notre fabuliste :

Marqueté, longue queue, une humble contenance, Un modeste regard, et pourtant l’œil luisant ?

Tous ces portraits sont des portraits fidèles et nous prouvent le talent que La Fontaine déploya dans la peinture des animaux. Le manège et l'attitude de chacun sont finement observés et notés. Évidemment un naturaliste dira mieux quelle est la nourriture propre à un animal et décrira mieux son système anatomique. Mais

il sera impuissant, malgré sa science, à le faire voir lui-

même, aussi bien que le fit voir notre fabuliste avec quelques traits phares et des épithètes dignes d Homère.