LIVRE

ÉTUDE LITTÉRAIRE ET ANALYSE

Historique. — Analyse du livre I de l'Émile (« IL est un autre genre d’exceptions » jusqu à : « C'est une erreur bien pitoyable »)..

— Étude littéraire : l'intérêt pédagogique de l'Émile. — Erreurs, :

utopies et sophismes de J.-J. Rousseau dans l'Émile. — L’influence.

Historique (1). — En 1749, un homme se leva qui

allait devenir rapidement l’ennemi mortel de Voltaire. L'auteur des Lettres philosophiques et du Siècle de Louis XIV, tout en critiquant la société contemporaine, était l’incarnation même de cette société. Sceptique et mondain, il avait les qualités brillantes et les défauts funestes du xvuI° siècle. Charmant causeur et. spirituel écrivain, il avait reeu de la nature tant d'intelligence qu'elle lui avait, par compensation, accordé très parcimonieusement les dons du cœur. Il plaisait à l'élite, sans remuerles masses. C'était un philosophe de salons. Jean- Jacques Rousseau, au contraire, est un révolutionnaire et un violent. Il est plébéien ; il a connu les humiliations et là misère ; presque toute sa vie il a eu faim ; presque

(1) Sur Jeân-Jacques Rousseau, en général, lire : A. Chuquet, J.-J. Rousseau (Hachette) ; Ducros, J.-J. Rousseau (Lecène et Oudin) ; Jules Lemaître, Jean-Jacques Rousseau (Galmann Lévy).

Sur l'Émile et l'éducation que préconise le philosophe, lire J.-J. Rousseau et l'éducation de la Nature, par M. Gabriel Compayré, membre de l'Institut (librairie Paul Delaplane). Tout ce qui FORÈIRe les théories pédagogiques de l’auteur est traité ! dans cet excellent ouvrage.

toujours il s’est cru l’objet des persécutions et des railleries du beau monde. On comprend aussitôt quel doit être le ton de son œuvre. Ce ne sont plus ici épigrarmes bién aiguisées d'un homme de lettres; ce sont réquisitoires véhéments d’un agitateur qui veut détruire et reconstruire un édifice plus habitable sur les débris de l'édifice social renversé. Il est impossible d'être en désaccord plus complet avec Voltaire ; mais il est impossible également d’être plus logique et plus acharné que

Rousseau le fut dans l'exposition et la défense de son

système.

Deux idées inspirent et dominent son œuvre: « La nature est bonne », et « la civilisation déprave la nature ». Dans ses premiers livres, 1l montre le rôle néfaste de la

civilisation : les Discours et la Lettre à d'Alembert sont la critique passionnée des mœurs actuelles. Dans les suivants, il tente de reconstituer l’ordre social primitif : l'Émile, la Nouvelle Héloïse etle Contrat social sont la régénération de l'espèce humaine par l'éducation, le sentiment et la politique.

Parmi ces ouvrages, l'Émile était celui auquel Jean- Jacques Rousseau tenaitle plus. Il s'agissait, en effet, de montrer comment on pouvait former en vue du nouvel

idéal l’homme et le citoyen de l’avenir. Prévoyant bien les critiques qu'allait soulever auprès des censeurs ce livre hardi, etcraignant qu'on n’exigeât des modifications

, ou des coupures, il songea un instant à le faire éditer en

Hollande. Mais Mr° de Luxembourg obtint de M. de

Malesherbes, directeur de la Midieie. que PÉmile fût

imprimé à Paris : on devait seulement. par prudence,

inscrire sur la première page le nom d'un éditeur de la Haye. Grâce à ces concessions, Rousseau put surveiller de très près l'impression de son ouvrage, sans avoir de

démêlés avec la censure. C'était trop beau, et le temps

des épreuves allait commencer pour lui.

‘— A peine l'Émile eut-11 paru qu'une grande clameur s’éleva. Malgré la profession de foi du vicaire savoyard, le livre fut considéré comme impie. Le Parlement, qui se

préparait à dissoudre la Compagnie de Jésus, voulut

préndre ses précautions en condamnant un philosophe illustre. On fit brûler un exemplaire de ce traité d’éducation par la main du bourreau, et l’auteur fut décrété de prise de corps. Mais, officieusement averti qu'on allait venir l'arrêter, il eut le temps de quitter sa demeure et de prendre le chemin de la Suisse, malicieusement ue

par les huissiers qui avaient mission de le conduire à la .

Bastille (1). La terre natale ne lui fut point, d'ailleurs, plus accueil-

lante que le pays d'adoption. Le 19 juin 1762, le Conseil

de Genève condamnait, lui aussi, l'Émile à être brûlé, avec le Contrat social, et il interdisait à Jean- Jacques Rousseau de séjourner sur le territoire de la république. On voit quelles colères suscita, lors de son apparition, un livre dont on peut contester bien des pages et où l'on relève de nombreux sophismes, mais qui exerça une grande influence sur les gens du xvir° siècle et où ne manquent point les vues neuves et fécondes. Le fragment du livre IT que nous devons étudier nous permeltra de voir ce qui valut à l° Émile tant de passionnés adversaires et tant de panég Rue outrés.

Analyse du livre II de L’ « Émile » (depuis : « Il est un autre genre d'exceptions », Jusqu'à : « C’est une erreur bien pitoyable »)(2). — Avant d'analyser les pages qui sont inscrites au programme, résumons à grands traits ce qui les précède dans ce second livre, un des plus importants de l'ouvrage. Émile sait manger tout seul, marcher et parler. Le voici qui entre « dans le second terme de la vie auquel proprement finit l'enfance ». C’est l'époque où Le précepteur peut s'occuper 4e son élève avec fruit.

Qu'on l’habitue à moins pleurer et qu’à propos de La moindre égratignure on lui donne sa première leçon de courage!

Liberté complète, d'ailleurs, pour le jeune drôle de vagabonder dans un pré, sans bourrelets et sans lisières : d’abord, … cela fortifiera sa santé; ensuite, au risque de quelque contu-

sion ou de quelque bosse, il prendra conscience de ses forces

réelles, et il estimera que « le bien-être de la liberté rachète

(4) Confessions, livre IF, c. 12. (2) Voir sur Kénsemple de l'Émile, plus haut, page 314.

ne -

ee

AU L'ÉMILE. 21 beaucoup de blessures ». Pendant cette période de l'enfance, il vivra exempt de tout esclavage, c’est-à-dire heureux.

-d.-J. Rousseau, après une longue digression sur le vrai bonheur, revient à son véritable sujet. Ti montre comment il faut, avec habileté, savoir respecter la liberté de celui qu’on élève et, cependant, ne pas lui permettre de désobéir, car sans

cela point de bonne éducation. Qu'il n’ait point l’air d’un chien

battu, mais que, trop gâté, il ne soit pas un despote! «Il y a un excès de rigueur et un excès d'indulgence, tous deux également à éviter. » Sans raisonner avec lui, car la raison est la faculté « qui se développe le plus difficilement et le plus tard »; sans employer « la force et Les menaces » ou bien « la flatterie et les promesses », car on le rend ainsi « dissimulé », « faux » et « menteur » ; sans le conduire par la jalousie, l'orgueil, lavidité, « passions les plus propres à corrompre l'âme », on réussira dans cette tâche difficile par le seul moyen qui soit légitime: l'usage de la liberté bien réglée. Suivons, pour cela, les lois de la nature dont « les premiers mouvements sont toujours droits », étant bien entendu qu'il n’y a point de perversité originelle dans le cœur humain. Ces théories déplairont évidemment aux gens du siècle ; mais c’est là ce que désire Rousseau : « Prenez, dit-il, le contrepied de l'usage, et vous ferez presque toujours bien ! » C'est ce qu’il se propose de démontrer dans la suite du livre où Emile s'en va vivre avec son précepteur dans une maison de campagne ; « loin de la canaille des valets, les derniers des hommes après leurs maîtres; loin des noires mœurs des villes, que le vernis dont on les couvre rend séduisantes et contagieuses pour les enfants ».

- Là, il sera plus facile de lui donner une éducation raisonnable

‘et conforme aux lois de la nature. On le fera, sans discourir

et sans disserter, en préférant à tout le reste les leçons de choses. Avec l’aide du brave jardinier Robert et par une conversation adroitement conduite sous la direction du précepteur, Émile apprendra — et cela sans sortir du jardin — ce que c’est que la propriété ; qu'on ne doit point aller planter des fèves là où un autre avait semé des melons de Malte ; et qu'il faut savoir distinguer le tien et le mien. Mème façon d'agir quand il s’agit des vertus ou des vices que l'enfant est averti ainsi-de pratiquer ou d'éviter. Voilà l’enseignement

« pratique » recommandé par Jean-Jacques, et cela conduit

naturellement notre professeur de pédagogie à blâmer nombre de choses admises par les autres. Cela nous amène

aussi au passage du deuxième livre qu'il faut spécialement étudier.

Les enfants prodiges. — Ne jugeons point de l'enfance, continue le philosophe, d’après des exceptions qu’on nous objectera. « Comme il y a des hommes qui ne sortent jamais de l'enfance, il y en a d’autres qui, pour ainsidire, n’y passent

point, et sont hommes presque en naissant. » Le grand

malheur, c'est que les parents, vaniteux comme l’ourse de La Fontaine, ne sauraient admettre la moindre infériorité chez leurs enfants. Puisqu'il y a de petits prodiges, naturellement ils en ont chez eux un ou plusieurs, selon les cas.

Pourquoi? parce qu'ils interprètent mal « la vivacité, les

saillies, l’étourderie, la piquante naïveté ; tous signes caractéristiques de l’âge, et qui montrent le mieux qu’un enfant est un enfant ». Oui! un petit camarade d’:mile (s’il n’était per-

. nicieux pour Émile d'avoir des camarades) pourra émettre quelque pensée brillante. par moments ; mais ensuite, hélas! quelle chute! « Un instant vous diriéz : c'est un génie; et

Pinstant d’après, c’est un sot. Vous vous tromperiez toujours: c'est un enfant. C’est un aiglon qui fend ee un instant et retombe l'instant d’après dans son aire. » Aussi Emile ne sera-t-il point tel: on le laissera dév onusl son intelligence, mais on se gardera bien de la surchauffer et surtout de la juger trop hâtivement.

Voilà, malheureusement, le tort de bien des gens : par trop de précipitation, ils portent sur les enfants des jugements téméraires. Certaine stupidité «apparente et trompeuse » vous empêche de reconnaître « une âme forte ». Caton d'Utique n’en est-il pas une preuve, lui qui passait — si nous en croyons Plutarque — pour «un imbécile » dans sa maison, et qui fut, plus tard, un citoyen fort remarquable ? « Respectez donc l’enfance, etne vous pressez point de lajuger, soit en bien, soit en mal. » Laissezagir Ia nature! Laissez l'enfant jouer, flâner, être

- keureux, se chercher lui-même et se trouver tout seul ! En

voulant l'instruire trop tôt, vous risquez de gâter à tout jamais son esprit; et vous êtes dupe « de l’apparente facilité d'apprendre » qu'il possède. Il apprend vite, direz-vous. Mais qu'apprend-il ? Des mots et non desidées!

Les langues vivantes. — Jean-Jacques Rousseau s’ingénie

s{ors à prouver que les enfants « n'ont point de véritable mémoire ». Ils retiennent « des sons, des figures, des sensations,

rarement des idées, plus rarement leurs liaisons », Cela ne veut pas dire qu'ils ne savent point raisonner, mais uniquement sur des choses qui les-mtéressent et qui sont présentes; car ils n’ont de l’avenir nul souci. Malgré cette impuissance de la mémoire enfantine, qu’apprennent nos fameux pédagogues aux enfants? « Des mots ! encore des mots, et toujours des mots!»

* Et le philosophe s'indigne qu'on ait la prétention d'enseigner à un enfant au-dessous de quinze ans : le blason, la géographie, la chronologie, les langues, « toutes études si loin de l’homme, et surtout de l'enfant, que c’est merveille si rien de tout cela lui peut être utile une seule fois en sa vie ». Il senf bien, d'ailleurs, qu’il va soulever des protestations presque unanimes, et il s’'empresse de s'expliquer. Selon lui, il es inutile d'apprendre à parler le grec et le latin, des langues mortes (mais qui donc y songe ?); et il est impossible à ux enfant d'apprendre l’anglais, l'italien, l'allemand, l'espagnol, en même temps que sa langue nationale, son jeune esprit étant incapable « de comparer les idées » qui diffèrent selox le génie des différents peuples (mais qui ne sent ici tout de suite le paradoxe ?).

L'histoire. — Après s'être servi pour discréditer l’étude de la géographie des mauvais errements de certains maitres d'école, Jean-Jacques Rousseau déclare qu'il est « ridicule » de vouloir enseigner l’histoire à de jeunes esprits. C’est une étrange erreur que de « se l’imaginer à leur portée, parce qu'elle n’est qu’un recueil de faits ». Ce qui intéresse dans l’histoire, c’est moins les faits que « leurs rapports moraux ». que la philosophie de l’histoire, si l'on aime mieux. Et par une anecdote personnelle — sans oublier, en passant, de faire som éloge à lui-même — Jean-Jacques Rousseau s'efforce d'établir que la plupart des hommes ne comprennent rien à Phistoires à plus forte raison, les enfants. Il conclut donc qu'il faui bannir de l’éducation tout ce qui est « science de mots », toui ce quis’appuie sur la mémoire que ne possède point l'enfant: bornons-nous à profiter de « la souplesse qui le rend propre à recevoir toutes sortes d’impressions » pour graver dans son esprit-toutes les « idées » utiles qu’il peut concevoir, qui se rapportent à son bonheur, et qui l’éclaireront, lorsqu'il sera. orand, sur ses devoirs.

Les fables de La Fontaine. — Pour cela, pas besoin de livres! « Tout ce qui l’environne est le livre dans lequel, sans y songer, il enrichit continuellement sa mémoire, en attendant

que son jugement puisse en profiter ».Jean-Jacques Rousseau s’échauffe ; il veut presser les contradicteurs qu'il prévoit ; et, devinant bien qu’on lui voudra prouver-la nécessité de mettre entre les mains de l’enfance les apologues de La Fontaine, il s'empresse de proscrire notre grand fabuliste. Oh! les œuvres de celui-ci sont « charmantes », et Jean-Jacques Rousseau les lit toujours avec un nouveau plaisir. Mais il ne faut point présenter aux enfants la vérité sous un déguisement agréable : on doit la leur dire toute nue. Pas un enfant ne

comprend les fables du Bonhomme! Et, s’il arrivait que l'un

d’entre eux püt les comprendre, ce serait fâcheux, « car la #rorale en est tellement mêlée et si disproportionnée à leur îee qu'elle le porterait plus au vice qu à la vertu ».

Pour prouver qu'il n'avance point là des « Sade » mais des « vérités », le philosophe s'engage en une copieuse dissertation sur le Corbeau el le Renard. Faites donc connaître à un enfant, dit-il, ce que c’est qu’un corbeau et qu'un renard ! Expliquez-lui l’inversion « sur un arbre perché », ou « bonjour Monsieur du Corbeau », ou «le phénix des hôtes de ces bois » ! Et, s'il vous pose cette question: « Les

renards parlent donc? ils parlent donc la mème langue

que les corbeaux? » quelle réponse pourrez-vous bien lui faire? Quant à la morale, essayez de trouver un enfant qui aura su pénétrer l'intention de l’auteur. Tous les petits ecteurs préfèr renard au corbeau, la fourmi à lecteurs préfèrent le d au corbeau, la fourmi à la cigale, e lion aux animaux dont il triomphe, le loup maigre au chi

le 1 dont ilt he, le 1 g chien gras. € On n’aime point à s’humilier : ils prendront toujours e rôle ; ix ‘amour-propr n choix le beau rôle ; c’est le choix de l’am e, c'est un ch

très naturel. » Or, quelleslecons leur donnent ces apologues:

leçon de basse flatterie, d'inhumanité, d’injustice, d’indépendance un peu trop sauvage. EL cette morale peut être bonne pour des hommes faits, qui ont moins besoin « de la morale en paroles » que de « la morale en actions dans la société 23 : mais elle est mauvaise pour les enfants.

Composons, Monsieur de La Fontaine, conclut J.-J. Rousseau. Je promets, quant à moi, de vous lire avec choix, de vous aimer, de RE

m'instruire dans vos fables: car j'espère ne pas me tromper sur leur objel : mais pour mon élève, permettez que je ne lui en laisse pas

étudier une seule jusqu’à ce que vous m’ayez prouvé qu'il est bon

pour lui d'apprendre des choses dont il ne comprendra pas le quart; que dans celles qu'il pourra comprendre il ne prendra jamais le change, et qu’au lieu de se corriger sur la dupe, il ne se formera pas sur le fripon.

PÉMIGRES 329

La lecture. — Jean-Jacques se glorifie, ensuite, d’avoir sup-

primé pour le jeune âge « les instruments de sa plus grande

misère, savoir les livres ». À l’en croire, « la lecture est le fléau de lPenfance ». Notre philosophe « convient » cependant qu'Émile doit savoir lire, « quand la lecture lui est utile ». Il faut l’amener à en sentir le besoin : faute de pouvoir lire une “lettre où on l’invitait à une collation, à une fête, à une promenade,il a manqué une partie de plaisir ! Grâce à cette sage méthode,Félève de Rousseau « saura parfaitement lire ou écrire avant l’âge de dix ans», bien qu’il importe fort peu à son précepteur « qu’il le sache avant quinze ». Ici l’auteur devine toutes les objections que l’on peut adresser à son système, et notamment quec l’inhabitude de penser dans l’enfance en ôte la faculté durant le reste de la vie ». Cette dernière objection ne laisse pas que d’être troublante, en effet. Mais le philosophe passe très dédaigneusement à côté d’elle sans l’examiner. Il préfère célébrer l’excellence de sa doctrine qui rend un enfant « robuste et sain » pour le rendre ensuite « sage et raison-

. nable ». Si on ne la comprend point, on n’est qu'un pédant ; etsur cette déclaration s'achève la première moitié du second livre de l'Émile. Ici s'arrête également notre tâche, et nous ne suivrons point davantage Rousseau dans l'exposé de ses théories.

Étude littéraire : l'intérêt pédagogique de l « Émile ». — Ce qui fait l'intérêt durable de ce livre, c'est qu'il est un traité sur l'éducation et qu'il réagit -contre les méthodes adoptées au xviu° siècle.

En France, Jean-Jacques Rousseau avait eu d'illustres prédécesseurs à cet égard, Dans son Gargantua et son Pantagruel, Dee Rabelais, en nous racontant les années d'études de ses géants, avait exposé tout un système. Il préconisait le savoir encyclopédique; et son écolier serait supérieur à tous les autres, en sciences ou en lettres, pour- les exercices du corps comme pour les travaux de l’esprit. Mais le programme est trop vaste ; et Rabelais, malheureusement, est tombé dans l'utopie. Son excuse est d’avoir écrit à l’âge héroïque de la Renaissance, quand tous étaient absolument passionnés pour la science découverte et l'antiquité reconquise. Après lui, Montaigne, dans lé chapitre des Æssais sur

Douwic êt Levraucr. — Études. 19