I. ^- Faits histowqîjes

L'ofHDaaton «t ràyt^s^o» é« ^mUm lettre. -^ Au len* demain de la paix d'Utrecht (1713), qui faisait enfin renaître la sécurité, l'Académie f ruiçaise cr«Kt deveirfle^^

dêî par nue rnitifttive opportune le mouvement des esprits qui revenaient d'eux-mêmes aux arts et aux lettres trop oubliés dumnt les crises d'une guerre désastreuse. Dans une séance du 59 novembre 171 S, il fiil donc décitié que chacun d« ses membres proposerait un programme de travaux et d'études, dont la compagnie s'occuperait activement, après avoir publié la seconde édition de son dictionnaire. Ce fut alors que le secrétaire perpétuel, M.Dacier*, fit appel àFénelon, qui, depuis dix-huit ans, subissait une sorte' de relégation dans son archevêché de Cambrai.

Affligé par l'isolement d'une disgrâce, par la crainte de l'avenir, par la vue des malheurs publics^ par les fatigues de Tâg^, par la perte de ses amis, et la mort du duc de Bourgogne, sur lequel reposaient des espérances qu'inspira toujours la plus pure ambition, un lettré Si délicat ne pouvait manquer Ae répondre à des avances qui bfFraienl à ses tristesses une douce diversion, et à ses goûts de réform-e un emploi moins périlleux que les doléances politiques, oii les controverses théologiques. Il rédigea donc un mémovre qui se distingua parmi tous les autres; car, le 26 mats 1714, l'Académie s'empressa d'en voter l'impression. Mais, pour donner suite à cette décision, il fallait le consentement de l'auteur ; et, par une flatteuse démarche, M. Dacîer avertit Féneion qui répondit 'en demandant la remise de son manuscrit. Car il voulait le rendre plus digne de îtonneur dont il était l'objet. C'està cette révision, ou plutôt à cette refonte que nous devons la lettre à VAcadémiey dont lapublîcation définitive ti'eul lieu qu'ea 1716, un an api^s la mort de l'illustre prélat*.

Fb'ysitoilMMiile 4e Fèneil)»!!) son Iti^iilétnAe généiretifetet «on golkt 4e tidaveatttèïi prarfolft ehtmérlqaes. — Avant d'apprécier le critique et l'écrivain, disons d'îiord quelques mots sur l'homme, et la personuB même. Ce n'est pas

'1. André Dacier, né à Castres (1651)) mort en 1722. Il ayait été chargé par M. 'db Wontsusier «d» oommenter les aateurs atici'etrs potir Tusage do Dauphin, et fut ^&lkAhécaire du oabin»t du -roi. U est 'sartoat célèbre par ea femm^ qui traduisit Anacréon (1681), Téreruie (1683), Vlliade (1699), tiV Odyssée ^a(H\.

«, 7 janvier 1T15.

que nous prétendions ici démêler les nuances compliquées d'un caractère qui déconcerte Tobservateur par sa finesse et sa mobilité. Les plus habiles ont pu s'y tromper. Car il y a dans sa physionomie je ne sais quoi de fuyant et d'im^aisissable. Au moment où Ton croit fixer la ressemblance, des surprises nous déroutent, et dérobent le modèle à toute définition.

Parmi les contrastes qui déjouent notre curiosité domine pourtant un trait essentiel, je veux dire l'inquiétude, parfois aventureuse, d'une imagination qui se laisse prendre aux nouveautés, et s'écarte volontiers des voies communes, à la recherche de ce qui charme sa généreuse fantaisie. Indépendant jusque dans les liens de la tradition, enclin à suivre son sens particulier même sous la discipline de l'obéissance, aussi hardi qu'insinuant, Fénelou est de ceux pour lesquels le désir du mieux peut devenir un piège d'autant plus périlleux qu'il y tombe avec une sorte d'innocence. D est du moins incontestable qu'il n'eut pas toujours, comm^ Bossuet, l'autorité d'un bon sens souverain, et le parfait ' équilibre. Sans aller jusqu'à dire avec Louis XIV qu'il fu^ un bel esprit chimériquej^ il faut pourtant convenir qu'en certaines rencontres il faillit faire plus d'un faux pas, notamment dans la question du quiétisme, où risquèrent de s'égarer les candides audaces d'un docteur épris d'une perfection inaccessible.

Chez le politique comme chez le théologien apparaît donc un tour d'esprit trop prompt à poursuivre les décevants mj" rages. S'il lui arriva de pressentir et de signaler des réformes qui auraient pu dispenser la France d'une révolution, si des vues justes et des vérités courageuses recommandent sa mémoire à tout ami des sages progrès, on ne saurait cependant se refuser à voir dans ses vœux les plus légitimes une impatience remuante qui s'élance au delà du but, un excès de sollicitude susceptible de compromettre les meilleures maximes de gouvernement, enfin un luxe de prescriptions minutieuses qui recouvrent trop de secrète défiance contre la nature humaine. Le législateur de Salente '^'est-il pas vraiment tyrannique, lorsqu'il se plaît à mesu-

rér pour chacun Tair et l'espace, à élever comme des murailles infranchissables entre les diverses classes de sa cité bienheureuse, à multiplier des lois impuissantes ou importunes, à régler les moindres mouvements du corps social ïpar les ressorts d'un mécanisme artificiel, en un mot à .concevoir les visions d'un rêve aussi souriant que trom- , -peur?

> j;^ Si, dans la spéculation, il eut ses méprises ou ses erreurs, ' il ne fut pas non plus infaillible dans la pratique, comme * l'apprennent à ses admirateurs les plus sincères ces mé- I moires où il conseillait à Louis XIY d'acheter la paix coûte que coûte, « et de sacrifier la Franche-Comté, les Trois Évê.chés, plus encore, s'il le falloit. » Dans sa lettre au roi qui l'avait nommé précepteur de son fils, n'allait-il pas jusqu'à censurer l'acquisition de Strasbourg, jusqu'à proposer de faire réparation à la Hollande pour la guerre de 1672, et de restituer Yalenciennes et Cambrai, sauf à donner à la France « pour toute frontière la vertu, la modération et la bonne foi? »

Mais'n'insistons pas davantage sur le faible de ce génie supérieur dont l'unique tort fut^de trop croire à l'idéal. De ce rapide aperçu, nous voulons seulement tirer cette conclusion, que, dans l'ordre littéraire, on doit aussi s'attendre à retrouver, sous l'indécision de doctrines parfois un peu flottantes , des instincts novateurs qui visent toujours à lexcellent, mais ne sont point étrangers au caprice, à l'humeur, j'allais dire aux témérités du goût personnel. Hâtonsnous d'ajouter que ces saillies sont ici plus que jamais tempérées par la réserve d'une intelligence discrète, et assez maîtresse d'elle-même pour s'arrêter à temps sur le bord des écueils autour desquels sa libre fantaisie semble se jouer en toute sécurité. On aurait donc mauvaise grâce à se plaindre de ce travers, si c'en est un ; car il lui devient un mérite qui le rapproche de nous ; et c'est peut-être par cet endroit que s'explique surtout la prédilection dont il n'a pas cessé d'être l'avorisé, en plein dix-huitième siècle, sous le règne de Voltaire. On lui sut gré d'avoir eu des pressentiments d'avenir, en un temps où les plus satisfaits du pré-

tiTUDBS LITTÂRAIRES. 28

4d4 « PROSE.

sent de croyaient les plus oltûrroyants. Lui aussi, oomme la Fontaine, on Taime par entraînement involontaire ; ear il émane de ses écrits un parfum qui préyient et attire» La physionomie de l'homme parle d'abord pour l'auteur; il semble que le sourire et le refçard s'en mêlent : en l'approchant, le cœur se met donc de la partie, sans en demandftr un compte bien exact à la raison, tant est puissant le charme d'une âme sympathique jusqu'en ses défauts, si l'on peut donner ce nom à des qualités qui nous annoncent l'âge nouveau à l'entrée duquel Fénelon se tient, comme un introducteur hospitalier.

. Héle de Fénelon dans la ^nerelle é9m Anetens et éw Modernes. — Pour bien comprendre toute la pensée de Fénelon écrivant sa lettre à l'Académie, il convient aussi de ne . point oublier les circonstances littéraires dont il put alors subir Tinfluence. Or au moment où il prit la plume, la guerre des Anciens et des Modernes venait de se rallumer entre La Motte et Mme Dacier, avec autant de vivacité que vingt-cinq ans auparavant, entre Perrault et Boileau. Cette fois encore, le prétexte de la querelle fut le nom d'Homère attaqué par les uns avec une présomptueuse ignorance, défendu par les autres avec une admiration souvent aveugle, et qui portait à faux. La curiosité publique, à laquelle une paix récente donnait loisir et relâche, était d'ailleurs siu^ gulièrement attentive à ce débat, dans lequel la tradition se trouvait aux prises avec l'esprit de libre examen.

Ce fut alors que Fénelon se vit invité à dire tout haut son avis sur des questions en apparence étrangères à cette lutte, mais qui n'étaient en réalité pour les deux partis qu'une façon détournée de solliciter l'appui de son suffrage. Il eut lieux aimé n'être pas ainsi mis en demeure de choisir; car iflui en coûtait de rompre un silence dont l'habileté ne blessait personne. Mais provoqué sérieusement à se prononcer entre des adversaires qui se disputaient son alliance, il ne put se tenir en dehors d'une controverse à laquelle Tio* téressait sa conscience d'écrivain.

Toutefois, si l'on se rappelle l^ dextérité merveilleuse dont il fit preuve 4ans le duel du quijjti^me, ses ruses in-

TjtgilasLte *8fttexitio!i à prév*eiiir -gu à «liftAer t^'uttaque, % ppe- ' fiitier'des ooG»Bi«fflfl, à échapper «ux pmes, et à «e fi!iéBa<g<er r^^mioQ par n>m mi, . d'iensûrcdhmmt fm fit ^re à Jeu'beft qu'il était « pba« doux qitte la •d^wioeiM' même, et plti« patient qae la^li^Qoe », en preesent apae^ réduit à entrer «fi scène mm le re<g«LP(i de tcrat'e la Franee i^^rêe, le parlieaft éciairé 4e6 AsiCiesA <6a<cBra •cemcilier fses affectio-iiB a'^c le A<ê> sir de plaire à tous, «t de 4ena€r gain Ae eause li cbneufi.

Voità Cfe <fni 4eit gui(ler®etre •oritiqwe, ioreque mm» afoordons cet opuscule qu'on regarde généralement, mais à t«i1;, ce me semble, comme une exposition de principes ou de sentiments étrangers à temteiarrièpe-peosée.

A ne considérer que les titres des chapitres, il est pernÛB de «'y tarMBpcr. Mais mane lectstre atAKi^ti^e f découvre bien Tite um fMirald«le perpétua «entre les Amdeis^ et hm Modernes, rapprechés tudireciteaiant par un aai>itne leottr*tois, q«iL, toat «n inémageant un parti puts^aiat laiom idans TAcàdéiBiâe lfranç«i«e, «veut défendis poliment l'«.nliqi|nÉé contre i'imèvéi>ê^aM <i« «es détractewra.

Bttus les jugeoieintfi portés sur >ks gtennee et lea éerimame, BQMts ckevcbemsQA tdoae «utaiat d» xiépliiquea diaiites à fflpi^ms a;6x paradoxes «brcyanits «de Pemujit. De ^oofnparaifiDii en 0(iMaipaFai80<ii, nous iserons adosust ooaduiAs .à mie oo!ncibiiwa diBint la réftérvie noua ébeoaiBerait à b«fn «Apait^ m catte vÂtirtude onême n« tnakissaiit le snanége d'iu» «esprit eiroonapect qui XHMftS laisse deviflker ik sente&ce, mais sans vwmt i Air d'en.aeBiiiiker ia BespoDsiaibi'lité, si de «'leaagagieir à londidaus un procès embarraaflaet.

En réfiumé, il aèooide l'emn^ni de èôtis, par un mMEne- Bieot tournant, saAs aornoaicer ouveiteiiaent son ^f^sms^, m au début, ni à la fin du livre. Par la prudence de cette ooaa- Bceimrire, <ii«d*(N3ne'à sapolénnquieufi aifr d'i<mpartiiilikéL Mais s'il a'<expn]ime «es C0D!vic<ne3iS'qu\i!neidemme&t , par des «échap^ pées fertiles, et des comMemoea «vfKiiées, la ^rité éj j^efdrâ rien ; «etur à ila&çan iotti il Iratite ées ^Gf9S ^Ro rétoi[«eaioa pu de la poésie cootenaperaône, i'aiffedbaÉiOm! des una, la pén 4an|teriQ des autres, ^la mibtdiité., le t^"^ dédamat^ire, la

sécheresse et la froideur d'une vaine réthorique ; au tour de fine raillerie qui conseille la modestie à un siècle trop amoureux de lui-même ; aux restrictions souvent rigoureuses qui atténuent, de propos délibéré, les louanges les mieux méritées, il est visible que Roine, et surtout la Grrèce, demeurent la patrie préférée de son imagination et de son goût. Seule, la vanité de Perrault ne voulut pas s'en apercevoir ; mais la postérité ne saurait prendre le change, et, pour qui sait lire entre les lignes, Fénelon reste ici ce qu'il fut toujours, l'admirateur enthousiaste et passionné des Anciens.

IL — Étude littéraire.

Le sujet. — Quelques mots sur le Dictionnaire ^ des projets de traités sur la Grammairey sur les Moyens d^enrichir la langue, sur la Rhétorique, la Poétique, la Tragédie, la Co^ médie et l'Histoire^ des Réponses à une objection faite à ces projets, enfin un Jugement sur les Anciens et les Modernes, tels sont les dix chapitres qui composent cette causerie dont l'allure vive, libre et familière, rappelle la Lettre auxPisons. Des sujets si divers ne comportant pas la rigueur d'un ordre didactique, nous n'essayerons point de réduire en système des doctrines éparses, des sentiments rapides, des vues fugitives , les digressions d'une plume légère qui suit sa fantaisie, et ne s'assujettit qu'à la logique de l'instinct. Mettre la méthode où elle n'est pas, serait fausser l'impression du lecteur. Bornons-nous donc à dégager, en les discutant, si l'occasion l'exige, les idées principales qu'entraîne ici le courant un peu capricieux d'un entretien aussi éloquent que les dialogues de Cicéron, et aussi fin que les épîtres d'Horace.

Diecionnaire. — Après un mot d'hommage aussi courtois pour Mme Dacier que déférent pour l'Académie, Fénelon débute par des formules de politesse un peu froide à l'endroit du Dictionnaire qui « mérite, dit-il, d'être achevé », mais dont il semble révoquer en doute l'autorité. Car il laisse entendre que ses services les plus efficaces seront d'offrir, un

FKNELON. 437

jour, une §orte de « clef » pour Tintelligence de « tant de bons livres », qui deviendront plus tard aussi difficiles à comprendre que les chroniques de << Yillehardouin et de Joinville. » Il estime en effet que les langues se transforment sans cesse, et n'obéissent pas à d'autres législateurs que ViLsage. Enregistrer ses arrêts, voilà donc le seul droit qu'il reconnaisse à un tribunal académique. Que ses confrères n'en doutent pas, et se tiennent pour avertis I

Grammaire. — Il suit de là qu'ils ne sauraient avoir la prétention de « fixer une langue vivante », par des règles définitives. Tout au plus peuvent-ils se permettre l'espérance de ce diminuer les changements capricieux par lesquels la mode règne sur les termes comme sur les habits.» Or, pour y réussir « peut-être », il faut, non pas « un de ces traités trop curieux et trop chargés de principes, qu'un savant risque de composer», mais une grammaire m^deste^ » simple, courte, claire, facile », sobre d'exceptions, et surtout pratique, c'est-à-dire visant moins à la théorie qu'à l'application.

Projet d'enrichir la langue. Goût libéral, mais aventureax^ arehalsmes, néologismes, mots eomposés. -~ Si le présent n'enchaîne pas l'avenir, il ne faut point qu^il dédaigne les siècles passés, mais plutôt qu'il s'enrichisse de leurs ressources. Or il semble à Fénelon» qu'en voulant purifier » notre langue, on Va trop appauvrie et gênée^ depuis environ cent ans. Au lieu d'être, comme Boileau, contempteur superbe des âges précédents, il regrette donc, avec La Bruyère, l'ancien idiome qu'il apprécie fort « dans Marot, Amyot et le cardinal d'Ossat, dans les ouvrages les plus enjoués et les plus sérieux. Car il avoit je ne sais quoi de courty de naïf, de hardi^ de vif et dépassionné. » Cette protestation fait grand honneur à un goût éminemment libéral, et l'on ne saurait mieux penser ni mieux dire. Mais Fénelon ne va-t-il pas un peu loin, quand il ajoute : « Je voudrois ne perdre aucun terme, et en acquérir de nouveaux?» Oui il nous parait que c'est exagérer l'insuffisance de l'instrument dont il se servait si bien, lui et ses grands contemporains.

Nous n'approuverons pas non plus sans restrictions les