M ÉTUDES LITTÉRAIRES

uns après les autres ces respects traditionnels qui écartaient du sanctuaire les regards du troupeau. Le curé soulève tous, les voiles, et sous quels aspects fait-il apparaître ces vénérés mystères de l'Église ! Quelles grotesques mascarades ! et les masques eux-mêmes , quelles sanglantes satires ! La réforme osait autant, davantage même, et ses attaques tout autrement précises avaient déjà de terribles effets; mais bon nombre d'esprits plus froids, que l'enthousiasme religieux ne pouvait séduire, sans passer à l'autre camp, désertèrent l'étendard de saint Pierre, qui n'était plus pour eux qu'une ridicule guenille souillée d'ordures; ainsi Rabelais la leur avait-il fait voir.

A ce compte la réforme dut beaucoup à l'école pantagrueline, car plus d'un écrivain, à commencer par T élégant et hardi Des Perriers, travailla à la même besogne que le curé de Meudon, mais on se tromperait si l'on croyait que Calvin s'en réjouît et tînt Rabelais pour un frère d'armes. D'un coup d'oeil il comprit la juste portée d'un pareil secours, jamais il ne contracta d'alliance avec l'irréligion, si puissant auxiliaire qu'elle lui fût en apparence, et Rabelais fut tout d'abord pour lui un dangereux ennemi de la foi chrétienne. On ne peut douter, en suivant, soit dans la littérature, soit dans les événements, l'histoire des esprits en France au seizième siècle, que le parti des incré-

dules réuni à celui des indifférents ne fût immense, bien qu'il se mêlât ostensiblement aux débats du zèle; et s'il faut reconnaître que l'esprit de Rabelais est un fruit de son temps , on peut sans risque d'erreur admettre que ce fruit , fécond à son tour, contribua pour sa grande part à multiplier dans tous les rangs de la société, l'espèce déjà si nombreuse des sceptiques. Que l'on voie dans maints endroits de Gargantua et de Pantagruel, la seule satire de la théologie et des docteurs de l'Église , c'est là une opinion facile à établir, grâces aux toyrs équivoques, aux traits à double tranchant de l'auteur ; mais qu'on ne s'imagine pas que la masse des lecteurs s'arrêtât à ces apparences: elle avalait le breuvage jusqu'au fond du vase. Les réformateurs plus que d'autres avaient intérêt à s'y tromper, ils ne s'y trompèrent point.

Les livres de dévotion du quinzième siècle et du seizième, mêlent les plus scandaleux ridicules aux sujets les plus respectables. Rabelais s'en moque ; à la bonne heure, mais le lecteur ne devine point la satire et ce qu'il y a de plus clair pour lui, c'est dans la généalogie de Pantagruel une parodie bouffonne de la généalogie du Christ. « Et le premier fut Chabroth , qui engendra Sarabroth, qui engendra Faribroth, qui engendra Hurtaly, qui fut beau mangeur de soupes ...»

Aux yeux de Calvin et des siens , ce devait être là une profanation sans excuse. Et ne pense-t-on pas qu'il dut avoir horreur de cette argumentation amphibologique , qui peut au besoin être entendue comme une saillie remarquable contre la croyance à l'infaillibilité papale! Le romancier a raconté la burlesque naissance de Gargantua qui arriva au monde par XaureiUe senesire de sa mère Gargamelle, et il se doute bien que son récit trouvera des incrédules, il gourmande ces petits croyants. « Ung homme de bien , « dit-il , » ung homme de bon sens croit toujours ce qu'on lui dit, et qu'il trouve par escript : Ne dict Salomon, Proverbe xiv Innocens crédit omni verbo? Et saint Paul i Cor. xiii. Chariias omnia crédit. « Pourquoy ne le croiriez-vous ? Pour ce , dictes-vous , qu'il n'y ha nulle apparence. Je vous dy que , pour ceste seule cause , vous le debvrez croire en foy parfaicte. Car les sorbonnistes disent que foy est argument des choses de nulle apparence. Est-ce contre nostre loy, nostre foy, contre raison , contre la saincte Escripture? De ma part , je ne trouve rien escript es bibles sainctes qui soit contre cela. Mais si le vouloir de Dieu tel eust esté, diriez-vous qu'il ne l'eust pu faire? Ha ! pour grâce , n'emberelicoquez jamais vos esperitz de ces vaines pensées. Car je vous dy que à Dieu rien n'est impossible. Et , s'il voulait , les

femmes auroyent doresnavant ainsi les enfans par l'aureille. Baechus ne feut-il pas engendré par la cuisse de Jupiter ? Rocquetaillade nasquit-il pas du talon de sa mère ? Crocquemoucbe. de la pantoufle de sa nourrice, etc. , etc. »

Tout cela est peut-être une raillerie d'un grand sens contre certains arguments sorboniques; mais en vérité, n'en ferait-on pas aussi bien quelque moquerie contre la loi aux mystères chrétiens? Ces lazzis ne seraient d'ailleurs que d'innocentes pasquinades sans intention , encore n'y avait-il pas lien à être très-édifié de cette sacrilège et étrange mêlée de Salomon, de Baechus et de Crocquemoucbe. Le scandale demeurait dans la forme quand il n'eût pas été au fond. Le réformateur vit clairement que nulle passion , nulle violence de ses adversaires ne déroberait autant d'âmes à ses prises que cette dissolvante raillerie qui confondait tout dans un vaste sujet de doutes moqueurs. Si la réforme, d'ailleurs, ouvrait à l'intelligence de la foule les trésors sacrés, ce n'était pas pour qu'on y plongeât des regards irrévérents et des mains profanes. La colère de Calvin contre ces railleurs prouve de reste quelle puissance il leur reconnaissait. « Les autres comme Rabelais, Des Perriers et beaucoup d'autres que je ne nomme pas pour le présent, après avoir goûté 1 Evangile ont été frappés d'un même aveuglement. Les cbiens