tome ii

désinences habituelles de l'italien , semblent lui donner un avantage. Estienne le lui dispute encore. « Je responds, » dit-il, « que si la gentillesse du language doibt estre mesurée par le contentement et délectation de l'oreille délicate* ils se trouveront bien loin de leur compte, veu qu'il n'y a chose où la variété soit plus requise qu'en ce qui doit donner plaisir à ce sentiment. ' » Quant aux gentillesses, pour une nous en avons deux qu'ils n'ont point , et leurs meilleures ne valent pas les nôtres ; pas même, au gré d'Estienne, leurs caressants diminutifs. Ils sont doux , il en convient; mais ajoute-t-il bien vite , la douceur exclut volontiers la gravité : honorable est plus grave que lionorevole. D'ailleurs , « aucuns ont dit qu'Hélesne eust été plus belle si elle n'eust pas été si blanche. » Ce n'est pas tout. Parmi « les petites mignardises esquelles le français a si bonne grâce , » les diminutifs tiennent le premier rang ; il en a meilleure provision et de meilleur aloi que l'italien, qui abuse sans sujet de cette forme.2 Estienne préfère même oiselet à augelino , il est plus doux. Tout à l'heure la douceur était une cause d'infériorité. Ces sortes d'inconséquences se ren-

1 Project de la Précellence, p. 36.

a Exemple : fratello. On pourrait faire au français le même reproche , si c'en est un : plus d'un mot de son vocabulaire n'est que le diminutif d'un mot qui a disparu , comme rameau, de ram; oiseau, de oisel.

contrent à toutes les pages du Project. Parmi les diminutifs français cités par Estienne, quelquesuns, bien regrettables, sont depuis longtemps perdus ou relégués dans les glossaires de localités. Tel est sadinet , de sade , dont il ne nous est resté que son contraire composé maussade; tendrelet, enfançon^ enfançonnet, doucelei, etc. '

Enfin le français a un autre avantage , « un don sans lequel toutes sortes de bonnes grâces ont peu de grâce, c'est le don de briefveté. » Gela est juste et bien dit , mais cela aurait demandé d'autres pièces à l'appui que les citations de Baïf et de Desportes, auxquelles le philologue accorde une supériorité fort contestable sur les vers qu'il cite de Sannazar et de Pétrarque. Le poète qui a mis dans le jour le plus admirable cette préôieuse faculté de notre langue était encore à naître ; à défaut de Lafontaine, Estienne eût trouvé mieux dans Marot et dans Ronsard lui-même.

La richesse du français occupe à peu prés tout le reste du livre ; Estienne procède à l'inventaire de notre idiome en propriétaire intéressé ; tout lui est richesse , et il lui arrive au besoin de faire fi*

1 Estienne aurait pu dire que les poètes ses contemporains en avaient forgé bon nombre. Les poésies de Rémi Belleau, qu'on pourraitappeler le poète des diminutifs, en présentent de charmants qu'il n'a pas tous puisés dans le vocabulaire en usage. Ses gorges mignardelettes, ses brebis camutettes, qui tondent les herbes nouvelettes; sa boucheleîte vermeillette me paraissent de sa façon.

gurer dans ses items tel article plus d'une fois noté. Une langue n'est pas riche , si elle n'a avec le nécessaire et le superflu , le nécessaire « à rechange. » La langue française a l'un et l'autre.' Son nécessaire est celui d'une bonne maison, ample et varié ; sous ce rapport elle est comparable au grec, à bon droit réputé riche par-dessus les riches. On en a vu la preuve dans le traité de la Conformité, et Estienne la reproduit contre l'italien, par l'exemple d'une série de phrases qui toutes expriment la même pensée ; mais c'est l'emploi du langage figuré qui fait les frais de ce luxe , et à ce compte la plupart des langues sont sur le pied d'égalité. On ne sait pourquoi les mots « de rechange , » pour parler comme le philologue , ne rentrent pas dans la classe du superflu , tandis qu'il met dans celle-ci des expressions fort nécessaires, quoique figurées et de seconde main. Si niais est passé réellement de l'argot des fauconniers dans la langue usuelle , où il ne signifie plus la condition de l'oiseau pris au nid avant son premier vol, il n'en est pas moins de première nécessité dans le vocabulaire des qualifications abstraites. S'il n'existait pas aujourd'hui , à coup sûr il le faudrait inventer. Quoi qu'il en soit de sa classification, Estienne cite de curieux échantillons du nombreux contingent de mots fournis au français par la vénerie et la fauconnerie , ces deux arts

dans lesquels excellait la France; car on «sait qu'auprès de ses rois les autres n'ont esté qu'apprentis en cest exercice. » Tels sont : rendre les abois , curée, traces , rouies , erres , qui en vieux français avaient le sens encore peu populaire de nos errements, hagard, l'opposé de niais; faire une gorge-chaude, prendre ? essor , fureter, etc. Débonnaire, que d'autres analysent de bon air (air avec le sens étendu qu'on lui trouve quelquefois dans le vieux français), Estienne le fait venir avec plus de vraisemblance , il me semble , de bonne aire , de bon nid, c'est-à-dire de bonne race. Les arts et les métiers ont à leur service dans le

français un opulent arsenal de mots propres ; on ne le conteste pas, et Estienne a tort de s'en faire un argument presque exclusif en faveur de sa thèse ; car c'est là le fait des idiomes de toutes les nations , à proportion de leur naturelle industrie. Que de locutions pittoresques, bien sonnantes, bien appropriées, et surtout bien idiomatiques, se sont versées dans le langage commun par les portes des échopes et des ateliers. Aujourd'hui que le fonds pittoresque des langues va se desséchant toujours davantage, à mesure que grossit le lexique de l'abstraction , il semble que l'industrie avec ses développements inouïs et ses merveilleuses conquêtes , vienne bien à point pour réparer cet amaigrissement fatal à la poésie. Malheureuse-