INFLUENCE DE LA RÉFORMATION SUR L* AVENIR DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

Voilà donc comment la réformation française s'est comportée dans le mouvement intellectuel du seizième siècle, voilà quelle a été sa part dans la littérature de cette époque. Cette part est étendue et je ne crois pas en avoir exagéré l'importance : elle se rattache à un développement général et énergique de l'entendement, elle représente

lière, toujours prête à rendre compte de ses procédés ; elle reproduit les formes de la pensée plutôt que la pensée ; elle analyse toujours, et n'est contente que de ce qu'elle peut analyser La langue philosophique procède davantage par synthèse; et, chose remarquable, parce qu'elle est philosophique, elle est pratique. Elle ne conclut pas seulement, elle devine, elle invente. Les formes qu'elle rencontre lui donnent gratuitement ce que l'analyse vend, pour ainsi dire, à une langue logique. »

Lettre à Jf. Forel en tête du T. II de la Chrestomathie, deuxième édition 1836.

LA RÉFORMATION ET LE XVIIme SIÈCLE. 351

un sérieux emploi, une grande activité de la pensée, elle a enfin pour organe une langue qui lui doit le déploiement de son génie : n'est-ce pas là un rôle imposant dans les destinées littéraires d'un siècle ? Ce rôle, de plus, s'est montré à moi salutaire; il m'a paru qu'un accroissement de vie, de forces et de richesses en était résulté pour l'universalité des esprits, payé, il est vrai, mais non à son prix, par des sacrifices ; j'ajoute que dans ce fonds nouveau, il y avait un héritage pour la littérature du dix-septième siècle et qu'elle Fa recueilli. Ce dernier point sera contesté par ceux qu'ont effrayés pour l'art et la littérature polie, la sévérité des lettres et des tendances* calvinistes ; par ceux qui, voyant un si long intervalle de stérilité entre les temps de la pléiade et les beaux jours de la poésie du dix-septième siècle, seront tentés d'en accuser la réformation. Qu'on ne se méprenne pas sur le sens de mon assertion. Quoiqu'en histoire littéraire on fasse aujourd'hui des rapprochements tout aussi peu soutenables, je ne dirai pas qu'il y a du Calvin dans Molière, ni que X Abraham de Bèze a préparc Corneille ; ma proposition est toute générale et suppose même de la part des écrivains du siècle de Louis XIV une ignorance de la littérature calviniste plus absolue encore qu'elle ne Test en réalité.

Sans parler de l'instruction que les écoles ré-

formées ont répandue dans les rangs moyens de la société, ni de l'heureuse obligation où elles ont mis le catholicisme de développer de son côté renseignement classique, et d'agrandir de la sorte pour les concerts de l'esprit et de la parole, le cercle jusqu'alors restreint des auditeurs et des juges ; sans parler par conséquent de l'excitation que recevaient les beaux-arts de cet accroissement d'un public amoureux de leurs œuvres, je crois voir que la réforme a puissamment et plus directement agi sur leurs progrès en développant l'art luimême. N'est-ce pas chez les grands écrivains du dix-septième siècle, un élément admirable de leur génie, que cette profonde logique qui lie chaque partie au tout, et les parties essentielles par leurs vrais rapports et leurs causes intimes, que cette belle et naturelle économie qui n'a rien d'empirique et qui semble naître sans effort . de la contemplation du sujet ? Je sais bien que c'est le génie de ces maîtres qui a créé les matériaux où cette merveilleuse dialectique a mis l'ordre et la distribution ; mais celle-ci, il est permis de croire qu'elle est un fruit mûri à point de la culture au milieu de laquelle ces hommes ont grandi et pensé. Après une servitude si prolongée et deux fois seulement interrompue au neuvième et au douzième siècle, il avait fallu à la raison humaine un bien long et sévère exercice pour s'approprier de pareil-

LA RÉFORMATION ET LE \\Hme SIÈCLE. 353

les forces ; et personne ne niera que la réforme qui la lança avec tant d'impétuosité dans la carrière, ne lui ait donné, avec sa liberté nouvelle, l'art de se diriger et de découvrir, en un mot la méthode. Que recommande Mélanchton à la jeunesse ? de remonter aux sources, de voir en toute chose où est la méthode, et comme dit Cicéron, d'apprendre à la saisir dans le fort même des causes.1 L'antiquité connaissait bien cette dialectique, mais la gloire de Mélanchton est de lui avoir rendu la vie dans renseignement, comme celle de Calvin d'y avoir façonné toute son école et tous les esprits de son temps. Or, qu'est-ce que cette méthode sinon l'art : et avant ces deux hommes et depuis l'antiquité, qu'y a-t-il que de vague, d'incohérent ou de factice dans les livres ? Calvin, après Mélanchton, fait le premier livre raisonné à la fois et débarrassé de toute mysticité ou de toute distribution artificielle ou scolas tique. Calvin a donc, en France, fait beaucoup pour l'art s'il n'a rien fait pour la poésie. Cet art, ou si l'on veut cette méthode, n'a pas du coup servi à la littérature d'imagination : il fallait pour cela qu'il eût pénétré dans les habitudes générales de l'esprit et de l'éducation, et pour cela aussi qu'il eût pu se débarrasser de l'introducteur passionné qui le rendait suspect. Voilà pourquoi son progrès a été lent et sourd ;

1 Dialectica: Mélanchton. Opéra» T. V, p. 236.