LES PROVINCIALES

La Sorbonne avait déjà déclaré A. Arnauld convaincu de témérité , pour avoir dit qu'il n'avait pas vu les cinq propositions dans le livre de Jansénius. Il était donc condamné sur la question de fait; mais cette décision, qui n'était qu'un blâme, n'emportait pas l'exclusion. Il restait à prononcer sur la question de droit, et c'est alors que Pascal intervint par sa première provinciale. Il annonce d'abord une découverte qu'il vient de faire à sa grande surprise, c'est que la Sorbonne, toute grave qu'elle est, délibère depuis longtemps et s'agite sur un sujet de peu d'importance. Elle a décidé que M. Arnauld avait été téméraire ; qu'importe la témérité de M. Arnauld? Elle discute maintenant sur la grâce; mais il se trouve, après examen, que le fond de la doctrine n'est pas en jeu, et que tout le débat porte sur un mot que ceux qui l'admettent entendent en des sens différents , et que les autres repoussent parce qu'on refuse d'en fixer le sens : ce mot, c'est pouvoir prochain. Pour établir ce résultat , Pascal imagine une suite de scènes du meilleur comique qui mettent sous les yeux du lecteur de bonnes figures théologiques réunies enfin par un heureux hasard dans une dernière conférence , où le conflit des opinions laisse voir qu'il n'y a de réel et de sérieux dans tout cela que le dessein de perdre M. Arnauld. Voici la conclusion : « Il faut prononcer ce mot des lèvres, de peur d'être hérétique de nom. Car est-ce que ce mot est de l'Ecriture? Non, me dirent-ils. Est-il donc des Pères, des conciles, ou des papes? Non. Est-il donc de saint Thomas? Non. Quelle nécessité y a-il donc de le dire, puisqu'il n'a ni autorité, ni aucun sens de lui-même? Vous êtes opiniâtre, me dirent-ils! Vous le direz , ou vous serez hérétique , et M. Arnauld aussi; car nous sommes le plus grand nombre; et, s'il est besoin , nous ferons venir tant de cordeliers que nous l'emporterons. »

La seconde lettre a moins de vivacité et de variété que la première. Elle n'offre qu'une scène entre Pascal, un de ses amis janséniste, et un dominicain : aucun jésuite n'y figure en personne. Le texte, qui est de la grâce suffisante, continue la raillerie essayée avec tant de verve sur le pouvoir prochain. Il se trouve que la grâce suffisante du dominicain ne suffit pas, puisque, pour déterminer à l'action , il faut y ajouter une grâce efficace que Dieu