LETTRE SUR LES OCCUPATIONS DE L'ACADÉMIE FRANÇAISE

Fénelon, consulté par l'Académie sur les travaux qu'elle devait ou achever ou entreprendre , écrivit cette lettre dans le cours de l'année 1714, quelques mois avant sa mort. « On y trouve partout , dit M. Villemain , cette autorité douce et persuasive d'un homme de génie vieillissant qui discute peu , qui se souvient, qui juge : aucune lecture plus courte ne présente un choix plus riche et plus heureux de souvenirs et d'exemples. Fénelon les cite avec éloquence , parce qu'ils sortent de son âme plus que de sa mémoire; on voit que l'antiquité lui échappe de toutes parts. Mais, parmi tant de beautés, il revient à celles qui sont les plus douces, les plus naturelles , les plus naïves , et alors , pour exprimer ce qu'il éprouve, il a des paroles d'une grâce inimitable. » Cette causerie d'un vieillard ajoutée aux trois dialogues sur l'éloquence, ouvrage de la maturité de Fénelon , le place au premier rang des critiques qui ont su allier l'originalité et le goût.

Cette dissertation se compose de dix chapitres d'étendue et d'importance inégales. Fénelon y traite du dictionnaire, de pro-

jets de grammaire, d'enrichissement de la langue, d'une rhéto^ ri que, d'une poétique, de trois traités distincts sur la tragédie, sur la comédie et sur l'histoire. Il répond à une objection qu'on pouvait opposer à ces divers projets, et termine par des considérations sur les anciens et les modernes.

Fénelon ne pense pas que le dictionnaire dont il réclame i'achèvement doive consacrer un vocabulaire définitif; car, la marche des langues est un travail continu de transformation : « Quand notre langue, dit-il, sera changée, il servira à faire entendre les livres dignes de la postérité qui seront écrits de notre temps. N'est-on pas obligé d'expliquer maintenant le langage de Villehardouin et de Join ville? » La grammaire qu'il propose de rédiger serait une méthode courte et facile, et non un de ces traités « trop curieux et trop chargés de principes qu'un grammairien savant court risque de composer. » Le risque n'est pas seulement pour le grammairien , mais pour les lecteurs : c'est le sentiment de Fénelon , qui redoute en tout et partout la complication et le fatras. « Cette grammaire ne pourrait pas fixer une langue vivante ; mais elle diminuerait peut-être les changements capricieux par lesquels la mode règne sur les termes comme sur les habits. »

Ainsi le présent ne doit pas enchaîner l'avenir d'une manière absolue ; il peut , et il doit s'enrichir du passé qu'on a trop dédaigné, ce Notre langue manque d'un grand nombre de mots et de phrases : il me semble même qu'on l'a gênée et appauvrie , depuis environ cent ans en voulant la purifier.... le vieux langage se fait regretter, quand nous le retrouvons dans Marot , dans Amyot. Il avait je ne sais quoi de court, de naïf, de hardi , de vif et de passionné. On a retranché, si je ne me trompe, plus de mots qu'on n'en a introduit : d'ailleurs je voudrais n'en perdre aucun , et en acquérir de nouveaux. Je voudrais autoriser tout terme qui nous manque, et qui a un son doux sans danger d'équivoque. » Voilà d'excellents principes dont le dix-huitième siècle aurait, dû profiter. Le trésor de notre ancienne langue offre des ressources inépuisables. «Si nous jetions à la hâte et sans choix, dit Fénelon , dans notre langue un grand nombre de mots étrangers, nous ferions du français un amas grossier et informe des autres langues d'un génie tout différent. C'est ainsi que les ali-