MASSILLON. SERMON SUR LA MORT

La Harpe admire beaucoup ce morceau , et il justifie son admiration en quelques mots qu'il convient de rapporter ici : « Ce n'est là, je le veux bien, dit-il, qu'une superbe amplification ; ffiais elle est vraiment oratoire , puisqu'elle va au but : on toit , par tout ce qu'elle réveille de réflexions , de souvenirs ^ de sentiments , que l'orateur est dans le secret des âmes. Ce sont comme autant d'éclairs redoublés qui finissent par un éclat de tonnerre ; car j'appelle ainsi cette expression, l'insulter en passant , l'une des plus belles que l'imagination ait inventées. » La Harpe ignorait , mais Massillon savait sans doute que le germe de cet admirable développement se trouve dans un sermonnaire du quinzième siècle, fort décrié, quoiqu'il ait eu souvent de belles inspirations : c'est le cordelier Ménot. Voici en effet ce qu'on peut lire dans un de ses sermons , recueillis en latin : « La pensée de îa mort nous pousse à la pénitence : nous mourons tous, et» comme l'eau, nous rentrons sous terre et nous ne revenons plus à la surface. Oui, Seigneur, nous allons tous à la mort. L'eau de la Loire1 ne cesse de couler : mais est-ce l'eau de la veille qui passe aujourd'hui sous le pont? Le peuple qui est aujourd'hui dans cette ville n'y était pas il y a cent ans. Maintenant je suis ici, l'an prochain vous aurez un autre prédicateur. Où est le roi Louis, naguère si redouté? et Charles, qui, dans la fleur de sa jeunesse, faisait trembler l'Italie? Hélas! la terre a déjà pourri son cadavre. Où sont toutes ces demoiselles dont on a tant parlé ? N'avez-vous pas le roman de îa Rose et Mélusine, et tant d'autres beautés célèbres? Voilà que nous mourons tous , et que, comme les eaux , nous entrons sous la terre pour ne plus revenir à la surface. Je crains bien que si Dieu ne jette pas sur nous un re> gard de miséricorde , nous n'allions tous en enfer , pécheurs indignes» Je veux donc vous persuader à tous de faire pénitence |)our que Dieu soit en paix avec vous, suivant le texte que nous avons choisi 5 Seigneur, ne vous irritez pas. »

i.- Ce sermon a été prononcé à Tours»

■m- -fr-s—

Montesquieu (Charles Secondât de), né au château de ïsf Brède , près de Bordeaux , le 18 janvier 1 689, annonça de bonne heure ce qu'il devait être un jour. Son père , homme instruit , qui avait quitté, jeUne encore, le service militaire, après s'y être distingué , dirigea son éducation et la conduisit jusqu'à l'étude du droit. Montesquieu , outre sa part dans un patrimoine considérable, reçut par surcroît la fortune et la charge d'un oncle paternel président à mortier au parlement de Bordeaux. Magistrat à vingt ans, il n'en fut pas moins un des membres les plus importants de sa compagnie. Chargé de réclamer contre Un impôt sur les vins onéreux à la Guyenne , il obtint une promesse de dégrèvement; ce n'est pas à lui qu'on peut s'en prendre si cette promesse ne fut pas tenue. Une académie des arts venait d'être fondée à Bordeaux : il y entra , et sur ses conseils elle fut transformée en académie des sciences. Il prit aux travaux de cette académie transformée et régénérée une part fort active. Mais le parlement et l'académie de Bordeaux n'épuisaient pas son ardeur de travail : il trouva des loisirs pour composer un ouvrage léger de forme, frivole de ton, au fond très-sérieux, très-hardi : ce sont ses Lettres persanes , qui contiennent en germe toutes les témérités de la philosophie du dix-huitième siècle. Montesquieu les publia sans y attacher son nom , mais le succès fut tel que l'auteur fut obligé de se déclarer. Le caractère de cet ouvrage audacieusement satirique ne lui permettait guère de conserver sa magistrature parlementaire : il y renonça pour devenir exclusivement et en toute indépendance homme de iettres; mais il voulut, en retour, avoir tous les honneurs de sa nouvelle condition : il demanda un fauteuil à l'Académie. Le car-

dinal de Fleiïry s'opposait nettement à l'élection de l'auteur des Lettres persanes ; celui-ci déclara , de son côté , que si l'on infligeait au nom de Montesquieu cet affront public, il irait demander à l'étranger un asile et le respect qui lui était dû. Devant cette menace la défense fut levée, et Montesquieu vint prendre place à l'Académie française. Voltaire affirme que Montesquieu fit faire une édition expurgée des Lettres persanes pour désarmer le cardinal-ministre en le trompant. La pensée et le succès de cette supercherie sont également invraisemblables. Il est plus probable que Montesquieu aborda franchement l'obstacle et qu'il l'emporta de haute lutte.

Son discours de réception à l'Académie est grave et spirituel ; il y parle de Richelieu en termes qui font pressentir l'auteur de Y Esprit des lois : « Ce grand ministre , dit-il , tira du chaos les règles de la monarchie , apprit à la France le secret de ses forces, à l'Espagne celui de sa faiblesse , ôta à l'Allemagne ses chaînes, lui en donna de nouvelles, brisa tour à tour les puissances, et destina, pour ainsi dire, Louis le Grand aux grandes choses qu'il fit depuis. »

Dégagé, par la vente de sa charge, de toute obligation de résidence , et résolu de réaliser les projets sérieux conçus dès sa jeunesse , Montesquieu voulut , par des voyages , donner un champ plus étendu à ses observations et mûrir son esprit par la pratique et la comparaison des différents peuples. Il visita l'Allemagne, l'Italie, la Suisse, la Hollande, et séjourna pendant deux années en Angleterre. L'Angleterre était alors la grande école des penseurs; il y puisa la connaissance approfondie d'une constitution dont il dévoila plus tard le mécanisme avec une sagacité qui étonna les Anglais eux-mêmes. De retour en France, il se retira dans son château de la Brède, et après deux années de recueillement, il publia, en 1734, les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, livre profond et original qui mit le sceau à sa réputation d'écrivain et qui commença sa renommée de philosophe et de publiciste. C'était pour la première fois que l'histoire était ainsi présentée: on n'avait plus une série de tableaux, ni une suite de faits et de dates, mais l'enchaînement rigoureux des causes qui avaient

produit les événements et les institutions. Dans cette histoire philosophique , Montesquieu ne remonte pas , comme avait fait Bossuet, à la cause première; il ne dévoile pas les desseins de la Providence, mais il pénètre les causes secondes dans la sphère de l'activité humaine, et il les expose avec un enchaînement qui a toute la rigueur des sciences exactes. La précision et le coloris du style donnent à la pensée de l'historien philosophe une vigueur et un éclat surprenants. Ce livre si court et si substantiel est un des chefs-d'œuvre de notre littérature.

Après vingt années de méditations , Montesquieu donna enfin la mesure de son génie par Y Esprit des lois (1748). Un pareil livre ne pouvait être que l'œuvre d'une vie entière exclusivement consacrée à l'étude. Déterminer l'essence même de la loi, ramener à trois types distincts toutes les formes de gouvernement , dégager de toutes les législations la raison qui les a fait naître, durer et périr , il fallait pour cela l'infatigable labeur d'un érudit et la clairvoyance supérieure d'un esprit philosophique. Ces qualités dont la rencontre est si rare , Montesquieu les possédait toutes deux à un degré éminent; il les employa à la composition d'un livre unique , qui le place au-dessus de tous les publicistes qui l'avaient précédé, et qui depuis n'a pas été égalé. Aussi le nom de Montesquieu est-il devenu une appellation générique destinée à désigner la supériorité chez les écrivains politiques. Toutefois ce livre admirable n'est pas irréprochable : « Le défaut continuel de méthode, dit Voltaire, la singulière affectation de ne mettre souvent que trois ou quatre lignes dans un chapitre , et encore de ne faire de ces quatre lignes qu'une plaisanterie ont indisposé beaucoup de lecteurs; on s'est plaint de trouver trop souvent des saillies où l'on attendait des raisonnements. » Les traits de ce genre ont fait dire à madame du Deffand ce mot souvent cité, et plus piquant que juste, que Y Esprit des lois était de l'esprit sur les lois. Certes, l'esprit ne manque pas, mais l'esprit qui fait briller un ouvrage ne suffit pas pour le faire durer; et si le livre de Montesquieu est immortel, c'est qu'il est, avant tout, une œuvre de génie. L'admiration qu'il excita d'abord n'imposa point silence à la critique. On accusa Montesquieu d'indifférence religieuse : on voulut le convaincre de

déisme, et même d'athéisme. Il répondit par la Défense de VEs^ prit des lois, qui est un chef-d'œuvre d'habileté et de vigueur polémiques. La Sorbonne, qui se disposait à lancer une censure, s'arrêta devant un adversaire aussi redoutable , qui savait mettre de son parti le bon sens et les rieurs. Après toutes ces censures, le mot de Voltaire reste comme le jugement de la postérité : « Le genre humain , dit-il , avait perdu ses titres , Montesquieu les a retrouvés et les lui a rendus. » En effet, c'est de Montesquieu que date le mouvement politique qui entraîne l'Europe, sur les traces de la France, à de nouvelles destinées.

Le génie de Montesquieu se montre avec sa force et sa profondeur dans deux morceaux de médiocre étendue que lui seu^ pouvait écrire : le Dialogue de Sylla et d'Eucrate et Lysimaque. La dictature de Sylla et ses cruautés impunies , après une abdication qui semble un défi jeté à la vengeance, étaient une énigme historique capable de tenter la sagacité d'un historien philosophe : Montesquieu en a donné le mot. Dans Lysimaque, il présente l'image accomplie de la vertu antique telle que le stoïcisme l'avait conçue. « Quand on aura lu, dit M. Villemain, l'hymne sublime que Cléanthe le stoïcien adressait à la divinité adorée sous tant de noms divers , au Créateur qui a tout fait dans le monde, excepté le mal, qui sort du cœur du méchant; quand on aura médité dans Platon la résignation du juste condamné; quand on saura par cœur les Pensées d'Épictète et le règne de Marc-Aurèle , on .devra s'étonner encore du langage retrouvé par Montesquieu dans l'épisode de Lijsimaque. Ce spiritualisme altier, ce mépris de la terre, cet orgueil et cette joie de la douleur qui rendaient les âmes invincibles, qui les rendaient heureuses, toutes les grandeurs morales luttant contre la puissance d'Alexandre devenu cruel, Lysimaque réservé par les dieux pour consoler la terre , quelle leçon historique, quels acteurs et quel intérêt ! Quelques pages ont suffi pour tout dire et tout peindre. »

Montesquieu fut véritablement un sage. Il aima et pratiqua la vertu , parce que la vertu est selon l'ordre, et qu'elle conduit au bonheur. Il fit le bien sans ostentation et goûta la paix d'une bonne conscience ; il a été donné à peu d'hommes de

pouvoir dire comme lui : « Chaque jour je m'éveille en revoyant la lumière avec une joie ineffable. » Le goût de la solitude ne le rendait pas insensible aux agréments du monde : « Il était, dit d'Alembert , dans le commerce d'une douceur et d'une gaieté toujours égales. Sa conversation , légère, agréable et instructive, était coupée, comme son style, pleine de sel et de saillies; point d'amertume, point de satire; personne ne racontait mieux et sans apprêts. Ses fréquentes distractions ne le rendaient que plus aimable ; il en sortait toujours par quelque trait inattendu. Il était sensible à la gloire, mais il ne voulait y parvenir qu'en la méritant ; jamais il n'a cherché à augmenter la sienne par aucune manœuvre. Digne de toutes les distinctions et de toutes les récompenses, il ne demandait rien et ne s'étonnait point d'être oublié. Quoiqu'il vécût parmi les grands, par convenance et par goût , leur société n'était pas nécessaire à son bonheur. Il fuyait , dès qu'il le pouvait , dans sa terre , pour y retrouver sa philosophie, ses livres et son repos. »

Montesquieu jouissait paisiblement de sa gloire et d'une considération personnelle qui vaut mieux que la gloire , lorsqu'une maladie grave, vint porter le dernier coup à sa santé , depuis longtemps affaiblie par les longues veilles consacrées au travail, Dès que le danger fut connu , l'inquiétude fut générale , comme à la veille d'un malheur public. Louis XV lui-même parut s'en émouvoir, et fit demander, à plusieurs reprises , des nouvelles de l'homme éminent , du profond politique dont il n'avait jamais réclamé les avis. Les progrès du mal furent si rapides, que la famille de Montesquieu manqua autour de son lit de mort ! Il l'avait laissée en Guyenne pour venir passer quelques mois d'hiver à Paris, où il mourut le 10 février 1755, âgé de soixante-six ans,

CONSIDÉRATIONS SUR LES CAUSES DE LA GRANDEUR DES ROMAINS ET DE LEUR DÉCADENCE.

On peut appliquer à Montesquieu ce qu'il a dit lui-même de Tacite : « Il abrège tout, parce qu'il voit tout. » Un mince volume a suffi à ce penseur profond, à ce grand écrivain, pour tracer un tableau complet de la vie d'une nation qui , pendant Eludes littéraires, 27

plusieurs siècles, a étonné et dominé le monde. D'Alembert donne l'esquisse de cet admirable travail dans une page qu'il convient de reproduire; elle indique le plan du livre , et elle en présente l'analyse sommaire -

Montesquieu trouve les causes de la grandeur des Romains dans l'amour de la liberté , du travail et de la patrie , qu'on leur inspirait dès l'enfance; dans ces dissensions intestines qui donnaient du ressort aux esprits et qui cessaient tout à coup à la vue de l'ennemi ; dans cette constance après le malheur, qui ne désespérait jamais de la république ; dans le principe où ils furent toujours de ne jamais faire la paix qu'après des victoires; dans l'honneur du triomphe, sujet d'émulation pour les généraux ; dans la protection qu'ils accordaient aux peuples révoltés contre leurs rois ; dans l'excellente politique de laisser aux vaincus leurs dieux et leurs coutumes ; dans celle de n'avoir jamais deux puissants ennemis sur les bras , et de tout souffrir de l'un jusqu'à ce qu'ils eussent anéanti l'autre. Il trouve les causes de leur décadence dans l'agrandissement même de l'État , qui changea en guerres civiles les tumultes populaires ; dans les guerres éloignées , qui , forçant les citoyens à une trop longue absence , leur faisaient perdre insensiblement l'esprit républicain ; dans le droit de bourgeoisie accordé à tant de nations, et qui ne fit plus du peuple romain qu'une espèce de monstre à plusieurs têtes; dans la corruption introduite par le luxe de l'Asie; dans les proscriptions de Sylla, qui avilirent l'esprit de la nation et la préparèrent à l'esclavage; dans la nécessité où les Romains se trouvèrent de souffrir des maîtres , lorsque leur liberté leur fut devenue à charge ; dans l'obligation où ils furent de changer de maxime en changeant de gouvernement; dans cette suite de monstres qui régnèrent presque sans interruption depuis Tibère jusqu'à Néron et depuis Commode jusqu'à Constantin ; enfin, dans la translation et le partage de l'empire, qui périt d'abord en Occident, par la puissance des barbares, et qui, après avoir langui plusieurs siècles en Orient, sous des empereurs imbéciles ou féroces, s'anéantit insensiblement comme ces fleuves qui disparaissent dans les sables.

On ne saurait nier que Montesquieu n'ait trouvé dans le chapitre vi de la troisième partie du discours de Bossuet sur Y Histoire universelle le germe, déjà développé, de son ouvrage. En effet , Bossuet, tout en liant étroitement l'histoire de la grandeur et de la chute de Rome aux desseins de la Providence, ue laisse pas d'indiquer avec la précision et la rapidité du génie les causes humaines qui ont déterminé l'enchaînement des faits , la nature

GRANDEUR ET DÉCADENCE DES ROMAINS. 21i

des institutions et la marche des événements. M. Villemain a fait ce rapprochement, que nous empruntons à son éloge de Montesquieu :

Un homme qui avait porté la force de son génie sur une foule d'études diverses pour les subordonner à la théologie , et qui semblait, en parcourant toutes les connaissances humaines , les conquérir au profit de la religion Bossuet , examina la grandeur romaine avec cette sagacité et cette hauteur de raison qui le caractérisent; mais, préoccupé d'une pensée dominante, attentif à une seule action dirigée par la Providence, l'origine et l'accomplissement de la foi chrétienne, il ne regarde les Romains eux-mêmes, il ne les aperçoit dans l'univers que comme les aveugles instruments de cette grande révolution à laquelle tous les peuples lui paraissent également concourir. Cette pensée, qui l'autorisait, pour ainsi dire, à ne pas expliquer des effets ordonnés d'avance par une volonté irrésistible et suprême, ne l'a pas empêché d'entrer dans les causes agissantes de la grandeur romaine; et telle est, pour un homme de génie, l'évidence et la réalité de ces causes, que, pouvant tout renvoyer à Dieu, dont il interprétait la volonté, Bossuet a cependant tout expliqué par la force des institutions et le génie des hommes.

Montesquieu adopte le plan tracé par Bossuet, et se charge de le remplir, sans y jeter d'autre intérêt que celui des événements et des caractères. Il y a sans doute plus de grandeur apparente dans la rapide esquisse de Bossuet, qui ne fait des Romains qu'un épisode de l'histoire du monde. Rome se montre plus étonnante dans Montesquieu , qui ne voit qu'elle au milieu de l'univers. Les deux écrivains expliquent sa grandeur et sa chute: l'un a saisi quelques traits primitifs avec une force qui lui donne la gloire de l'invention; l'autre, en réunissant tous les détails , a découvert des causes invisibles jusqu'à lui; il a rassemblé, comparé, opposé les faits avec cette sagacité laborieuse moins admirable qu'une première vue de génie, mais qui donne des résultats plus certains et plus justes. L'un et l'autre ont porté la concision aussi loin qu'elle peut aller ; car, dans un espace trèscourt, Bossuet a saisi toutes les grandes idées, et Montesquieu n'a oublié aueun fait qui pût donner matière à pensée. Se hâtant de placer et d'enchaîner une foule de réflexions et de souvenirs, il n'a pas un moment pour les affectations du bel esprit et du faux goût, et la brièveté le force à la perfection. Bossuet, plus négligé, se contente d'être quelquefois sublime. Montesquieu, qui, dans son système, donne de l'importance à tous les faits, les exprime tous avec soin, et son style est aussi achevé que naturel et rapide.

Quelle est l'inspiration qui peut ainsi soutenir et régler la force d'un homme de génie? C'est une conviction lentement fortifiée par l'étude, c'est

le sentiment de la vérité découverte. Montesquieu a pénétré tout le génie de la république romaine. Quelle connaissance des mœurs et des lois! Les événements se trouvent expliqués par les mœurs, et les grands hommes naissent de la constitution de l'État. A l'intérêt d'une grandeur toujours croissante , il substitue ce triste contraste de la tyrannie recueillant tous les fruits de la gloire. Une nouvelle progression recommence : celle de l'esclavage précipitant un peuple à sa ruine par tous les degrés de la bassesse. On assiste avec l'historien à cette longue expiation de la conquête du monde , et les nations vaincues paraissent trop vengées. Si maintenant Ton veut connaître quelle gravité, quelle force déraison Montesquieu avait puisées dans les anciens pour retracer ces grands événements, on peut comparer son immortel chef-d'œuvre aux Réflexions trop vantées qu'un écrivain brillant et ingénieux du siècle de Louis XIV écrivit sur le même sujet. On sentira davantage à quelle distance Montesquieu a laissé loin de lui tous les efforts du bel esprit, dont il avait d'abord dérobé toutes les grâces. Dans la Grandeur et décadence des Romains, Montesquieu n'a plus l'empreinte de son siècle ; c'est un ouvrage dont la postérité ne pourrait deviner l'époque , et où elle ne verrait que le génie du peintre.

L'écrivain brillant et ingénieux dont parle ici M. Villemain est Saint-Évremond , qui a écrit, sous le titre de Réflexions sur les divers génies du peuple romain dans les divers temps de la République, un essai souvent cité et digne de quelque estime; mais pour marquer la différence du génie au talent, il suffirait de rapprocher quelques passages où Saint-Évremond et Montesquieu expriment la même pensée. Quoi qu'il en soit, l'homme de génie qui a écrit les Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence ne doit rien à Saint- Ëvremond : «Dans le fait, dit M. Villemain, Montesquieu n'a eu que deux sortes de maîtres i les anciens et Bossuet. De là le caractère élevé, le style grave , simple, nerveux de son ouvrage : c'est une étude antique pour la forme comme pour le sujet. Il y a seulement la différence de la vie toute spéculative de Montesquieu h la vie active de l'antiquité, »

Georges-Louis Le Clerc , comte de Buffon , naquit à Montbar le 7 septembre 1707, au moment où toutes les splendeurs du règne de Louis XIV, successivement éclipsées, laissaient la France , avec le souvenir de longs désastres noblement supportés , sous le poids d'un ennui profond , attendant , non sans impatience , le moment qui la délivrerait d'une insupportable contrainte et du joug de ce despotisme qui , dépouillé de ses rayons , ne laissait plus sentir que des entraves. Le père de Buffon, Benjamin Le Clerc, conseiller dans le parlement de Bourgogne, où le goût des lettres s'unissait à la sévérité des mœurs parlementaires, voulut donner à son fils une éducation qui développât les germes heureux que cet enfant avait reçus de la nature , et qui le mît au niveau des fonctions honorables qu'il prétendait lui léguer. Son orgueil paternel n'allait pas au delà. Plus tard Buffon aimait à rappeler, outre la tendresse d'un père vénéré, la supériorité de l'esprit de sa mère , à laquelle il rattachait les grandes facultés de son intelligence.

Buffon fit ses études au collège de Dijon, et il y montra cette puissance de travail , cette ardeur soutenue et infatigable qu'il a prise pour la cause de son génie 2 et qui n'en était que le signe. La nature avait doué Buffon avec une faveur marquée. Une figure noble et régulière, une taille élevée, une constitution robuste , capable de résister aux fatigues du plaisir et du travail ; une âme facilement émue par le spectacle des grandes choses , propre à en conserver l'image et à la reproduire; une intelligence assez déliée pour saisir , au besoin , les moindres détails ; une

1. Cette notice est extraite d'un travail plus étendu qui fait partie de mes Essais d'histoire littéraire.