MORCEAUX CHOISIS

Chateaubriand a dit : « Il ne manquerait rien à Buffon s'il avait eu autant de sensibilité que d'éloquence. » D'autres critiques lui ont reproché de manquer de simplicité et de variété. C'est à Buffon que Voltaire fait allusion par ce vers :

Dans un style ampoulé parlez-nous de physique;

et l'on sait qu'après avoir entendu louer Y Histoire naturelle, il ajouta malignement pas si naturelle. Ces reproches sont fort exagérés. Buffon n'est pas un écrivain sentimental , mais il est gravement et profondément ému de la majesté de la nature, de ses beautés douces et terribles. Parmi les animaux dont il décrit les mœurs, il y en a qu'il admire, qu'il aime , qu'il redoute, qu'il méprise, et les sentiments divers qu'il éprouve passent dans son langage, qu'ils teignent de couleurs différentes et qu'ils animent d'émotions diverses. Son éloquence, qui est partout, communique au lecteur les impressions de l'écrivain. M. de Chateaubriand remarque qu'il n'a pas parlé du chien du pauvre; il n'a pas parlé Etudes littéraires, 28

2J8 BUFPON.

non plus du chien du riche et de ces meutes qui coûtaient plus à nourrir que vingt familles : c'est qu'il n'est ni un élégiaque ni un satirique, mais un historien de la nature, un savant, un philosophe. On est mal venu à reprocher à un auteur de n'avoir pas fait ce qui n'était pas dans le plan de son œuvre : il faut entrer dans ses vues pour le juger sainement. Nous pouvons nous en tenir , pour l'appréciation de Buffon considéré comme écrivain, à ce jugement de La Harpe :

Je laisse aux. savants à examiner ce que Buffon a été dans la science, mais on convient qu'il en a embelli la langue ; et ses hypothèses , qui depuis longtemps ne séduisent plus personne, n'ôtent rien au mérite de son style , qui , dans la partie descriptive et historique de ses ouvrages , a toujours charmé ses lecteurs , dont la plupart ne peuvent guère savoir ou même s'embarrassent peu s'il les a trompés. Il est du petit nombre des écrivains originaux qui ont donné à l'idiome qu'ils maniaient le caractère de leur génie, en même temps qu'ils l'appropriaient à des sujets nouveaux. Beaucoup d'auteurs avaient écrit sur la physique; mais Buffon fut le premier qui , des immenses richesses de cette science , ait fait celles de la langue française, sans corrompre ou dénaturer ni l'une ni l'autre. Son livre est, en ce genre, un trésor de beautés inconnues avant lui. Il y règne un ton d'élévation soutenue. Sa phrase a du nombre et son expression a de la force. Ce sont là les qualités de son talent, auquel il n'a manqué, ce me semble, qu'un peu plus de souplesse et de flexibilité. L'historien de la nature est noble, fécond, majestueux comme elle, mais pas toujours aussi varié. Comme elle, il s'élève sans effort et sans secousse : il sait ensuite descendre aux petits détails sans y paraître étranger ; mais il nous attacherait encore davantage si le travail, qui soigne toujours sa composition, ne lui ôtait pas la grâce de la simplicité.

Parmi les morceaux choisis, on ne manque jamais de citer et l'on cite avec raison le récit des premières impressions de l'homme , la comparaison de la nature brute et de la nature cultivée, la description des déserts de l'Arabie Pétrée , celle du cheval et du lion, du cygne, de l'oiseau-mouche , du colibri. La comparaison de ces différents morceaux répond victorieusement au double reproche d'insensibilité et d'uniformité.

Le discours sur le style a été trop bien apprécié et contrôlé par M. Villemain pour que nous soyons tenté de rien ajouter ou de rien retrancher aux pages qu'il a écrites sur ce traité où Buffon