SIÈCLE DE LOUIS XIV

roi et ma patrie sans flatter ni l'un ni l'autre; » et qu'il ajoute dans une de ses lettres au marquis de Villette : « Je n'ai point fait un dieu de celui à qui j'ai reproché son despotisme, son ostentation, sa femme1 et son confesseur. Rien de si facile que de louer ou de blâmer à outrance un roi qui a doublé la force et la grandeur de la monarchie , laissé des monuments dignes de la Grèce et de Rome, brûlé les Camisards et donné son grand cœur aux jésuites; » il est impossible de méconnaître que l'éclat des conquêtes , le luxe et la politesse de la cour, le nombre et la beauté des œuvres littéraires, ne l'aient rendu trop indulgent aux excès du pouvoir absolu. Il a plutôt l'indulgence du panégyriste que la sévère impartialité de l'historien. Voici, du reste, le jugement de M. Villemain sur cet ouvrage, toujours digne d'être admiré , quoiqu'il soit facile d'y signaler des défauts :

Le plus beau titre de Voltaire, comme historien, est le Siècle de Louis XI V. Là , on ne peut plus lui reprocher une sorte de partialité moqueuse contre son sujet; au contraire, son admiration va jusqu'à la complaisance; et de nos jours , l'histoire philosophique a chicané bien plus sévèrement la gloire de Louis XIV. Mais Voltaire, par l'imagination, les habitudes et le goût, appartenait à cette monarchie dont il a si peu les opinions. Cela même fait l'originalité, et si on peut le dire, la candeur de son ouvrage. On voit que son cœur est gagné à cette époque de l'éloquence, des beaux vers, des palais superbes et de la société polie. Ce n'est pas par précaution qu'écrivant à Potsdam , il loue tant le gouvernement et la cour de Louis XIV ; c'est qu'au fond il ne préfère rien à ce pompeux édifice de gloire et de luxe. 11 n'en voudrait retrancher qu'une seule chose, non pas la guerre, non pas même le pouvoir absolu , mais cet esprit religieux qui était si intimement lié à tout ce qu'il admire. Cet ouvrage de Voltaire est , par l'élégance même de la forme, une image du siècle mémorable dont il offre l'histoire ; on y voudrait seulement plus de grandeur et d'unité. — L'historien, qui prend assez souvent le ton d'un contemporain , ne voit pas seulement d'un seul coup d'œil les faits, les caractères, les mœurs, se développer devant lui ; il aime mieux diviser son sujet par groupes distincts de faits homogènes, racontant d'abord et de suite toutes les guerres, depuis Rocroy jusqu'à la bataille de Hochstedt ; puis les anecdotes , puis le gouvernement intérieur, puis les finances, puis les affaires ecclésiastiques , le jansénisme, les querelles religieuses. Mais les guerres ne se comprennent pas bien sans