Ü.N FILS NOYÉ PAR SON PÈRE

La peine de mort répugne tellement au sentiment

humain, que souvent le jury admet des circonstances atténuantes là où il serait diflicilc de les trouver dans les faits qui ont précédé ou accompagné, le crime.

En voici un exemple récent. Nous le donnons également dans tous ses détails, tel que les journaux l’ont rapporté.

Un crime épouvantable, et qui a causé une profonde émotion dans le pays, amène sur les bancs de la Cour d’assises Jean-Georges Kornmann, âgé de 48 ans, courtier, né à Gertwiller, demeurant à Gerstheim, arrondissement de Schelestadt. Voici le récit de son crime, d’après l’acte d’accusation.

Dans la matinée du 12 décembre dernier, un batelier qui remontait le canal du Rhône au Rhin, découvrit près de l’écluse 78, à deux kilomètres environ de la commune de Gertsheim, le cadavre d’un jeune homme qui fut reconnu pour être le nommé Frédéric Kornmann, âgé de 22 ans, fils de l’accusé.

Ce jeune homme était atteint d’idiotisme; son père s’était plaint à diverses reprises d’être obligé de l’entretenir. Jean-Georges Kornmann, qui est veuf, songeait à se remarier; les infirmités de son fils étaient un obstacle à ses projets, et, dans ces derniers temps, il avait manifesté l’intention de s’en débarrasser.

Lorsqu’on apprit dans la commune de Gertsheim la mort du malheureux idiot, il n’y eût qu’une voix pour accuser Kornmann père d’avoir attenté volon-

îi

bigitized by Coogic

tairement aux jours de son enfant. Les charges les plusaccablantes vinrent bientôt confirmercetteaccusation et obligèrent Kornmann à entrer dans la voie des aveux. Le crime s’était accompli dans les circonstances les plus odieuses.

Le H décembre, l’accusé, après avoir fait boire à l’idiot une quantité considérable d’eau-de-vie et l’avoir ainsi plongé dans l’ivresse, l’avait conduit au canal. Frédéric Kornmann avait suivi son père avec docilité. Arrivés près de l’écluse, l’accusé avait saisi son fils et l’avait précipité dans le canal. Il était alors sept heures et demie du soir, et la nuit close. Frédéric avait pous.sé deux cris de détresse; puis les flots se refermèrent sur le malheureux et tout rentra dans le silence. — Personne n’était venu à son secours.

Après s’être assuré que le crime était consommé, le meurtrier avait gagné le village, mais au lieu de suivre la route, il avait pris à travers champs. — La vengeance divine le poursuivait sans doute, comme le premier fratricide! — Dans la précipitation de sa fuite, il était tombé dans un fossé d’écoulement qui longe le canal et s’y était mouillé toute la partie inférieure de ses vêtements; puis il était allé dans une auberge où il avait bu — tranquille en apparence — de l’eau-de-vie. Il était rentré chez lui vers neuf heures du soir, après avoir passé quelque temps chez un voisin. Le lendemain, il était sorti à huit heures et avait fait semblant de s’enquérir de son enfant, puis il avait raconté que son imbécile

de fils » était tombé dans le canal et s’y était noyé.

L’impossibilité où s'est trouvé Kornmann de rendre compte de l’emploi de son temps à l’heure où le crime avait été accompli, ses vêtements mouillés et couverts de boue, l’acquisition faite par lui *d’un demi-litre d’eau-de-vie dans la soirée du H décembre, et la constatation d’une quantité considérable de ce même liquide dans le corps de la victime, les empreintes de pas qui, du lieu du crime, se dirigeaient vers le village et auxquelles s’adaptaient parfaitement les chaussures que l’accusé portait le soir du crime et que, par un calcul facile à comprendre, il avait eu la précaution d’emprunter à un autre de ses fils, toutes ces circonstances accablantes ont déterminé Kornmann à faire l’aveu de son crime.

Il reconnaît avoir acheté de l’eau-de-vie pour enivrer son fils. « Je n’aurais pas voulu le faire mourir dans son état normal, cela m’aurait fait de la peine » a-t-il dit au juge d’instruction de Schelestadt. — Était-ce cynisme ou bien naïveté stupide? — Il avoue qu’il a entraîné son fils vers le canal, sachant que dans son ivresse il devait nécessairement tomber à l’eau et s’y noyer, mais il ajoute qu’il n’avait pas eu besoin de le pousser, qu’il lui a suffi d’assister eu spectateur inactif à la chute et à l’agonie de cet infortuné, et qu’il s’est retiré après s’être assuré que les eaux s’étaient refermées sur sa victime.

Cet odieux système de défense est démenti par les éléments de l’information; il est établi par l’état des lieux, par la situation que le cadavre occupait dans le canal, que les choses ne se sont pas passées comme le dit Georges Kornmann, et qu’il a dû lui-méme précipiter son fils à l’eau.

Nous passons sur l’interrogatoire : il a fait voir que l’accusé avait des précédents détestables, puisqu’il avait déjà été condamné pour vol et calomnie; que son tils avait un petit avoir et qu’en le tuant il avait eu l’idée d’en hériter. — En vain objecte-t-il

qu’ils étaient ivres tous deux Le jury, après

une courte délibération, a apporté un verdict afïirmatif, tant sur le fait principal que sur la circonstance aggravante de préméditation, mais il a admis circonstances atténuantes! — Le nommé Georges Kornmann a été condamné aux travaux forcés à perpétuité !

On se demande quelles sont ces circonstances atténuantes, le fait principal et la préméditation étant admis.

Le coupable, après avoir tout avoué, a tout nié ensuite. C’est d’ordinaire.

Évidemment, le jury a reculé devant l’énormité de la peine de mort.

Peut-être aussi a-t-il pensé que tant d’atrocité ne pouvait provenir d’un esprit sain.