CHAPITRE XVII

Éloquence.

L'éloquence romaine vient tout entière se concentrer dans Cicéron ; il en est le centre et la perfection.

Cicéron, comme tous les hommes de son siècle qui prétendaient à l'éloquence ou à la poésie, alla se former à l'école des Grecs : néanmoins il a conservé un caractère éminemment national. Ces artifices de la parole qu'il avait étudiés chez les rhéteurs , ces secrets du style qu'il a si bien et si élégamment analysés , ne refroidissent point en lui l'élan de la pensée, n'altèrent pas la physionomie grave et animée tout ensemble de l'idiome latin. Comment cette imitation des Grecs , qui plus tard dégénéra en déclamations , a-t-elle dans Cicéron tant de vie et de force? C'est ici qu'il faut reconnaître l'influence féconde de la liberté ancienne. Sans doute ces périodes savantes , ces développemens pompeux, toute cette magnificence d'expressions et d'images , s'ils n'avaient été nourris et ravivés par le spectacle et l'opposition des grands intérêts contemporains, se fussent perdus dans des sons vides et des phrases retentissantes;

SUR LA LITTÉRATURE ROMAINE. i/^I

mais représentez-vous Cicéron toujours en face des passions populaires, des rivalités de l'ambition , et vous sentirez combien son expression devenait hardie, neuve, vivante; comment alors les études du cabinet , produites au grand jour , recevaient tant d'éclat de la soudaineté. Mais nous n'avons encore là qu'une faible image de la puissance qu'exerçait la parole dans les républiques anciennés , par conséquent de l'inspiration que recevait l'orateur de la présence du peuple.

Chez les modernes long-temps l'éloquence a été sans théâtre ; la tribune politique n'existait pas : aujourd'hui cette tribune s'est relevée, et cependant nous ne voyons pas ces grands effets de la parole, ces triomphes admirables tant célébrés dans l'antiquité. Sans examiner ici si le génie oratoire s'est élevé chez nous à cette hauteur où l'ont porté les Cicéron et les Démosthènes , cherchons si, dans les mœurs des modernes, dans les habitudes de leur pensée, dans leur vie intellectuelle, il n'y aurait pas une cause qui empêche que l'éloquence retrouve toute la puissance dont elle jouissait dans les républiques anciennes.

Dans l'antiquité la voix du peuple, l'opinion publique, ne retentissait que sur le forum : sur le forum se débattaient avec les destinées de Rome les destinées de l'univers. Par cela même que. l'opinion n'avait pour semanifester qu'un seul moyen.

un seul théâtre, elle éclatait avec plus de force. Les passions se présentaient sur la place publique avec toute leur violence, et en quelque sorte leur naïveté; elles n'étaient ni affaiblies ni modifiées par des impressions étrangères. Chez nous il n'en va pas ainsi : l'opinion publique est soumise, chaque jour, et de mille manières différentes, à une action très-forte: les livres , la presse répandent les véritésetleserreursavec une inconcevable rapidité. Alors même que l'on croit conserver ses sentimens entiers et intacts , ils sont de toutes parts atteints d'influences extérieures : nous changeons sans nous en apercevoir. Cette multitude d'opinions diverses fait notre opinion individuelle. Cet effet différent de la liberté ancienne et de la liberté moderne est bien manifeste clans la physionomie et la marche de nos assemblées publiques. Chez nous qu'est-ce qu'une réunion politique? un lieu où chacun vient avec son sentiment arrêté , sa détermination bien prise d'avance. Je ne sais si l'éloquence la plus persuasive peut se flatter d'avoir entraîné un seul suffrage, changé une seule opinion. Pourquoi cela? parce que, éclairé par toutes les lumières répandues autour de lui, chacun a pu fixer son opinion; parce qu'il a perdu, au milieu de toutes ces influences continues , la vivacité de cette impression première sur laquelle seule peut agir l'éloquence.

SUR LA LITTÉRATURE ROMAINE. l43

Transportons-nousaucontrairesurla place publiquede Ro me, au milieu de ces flots orageux de la multitude qui s'agitent avec tant de violence et de mobilité : les esprits n'ont point été prévenus et refroidis par des insinuations précédentes; ils se présentent pleins d'enthousiasme et disposés à s'enflammer aux vives et soudaines inspirations de l'éloquence. Quel n'est pas alors le pouvoir de la parole? comme elle doit descendre ardente, impétueuse, rapide, sur ces âmes émues! combien ses victoires seront promptes et éclatantes !

Tel était l'orateur dans les républiques anciennes; tel fut Cicéron dans Rome. Nous comprenons ainsi que l'éloquence fût une arme, un pouvoir ; que, seul , sans autre appui que son courage et son talent , un homme nouveau , comme on appelait Cicéron , balançât le crédit des plus puissans citoyens ; qu'inspiré par le spectacle et ces applaudissemens du peuple, il y trouvât d'inépuisables ressources. Son génie devait grandir avec les obstacles et les périls. Après avoir ainsi placé Cicéron au milieu des institutions qui, si elles ne le firent pas tout entier, développèrent merveilleusement son éloquence, considérons-le comme écrivain.

On a souvent comparé Cicéron et Démosthènes , donnant tantôt la préférence à l'abondance du premier, tantôt à la véhémence du second. Il

l44 ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

nous semble que chacun de ces deux orateurs, dans son éloquence, répond comme il le devait aux dispositions de ses concitoyens , et que cette convenance qui fait leur gloire et leur force rend tout parallèle faux.

Au peuple grave de Rome il fallait d'harmonieuses périodes, des mouvemens habilement préparés ; c'était par de longs détours , par d'adroites précautions, que l'on pouvait saisir et gouverner ces fières assemblées, et séduire ces oreilles superbes. Autres étaient les Athéniens : ce peuple, qui prêtait plus d'attention à une fable qu'à une harangue politique, était mobile, capricieux; il échappait facilement à ses chefs : il fallait, pour le frapper, des traits vifs et rapides; sa prompte imagination prévenait l'orateur : à un tel peuple convenait l'éloquence deDémosthènes. Le dirai-je? ce mérite d'une énergique concision , cette pensée si simple et si forte de Démosthènes, cette physionomie toute grecque qui le rendait si puissant sur ses contemporains , sympathisent moins avec nous que l'éloquence pleine et nombreuse de Ciceron. Cicéron nous paraît encore avoir avec l'esprit moderne une conformité que n'a pas Démosthènes. Ces maximes générales, plus fréquentes chez lui, cette alliance de la philosophie et de l'éloquence, cette plaisanterie ingénieuse, ces digressions morales, nous charment et nous plaisent :

elles vont mieux à notre tour d'esprit. Cicéron offre tous les genres, toutes les variétés de style : dans sa diction comme dans sa pensée, il y a quelque chose de plus universel que dans la pensée et la diction de Démosthènes. Cette différence explique peut-être comment, quoique non moins admiré, Démosthènes est moins lu que Cicéron. Si Démosthènes est le premier des orateurs, Cicéron est le premier des écrivains. Égal à la majesté de l'empire romain, son génie a conservé jusqu'au dernier jour son éclat et sa vigueur. Grand orateur, Cicéron fut aussi grand citoyen : sa seule faute , c'est de n'avoir pas assez facilement deviné dans les autres ces projets de tyrannie étrangers à son âme. Mais , si quelquefois trop de circonspection l'égara dans les circonstances difficiles, son courage fut à la hauteur de son génie : il se montra toujours digne de cette éloquence et de cette liberté dont il fut le défenseur et la victime.

l/|6 ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

iMMWWMHWNWISKWtWiWeïWW'