CHAPITRE XXVII

Éloquence. ~ Oraisons funèbres.

La coutume des oraisons funèbres existe chez tous les peuples. L'antiquité nous la montre en Egypte empreinte des formes graves et religieuses qu'imprimait à tous ses usages le génie sévère d'une nation singulièrement mystérieuse et emblématique : de l'Egypte elle passa en Grèce, et de h. Grèce à Rome. Les peuples de l'Europe ont aussi connu ce genre d'éloquence: dans le nord, les héros Scandinaves recevaient l'immortalité de leurs chantres; les forêts de la Germanie, et plus tard les montagnes de l'Ecosse, eurent leurs bardes; ces derniers accens de l'enthousiasme poétique se sont éteints avec les vieilles traditions, les vieilles franchises qu'elles rappelaient.

Nous venons de dire que les oraisons funèbres se répandirent des Grecs chez les Romains : cependant1, dans la cause même qui les produisit chez les deux peuples , il y a , ce nous semble , une grande différence : dans Athènes , l'oraison funèbre fut dans son principe un tribut d'éloges payé par la république aux citoyens qui avaient des droits à sa reconnaissance; à Rome, au contraire, elle fut

J.f\l ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

plus particulièrement , et dans son origine surtout, un hommage domestique, un devoir de famille rempli par la famille elle-même. On ne voit guère d'image d'un éloge national que dans la. deuxième philippique , l'éloge des soldats morts en combattant contre Antoine. Voilà pourquoi, bien que trèsanciens à Rome, les éloges funèbres n'y parvinrent jamais à un haut degré de perfection. De là encore un autre inconvénient : ces éloges, qui n'avaient pas pour juge et pour sanction le peuple entier , se prêtaient davantage aux complaisances de la vanité, aux exagérations de l'amitié. Cicéron se plaint , et avec raison , que ces panégyriques de famille aient rempli l'histoire de mensonges. On y trouve, dit-il, des faits qui n'ont jamais eu lieu, des triomphes imaginaires , des consulats dont on grossit le nombre, de fausses généalogies. Le premier souvenir que nous rencontrions d'un éloge particulier est celui d'Appius, prononcé par son fils , avec la permission des consuls , devant le peuple. Le premier éloge public fut celui de Brutus, auteur de la liberté romaine. Vient ensuite un naufrage universel de toutes ces immortalités de famille : le seul débris que nous puissions saisir , c'est une phrase de l'éloge de Scipion , destructeur de Carthage; phrase conservée par Cicéron : l'orateur remercie les dieux d'avoir fait naître Scipion dans Rome , plutôt que partout

ailleurs , parce qu'il fallait que l'empire du mondé fût où était Scipion. Thomas trouve cette idée grande, nous la trouvons boursouflée. Avec le critique que nous venons de nommer, nous ne mettrons point au rang des oraisons funèbres un premier ouvrage de Cicéron, un éloge en vers de Mariùs. Nous ne rangerons pas non plus dans cette classe la harangue pour la loi Manilia, sous prétexte qu'elle n'est d'un bout à l'autre qu'un panégyrique dePompée^ non plus que le discours pour Marcellus : nous ne voyons dans ces morceaux ni le caractère ni le ton du panégyrique. Une véritable oraison funèbre fut l'éloge de Caton par Cicéron. Cet éloge s'est perdu, ainsi qu'un autre en l'honneur du même Romain , par Brutus , dont le caractère et l'éloquence avaient avec Caton plus de ressemblance que le génie de Tullius. On sait que Cicéron avait pris la peine de faire lui-même son propre éloge en prose grecque et en vers latins : le temps ne nous en a rien conservé. César eut aussi une oraison funèbre , terrible , incendiaire , produite , non pas , comme le dit Fauteur de Y Essai sur les éloges, par le droit que s'était réservé le despotisme d'être flatté pendant la vie et après la mort, mais par l'ambition qui saisissait sur son bûcher les torches qui devaient embraser la république. L'éloquence ardente , populaire , l'élo-

l[\[\ ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

quence tjes séditions, admirablement conservée par Shakespeare, éclate tout entière dans le discours d'Antoine. Cet usage de prononcer l'éloge du prince, car César en eut le pouvoir, sinon le titre , se perpétua. Auguste prononça sur la tribune un grand nombre d'éloges , entre autres celui de Marcellus, son neveu et son gendre, mieux immortalisé par les vers de Virgile; celui de Drusus, le fils de sa femme. L'éloquence d'Auguste, image de son caractère, était simple, agréable et facile; celle de Tibère, avec plus de force et de nerf, eut plus de dureté et moins de souplesse. Tibère fut plus orateur : il avait loué Drusus, son frère ; il prononça l'oraison funèbre d'Auguste, son beaupère. Sous ce règne paraît l'éloge de Junie, nièce de Caton , sœur de Brutus et femme de Cassius : ces noms réveillaient au cœur des Romains bien des souvenirs. Tibère eut aussi son panégyriste : ce fut Caligula. Cet usage , dans la famille impériale, de faire ainsi l'éloge de son prédécesseur , paraîtra moins singulier si l'on se rappelle ce que nous avons dit, sur l'origine des oraisons funèbres à Borne; savoir, qu'elles étaient moins une coutume publique qu'une coutume domestique. Il n'est pas étonnant que les empereurs, qui avaient conservé de la république plusieurs formes et plusieurs habitudes, celles surtout qui conservaient les apparences de la popularité sans en avoir les dan-

gers, soient restés fidèles à cet usage. On sait d'ailleurs , et nous l'avons déjà remarqué , que l'éloquence, ou du moins la prétention à l'éloquence, fut une dernière ambition du pouvoir impérial , une dernière séduction employée envers le peuple, quand on dédaignait toutes les autres. C'était peut-être aussi une précaution ou une dernière pudeur : on craignait la voix publique, et on n'osait pas encore imposer l'éloge. Suivons la liste de ces empereurs panégyristes. Claude fut loué par Néron , qui le premier dérogea à l'habitude de composer soi-même les discours , habitude que les empereurs avaient jusque là observée : Sénèque lui prêta le secours de sa plume. C'était une préparation à la justification du meurtre d'Agrippine. Néron prononça encore l'éloge de Poppée. Dès lors jusqu'à Titus nous n'apercevons aucun vestige d'oraison funèbre. Celle de Titus fut prononcée par Domitien, sous qui vécurent Thrasèas et Helvidius, dont les vertus leur valurent la mort , ainsi qu'à ceux qui eurent le courage de les louer. L'oraison funèbre, jusque là trop dégradée par le héros et le panégyriste , se releva enfin : Marc-Aurèle prononça du haut de la tribune l'éloge d'Antonin. C'était la consécration de la vertu par la vertu elle-même ; c'étaient toutes les promesses d'un règne merveilleux, garanties par les bienfaits du règne qui finissait; c'était un engage-

'l/\6 ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

ment et une dette pris et acquittés à la face de l'univers. Plus tard nous trouvons l'éloge de Pertinax par Septime Sévère , un des plus grands sinon un des meilleurs empereurs qu'ait enfantés la vieillesse de Rome. A cette époque s'affaiblit , pour s'effacer entièrement, l'usage d'éloges d'empereurs prononcés par des empereurs.

Avant Trajan il n'existe point de panégyriques en forme, de panégyriques composés exprès pour des empereurs : car, malgré l'indignation de Thomas, nous ne saurions regarder comme tels les éloges donnés à Auguste par Horace et Virgile; éloges épars çà et là dans leurs ouvrages , et présentés avec une délicatesse ingénieuse que le goût approuve, alors même que la vérité les condamne. Qu'il en soit de même d'Ovide et de Velléius Paterculus , bien que le premier ait montré moins de dignité dans ses regrets et dans ses flatteries, et que le second ait trop souvent, oublié la conscience de l'histoire. Excuserons-nous Sénèque pour son Traité de la Consolation adressé à Polybe, Lucain pour ses vers en l'honneur de Néron ; Quintilien, Martial et Stace pour les éloges prodigués à Domitien ? Nous avouerons qu'à défaut de bassesse, il faut voir en eux faiblesse extrême ou aveuglement inconcevable. La postérité, qui ne sépare pas la gloire du péril, ne saurait les absoudre.

SUR LA LITTÉRATURE ROMAINE. l[^-j

Nous touchons au panégyrique de Trajan par Pline ; morceau brillant, et dans lequel, malgré des défauts assez grands , l'éloquence antique semble renaître avec l'antique liberté. Le nom de Pline rappelle celui de Tacite : orateur célèbre avant d'être un immortel historien, consul sous Nerva , Tacite prononça l'oraison funèbre de Virginius, qui trois fois refusa l'empire, et dont la gloire , respectée de six empereurs , montra , pour employer la réflexion même de Tacite , que sous les plus mauvais princes il y a encore place pour la vertu. Cet éloge de Tacite est perdu ; il nous en reste un autre qui seul suffirait à sa réputation , la vie d'Agricola.

Cet ouvrage nous offre le plus beau monument de l'oraison funèbre, puisque seul il est écrit sous l'inspiration d'un sentiment désintéressé, et que la louange , alors même qu'elle peut paraître exagérée , ne cesse point d'être noble ; elle est encore un hommage rendu par le génie et la reconnaissance au courage et à la vertu. Un sentiment vrai et profond l'anime; ce sentiment, qui se produit ici avec une expression plus facile, plus claire que ne l'est ordinairement l'expression de Tacite, sous un tour plus naturel, des mouvemens plus souples et des formes plus variées , répand dans tout l'ouvrage une douce et féconde chaleur. La piété filiale, dont Tacite a demandé l'inspiration , ne lui

a point manqué. Toutefois cette vivacité d'affection n'eût point suffi à soutenir l'intérêt d'une vie moins pleine d'événemens que remarquable par Ta venir qu'elle contenait, avenir qui ne put se développer tout entier sous les défiances de la tyrannie. Pour suppléer à ce- vice de son sujet, l'auteur a su le varier par la peinture des nations barbares, les réflexions d'une haute et profonde politique. Dans le récit même des exploits ou des vertus de son héros , il a su éviter la monotone exagération d'un panégyriste, en y mêlant des pensées générales qui sont toujours ou des leçons morales fécondes , ou des faces nouvelles et étendues du cœur humain. C'est ainsi encore qu'au milieu des descriptions de batailles , des détails de géographie et de mœurs, il jette quelques-uns de ces grands traits de lumière qui éclairent tout un tableau ; bien qu'ici , comme dans ses autres ouvrages, Tacite juge trop les nations étrangères à travers les intérêts ou les préjugés du Romain. Telle était cette préoccupation de l'égoïsme national que la conquête lui semblait légitime; il n'a pas pour les vaincus cette sympathie qui naît au cœur des peuples modernes. C'est là l'inspiration nouvelle , le caractère nouveau donné par le christianisme à la littérature et à l'histoire.

Marc-Aurèle eut dans Cornélius Fronto un orateur digne de lui. Les ouvrages de Fronto, perdis

pendant long-temps, viennent de se retrouver, mutilés il est vrai, et incomplets: la pensée, brisée et obscurcie, n'offre plus que des formes vagues et altérées : un reste de chaleur est encore au fond de ces membres dispersés; mais la vie s'en est retirée : aussi , tel que nous le possédons , avonsnous peine à trouver cet écrivain égal à sa réputation , que nous croyons sans la comprendre.

Le despotisme , si souvent compromis et avili par les révoltes des soldats, chercha dans la pompe extérieure et l'appareil d'un luxe oriental à s'entourer de cette magie , illusion puissante du pouvoir, qui, comme toutes les autres illusions, une fois détruite,, ne se ranime pas, mais peut quelque temps se prolonger. Dioclétien , qui eut l'habileté de la politique, sinon la grandeur du génie, Dioclétien créa pour la cour cette magnificence et ce cérémonial inconnus jusque là aux caprices du gouvernement impérial. La littérature n'échappa point à cette contagion ; elle emprunta de l'orient l'emphase et l'exagération , la flatterie et les bassesses. L'éloquence, à Rome, était corrompue comme les âmes, et pour en trouver quelques traces, il faut les chercher, ainsi que les restes de la majesté du peuple-roi, dans les provinces soumises autrefois par les armes de la république. C'est dans les Gaules qu'elle reluit encore: Autun, Lyon , Marseille ont recueilli les étincelles du feu

IlSo ÉTUDES MORALES ET HISTORIQUES

sacré prêt à s'éteindre; lumières affaiblies toutefois, elles ne jettent que de pâles clartés. Au milieu de cette nuit qui s'avance sur l'univers , brillent trois orateurs, dignes par leurs talens de jours meilleurs : ce sont Eumène , Nazaire et Mamertin. Mamertin prononça deux panégyriques devant Maximien. De ces deux discours, tous deux prononcés à Trêves , le premier est , selon Thomas , un chef-d'œuvre d'impertinence et de flatterie ; le second, avec plus de noblesse et de dignité dans la pensée et les éloges, révèle aussi par cela même plus d'éloquence , mais une éloquence souvent fausse et de mauvais goût. Un troisième, discours fut prononcé en l'honneur de Maximien ; l'auteur en est inconnu. Ce discours est rempli des plus fades , des plus ridicules adulations.

Eumène prononça un panégyrique pour l'établissement des écoles publiques à Autun , discours où le choix du sujet est ce qu'il y a de mieux : Fauteur retrace les bienfaits accordés à sa patrie et aux lettres : avant Julien , seize empereurs avaient été au rang des écrivains de Rome. Le second panégyrique d'Eumène roule sur les victoires de Constance Chlore en Hollande , et principalement sur sa conquête d'Angleterre. On regrette que des descriptions assez vagues de combats tiennent une place qui eût été mieux occupée par des vérités d'un intérêt durable et général.

Constantin , dont les victoires et les grandes qualités, mêlées, il est vrai, de grandes fautes, ont marqué dans l'histoire, eut et dut avoir beaucoup de panégyriques. Il ne nous en reste aujourd'hui que six ou sept.

Nous avons de Martin un discours en faveur de Julien. A cette époque, la langue grecque était plus particulièrement la langue de l'adulation : le latin , plus rude et plus altéré , se prêtait moins à cette éloquence de mensonge et d'apparat. Théodose, qui soutint l'empire tombant en morceaux de toutes parts , rencontra un panégyriste digne de lui dans Pacatus, tout à la fois poète et orateur distingué. Pacatus était gaulois : c'est encore l'occident qui , au milieu des ruines de l'éloquence , en offre quelque image. Rapide , énergique , précis, le style de Pacatus semble trahir quelque chose de cette vigueur sauvage qui subsistait sous la domination romaine et devait la vaincre un jour.

Un autre Gaulois, saint Paulin , prononça aussi un discours eu l'honneur de Théodose; on croit que saint Augustin en prononça également un. Symmaque, l'orateur le plus célèbre de son temps, paya son tribut d'éloges à Théodose. Saint Ambroise prononça l'oraison funèbre de ce prince, qui, vivant et mort, reçut la consécration de toutes , les éloquences et de tous les arts. Gratien eut pour panégyriste Ausone , meilleur poète qu'orateur.

1hù1 ETUDES MORALES ET HISTORIQUES

Le dernier panégyrique que nous trouvons est celui de Théodorie par Anodius. Il ne reste plus de la langue de Cicéron que les mots , dégradés eux-mêmes , corrompus : les formes pures et harmonieuses , les tours simples et faciles ont disparu ; c'est un langage informe , un langage nouveau avec des mots anciens; c'est le travail pénible d'une langue vieillie , chaque jour envahie, chaque jour étouffée par des idiomes grossiers, les idiomes des barbares. On sent que cette langue , image de la société ancienne et de la société moderne, qui luttaient l'une contre l'autre, a brisé son ancienne unité , et qu'elle n'a pas encore pris un caractère fixe. A travers ces phrases usées , à travers la poussière de ces expressions mortes, s'exhale pourtantun esprit de vie et de fraîcheur ; l'influence du nord s'y fait sentir : c'est un souffle lointain , une inspiration mystérieuse encore et cachée. La littérature moderne tout entière est là avec le vague de ses rêveries , le charme de ses souvenirs , l'enthousiasme de ses croyances.

Il y avait alors une autre espèce de panégyriques : ceux-là ne s'adressaient point aux princes, aux heureux de la terre; ce n'était point une éloquence de mots et de flatterie, mais de courage et de malheur. Vive, populaire, pleine- de larmes et (rémotions, elle célébrait des vertus obscures et des sacrifices ignorés. Un généreux confesseur de

la foi de Jésus-Christ, une simple femme qui avait édifié sa famille par des vertus que le paganisme ne connaissait pas : telle était la matière ordinaire de ces éloges , qui se prononçaient le plus souvent la nuit dans un souterrain , à la faible clarté d'une lampe funéraire, entre les craintes et l'enthousiasme du martyre, entre deux persécutions. Si vous voulez trouver avec la liberté exilée de Rome l'éloquence qui en a disparu également, c'est au fond des catacombes qu'il la faut aller chercher. Les catacombes renfermaient la véritable société , celle qui contenait l'Europe moderne : là tout ce peuple de pauvres et d'esclaves que l'égoïsme de la liberté grecque et romaine avait déshérité de ses droits, les reconquérait dans l'égalité évangélique ; là renaissait la vie morale qui s'était retirée de Rome sophiste et corrompue. Les martyrs étaient les héros de cette liberté nouvelle 9 de cette foi , qui devait vaincre le monde pour le sauver.