ÉTYMOLOGIE DU MOT MONNAIE. — MÉTAL EMPLOYÉ

J'ignore quelle est la véritable étymologie du mot Monnaie. Suivant r Encyclopédie méthodiques moneta viendrait du verbe monere, avertir ^ enseigner, parce que le poids, le volume, l'empreinte et d'autres signes caractéristiques indiquaient la valeur de chaque pièce *.

Quoiqu'il en soit, le cuivre, l'argent et l'or ne satisfont pas au même degré aux conditions exigées de la matière à monnayer; aussi, ont-ils été presque partout classés suivant une échelle croissante, dont ce dernier métal occupe le sommet.

Quelques savants auteurs ont avancé toutefois*, d'une manière peutêtre trop absolue, que l'or et l'argent ont été choisis de toute antiquité et par une sorte d'assentiment universel, pour remplir le rôle de monnaie. C'est au contraire par le cuivre * que la monnaie semble avoir été inaugurée

* Voir aussi Jacob Kolb ( Traité élémentaire de Numismatique ancienne, 1. 1, p. 17).

* L*é(ymologie du mot numitma, nomisma, est plus facile à trouver. Ce mot vient évidemment de nomoi , car la monnaie était réglementée par la loi.

L'origine du mot pecunia, de pecut^ troupeau, tête de bétail, semble aussi plus rationnelle : en effet, avant l'emploi de la monnaie métallique, on comptait souvent par têtes de bétail; ainsi, l'armure de Glaucus valait cent bœufs; la richesse augmentant, on a pu adopter un certain poids de métal pour remplacer la précédente unité, de là la tête de bœuf qui aurait paru sur les monnaies d'Etrurie; de là enfin, le mot peeunia.

Ces étjrmologies, du reste, ont fort peu d'importance.

' Michel Chevalier, loe, cit., p. 7 et 20.

^ Dans ces temps de haute antiquité , les transactions n'avaient pas pris au Latium l'importance qu'elles y atteignirent depuis. Si donc les métaux prédeux étaient bannis par les lois somptuaires, il faut reconnaître aussi que le cuivre pouvait suffire aux besoins monétaires de la république.

à Rome, et, suivant Pline \ on n'aurait commencé à y frapper de l'argent qu'en Tannée 485, sous le consulat de Fabius, et de l'or qu'en 547, au temps de la seconde guerre punique'.

Mais insistons sur la matière employée pour la commune mesure , pour l'équivalent destiné à faciliter et à réglementer les transactions.

Le cuivre , l'argent et l'or étaient donc les matières simultanément employées à la fin de la république romaine et au commencement de l'empire, c'est-à-dire au temps auquel appartiennent les monnaies gauloises que nous rapporterons à la partie méridionale de la Belgique première. Or, à cette époque , les usages romains avaient déjà pénétré dans le nord des Gaules ; on ne sera donc pas surpris de rencontrer dans notre description des pièces de cuivre, d'argent et même d'or'.

Le monnayage gaulois cessa, comme on le sait, peu de temps après l'établissement de la domination romaine, et, ainsi que nous l'avons déjà dit, aucune de nos trois cités ne fut pourvue d'un atelier monétaire sous les empereurs*.

L'autonomie monétaire reparut sous les Francs; mais, jusqu'aux derniers temps de la période mérovingienne , elle ne produisit que des espèces d'or dans la partie de l'Auslrasie dont nous avons à nous occuper.

Pourquoi cette affection exclusive pour le plus précieux des trois métaux?

J'en ai indiqué les causes dans un mémoire que j'ai publié l'an der-

< Nai. Hiit., lib. xxziii, cap. 3.

* Mémoirêi fur la valeur dei monnaies de compté, par le comte Germain-Garnier. Paris, 1817; p. 17. ' On sait d^ailleurs que l'emploi de l'or, comme monnaie, s'était dès longtemps introduit dans les Gaules

à la suite des relations ouvertes avec la Grèce.

* Néanmoins il est possible qu'au temps des trente tjrrans, et particulièrement sous le gaulois PostunM, c'est-à-dire à une époque où on a coulé beaucoup de pièces (voir ma Notice sur des Monnaies de Postume, Mémoires de V Académie de Metz , année 1849-1850), quelques-unes de ces fabrications temporaires aient été installées chez les Mcdiomatrici; mais Trêves seule posséda un atelier régulier.

nier^, et j'ai emprunté mes arguments aux conditions sociales où se troueraient les Gaules après les terribles secousses qui avaient renversé la puissance romaine. Ainsi j'ai cherché à prouver qu'à cette époque , on n'avait pas besoin de monnaies de peu de valeur, destinées aux basses classes de la société , attendu que la plupart des Gaulois, renvoyés à la culture de la terre , devaient pratiquer les échanges en nature , tandis que le signe représentatif était exclusivement réservé aux principaux habitants des villes et aux hommes de la conquête. Ainsi j'ai établi que l'exploitation des mines d'argent, beaucoup plus difficile que celle des mines d'or, avait dû être complètement abandonnée pendant la période agricole et militaire qui succéda , dans les Gaules, à la domination impériale, etc.

Après les pièces d'or frappées dans notre province pendant la période mérovingienne, nous rencontrerons des deniers d' aident qui, par leur petit diamètre et leur épaisseur, en rappellent sensiblement les formes et que je considère, avec quelques auteurs, comme pouvant bien appartenir à l'époque de transition, qui vit s* accomplir la ruine de la race de Glovis et l'élévation de celle de Pépin •.

Enfin, lorsque nous passerons aux monnaies carlovingiennes et aux monnaies impériales ou royales allemandes, on verra qu'elles sont toutes en argent.

Nous avons fait connaître , dans la brochure précitée , les causes de la prééminence que l'argent acquit à son tour sous le règne de Pépin *, et que l'on avait pu prévoir dès les derniers temps de la période mérovingienne.

^ C(mêidér€Uions sur la 9i<mfwiê à V époque romane, p9aBim,

* M. B. Fillon {Comidératùme historiguee et artistiquee sur le$ Monnaies de France , p. 29) , a fort bien décrit les phases de cette révolution monétaire , qui marchait côte à côte avec la révolution politiciue. ' Les très-rares pièces d'or postérieures à Tavènement de Pépin n'appartiennent qu'aux premiers

Au nombre de ces causes^ on peut citer Tappauvrissement du capital métallique primitif par le frai \ les refontes , les enfouissements, et la rareté des importations du dehors V Dans les derniers temps de la période mérovingienne, cet appauvrissement avait amené rabaissement du titre des espèces d'or, qui, de Taveu des pères du concile de Reims, donnèrent lieu à bien des fraudes^ à bien des parjures', et furent, dès-lors, démonétisées dans l'opinion publique.

Les progrès de l'industrie métallurgique sous Pépin et sous Charlemagne permirent d'ouvrir quelques mines d'argent au Hartz, à Melle, etc.* Ce métal devint alors plus abondant en Europe et fut mieux affiné; on put donc l'employer avec avantage comme monnaie. En outre, il convenait d'adopter une unité ayant moins de valeur intrinsèque que le triens et

mieux appropriée par conséquent aux transactions de détail qui prenaient à cette époque une activité plus considérable.

règnes de la dynastie ripuaire, et remontent par conséquent à une époque où la révolution monétaire n'avait pas encore radicalement exclu l'or des ateliers. Quelques nuroismatistes refusent même à ces raretés le caractère de monnaie.

' Un auteur anglais , M. Jacob {Preeiout meiaU, II , chap. xxni) , évalue le frai annuel de la monnaie d'or romaine à ^j^ du capital métallique. Suivant M. Michel Chevalier (la Monnaie, p. 131), ce coefficient augmente en raison inverse du module des monnaies ; on comprend donc combien le frai devait être considérable sous les Mérovingiens, qui ne se servaient guère que de ces minces trient empruntés au système romain. Ajoutons que le frai a été évalué, pour la monnaie d'Angleterre, dont l'alliage est cependant fort résistant, au chiffre encore très-considérable de Vsoo-

* Le capital métallique avait acquis , au temps de la conquête, une grande importance par le pillage du vieux monde et par les contributions de guerre ; mais la période mérovingienne dura 2S0 ans, et les importations d'Afrique ou d'Asie, surtout dans les derniers temps, durent être bien minimes et ne purent plus par conséquent subvenir au déchet annuel.

' ConeU, Bem., a. 813, can. il. Mami, concti., t. XIV, col. 81.

^ L'or s'obtient, comme on le sait, par de simples lavages; mais le minerai d'argent est beaucoup plus difficile à exploiter et exige à la fois les ressources de l'industrie et celles de la science.

On ne sera donc pas surpris que le métal monnayé dans la partie du royaume de Lorraine qu'embrasse cet ouvrage, n'ait été que de l'argent pendant la période carlovingienne et les premiers temps de la période allemande.

POIDS ET TAILLE t.

Tout remonte à l'antiquité , et ce principe ne s'est jamais mieux appliqué qu'en matière de législation monétaire. C'est à Rome que les Gaulois avaient rencontré le type de la plupart de leurs monnaies»; c'est à Byzance que, longtemps après, les Francs' empruntèrent leur système monétaire. C'est ainsi que l'on vit Clovis, où, du moins, ses fils*, adopter le sou d'or et surtout le tiers de sou d'or d'Anastase ou de Juslinien.

Le sou d'or avait été fixé, sous Constantin, à la taille de 72 à la livre ". Le demi-«ou ou semis et le tiers de sou ou triens pesaient en proportion.

* Les mots poidt et taille ne sont pas tout-à-fait synonymes. La taille ne dépend que de la quantité de fin que comporte la pièce. Le poids est à la fob la conséquence du fin et de Valliage.

' Ce système d'imitation a été suivi exclusivement dans le nord de la Gaule, pendant la période à laquelle appartiennent les pièces que nous avons à décrire. Les monnaies grecques furent aussi imitées, mais ce ne fut guère que dans le midi et à une époque où il est douteux que les Belges aient eu des ateliers monétaires.

' Avant leur victorieuse irruption , les Francs n'avaient sans doute pas un système véritable de valeurs représentatives.

^ M. Le Normant {Lettres à M. de Saulcy, Rev. num, iSiS et 18i9) décrit des imitations attribuables à Clovis ; mais les noms francs n'apparaissent ostensiblement sur la monnaie que sous les fib de ce chef.

^ MM. Pinder et Friedlaender {Die Munxen Justiniane; Berliu, 18^) pensent que ce ne fut qu'à une époque plus rapprochée de Clovis, sous Valentinien I", que l'on adopta à Rome la taille de 72 à la li^TC. Suivant ces auteurs, l'introduction de ce système aurait été consacrée par les deux lettres OB du mot

La livre était de douze onces, et parait avoir été conservée à l'étalon ancien jusqu'au temps de Charlemagne. Mais quel était le rapport de cette unité avec notre livre du dernier siècle*, et partant avec notre kilogramme actuel? Les étalons n' ont-ils pas été plus d'une fois altérés depuis les Romains jusqu'à nous*? N'existe-t-il pas plus d'une solution de continuité dans l'enchaînement qu'on a cherché à établir au sujet du système pondéral ?

Il est impossible de donner à priori et d'une manière rigoureusement exacte, l'expression du poids légal des espèces d'or mérovingiennes. En effet, il faudrait, avant tout, connaître exactement l'évaluation de la livre romaine en grains ou en grammes'; puis, admettant que la première race n'eût pas modifié l'étalon romain et qu'elle eût réellement taillé à raison de 72 à la livre, il aurait fallu diviser ladite livre par 72, et le quotient aurait donné le poids officiel de l'unité principale du système monétaire mérovingien. Mais, au contraire, on n'est arrivé à la détermination de la livre romaine que par la pesée des monnaies d'or, ce qui constitue l'opération

conob, que Ton vit apparaître pour la première fois sous le règne de ce prince. OB, en grec, expriment le nombre 72. Cette explication, quelqu'ingénieuse qu'elle soit, n'est pas admise par les hommes compétents (voir de Longpérier, Catalogue Rousseau, p. 51).

' La livre usitée au moment de l'adoption du système décimal était de seiie onces, et double, par conséquent, du poids de marc qui n'en comprenait que huit.

* On sait, par exemple, que sous Charles-Quint, l'étalon employé aux Pays-Bas et l'étalon conservé à Paris depuis le roi Jean, bien que devant être les mêmes, furent trouvés quelque peu différents, ainsi que le constata maître Tliomas Grammaye, lorsqu'il fut envoyé par Marguerite d'Autriche à la chambre des monnaies de France (de Bettange, Traité des Monnaies, t. I, p. 258).

^ Depuis 300 ans qu'ils s'en occupent , les savants n'ont pu tomber d'accord sur la détermination de la livre romaine. C'est ainsi que Budé trouvait, en i5ii, 7200 grains; Paucton, en i780, 6512; Rochon, en 1792, 6500; Letronne, en 1817, 6160; Gamier, en 1819, 5976; Leblanc, en 1790, 6iU; et si l'évaluation de Leblanc est admise , c'est moins parce qu'elle est appuyée de raisonnements irréfragables , de pesées nombreuses et suffisamment exactes, que parce que l'ouvrage de cet auteur, bien que manquant un peu de critique, est devenu classique dans toute l'Europe.

inverse ^ Si donc on remarque que les monnaies d'or, bien qu'elles soient moins altérables que les autres, perdent énormément par le frai ou déchet de circulation % et que des pièces ne portant point de cordon à la tranche et fabriquées au marteau avec déviation fréquente du coin, permettent un grand lucre à l'industrie des rogneurs, on comprendra, sans tenir compte des monnaies frappées par les faussaires , que les espèces romaines qu'il nous est donné de peser, doivent présenter de graves anomalies*. L'embarras devient plus grand encore si l'on part directement des monnaies mérovingiennes; car, lors même que le gouvernement des Francs-Saliens y eût tenu rigoureusement, il lui eût été bien difficile de faire prévaloir le même étalon dans les innombrables ateliers entretenus, du VP au Vlir siècle, dans l'étendue des Gaules.

En conséquence , ce qui a été dit sur le poids légal des monnaies mérovingiennes est singulièrement sujet à erreur. Tout ce que chaque auteur peut avancer, c'est que les monnaies qu'il a pesées ont donné une moyenne* de tant de grains ou de tant de grammes; que ces spécimens, suivant qu'ils

' Dans mes Considéraiions sur la Monnaie à V époque romane (MeU, septembre i 851, p. 6), j'ai dit qu'il est à regretter qu'on n'ait pas découvert dans Vitruve ou ailleurs, l'expression géométrique d'un solide considérable dont la densité , pouvant se vérifier de nos jours , permette d'obtenir la valeur d'un certain nombre de livres d'où l'on déduirait la valeur de la livre elle-même , par une division qui aurait l'avantage de diminuer l'erreur.

* J'ai indiqué plus haut (page 28, note 1), le coefficient attribué an frai.

' Lies médailles antiques sont plus rapprochées d'un poids constant que les monnaies mérovingiennes ; mais il n'est point rigoureusement exact de dire que le sou romain ait pesé 88 grains */$ ; ce n'est toujours là qu'une approximation. (Voir à ce sujet, MM. Lctronne, Monnaiee grecque» et romaine», p. i et tf; Dureau de la Malle, Mém, de Vhitt. cmad. de» Inecript., t. XJI, part, ii; et Guérard, Rev. num. 1837, p. 410.)

* M. de Longpérier (Catalogue Rou»»eau, p. 107), combat la confiance que l'on accorde aux pesées moyennes et remarque, avec raison, qu'en pareille matière, les poids maximum ont beaucoup plus d'autorité.

étaient des sous ou des tiers de sou, représentaient en droit, sinon en fait, les uns la soixante-douzième, les autres la deuK cent seizième partie d'une livre réputée être la livre romaine. Mais on ne peut en déduire aucune formule générale, et les calculs arithmétiques auxquels on se livre ne reposent que sur des bases incertaines.

Cependant, faute de mieux, et pour fixer les idées, on peut supposer que la livre romaine se composait d'environ 6144 de nos grains, ainsi que Leblanc l'a admis, ou, en d'autres termes, que le sou d'or romain pesait 85 grains ^3 et le tiers de sou ou triens 28 grains ^/9 *.

On sait que, sous les premiers chefs de la race mérovingienne, on ne s'est pas très-notablement écarté de ce poids maximum de 85 grains ^k ; cepen-

' Le savant M. Guérard (Rev, num. 1837, p. ii2) pense que le sou mérovingien devait peser 72 grains et le tiers de sou 5^ grains, excepté dans les premières années de l'autonomie franque où Théodebert et ses oncles suivaient de plus prés le système romain. Je crois celte évaluation de M. Guérard inférieure à la réalité , surtout si on rapplique à l'ensemble des provinces de la France mérovingienne ; mais elle est assez exacte pour la Belgique première , si ce n'est pour les pièces frappées au commencement et à la fin de la première race. L'auteur du Commentaire sur le polyptique d'Iminon a eu tort, k mon avis, de formuler mathématiquement ces notions pondérales; il en résulte en effet que le lecteur est induit à penser qu'un nouveau système de taille a été adopté pour toute la France pendant la période mérovingienne. Or, rien n'est moins prouvé que cette initiative prise par le législateur à une époque où l'on se bornait en général à imiter. Si le poids s'affaiblissait, si le type se modifiait, c'était par la force des choses; mais il est difficile de croire qu'un nouveau système officiel et général ait jamais été promulgué sous les Mérovingiens; c'était toujours l'antique loi monétaire qui dominait; c'était toujours comme co-héritiers de la puissance romaine que les rois francs administraient leurs états ; seulement les anciens règlements s'observaient moins bien et la monnaie perdait petit à petit son caractère d'équivalent. La réaction indigène , l'autonomie nationale ne se produisirent que longtemps après et ne se formulèrent ouvertement que lors de la révolution politique qui mit les Ripuaires à la tête de l'état. C'est alors que tout fut changé dans la monnaie : poids, métal, forme, type, épigraphie, etc.. . Voir {Rev. num,, i881, p. Ii3 et suivantes) un remarquable article dans lequel M. de Pétigny explique comment Finvasion de$ peuples du nord, bien différente des conquêtes modernes, donna à V antique République romaine, un plus grand nombre de maîtres, mais ne la renversa pas virtuellement.

dant la belle série des monnaies de Théodel)ert\ bien que constituant les copies de Tantique les plus fidèles qu'ait vu éclore l'ère romane primitive^ donne des sous d'or qui ne dépassent guère le poids de 83 grains et des triens dont les plus lourds sont de 28 grains. La monnaie de Childebert V\ que j'ai décrite en 1842 *, prouve également que les premiers Mérovingiens, en adoptant les types romains, avaient assurément admis en principe que la taille romaine serait suivie, mais qu'ils ont déjà, dans cette imitation, laissé déchoir quelque peu les copies quant au poids et quant aux autres conditions de la fabrication '.

Le grand nombre des triens austrasiens que j'ai pesés et dont l'origine est parfaitement certaine, confirme ce que je viens de dire au sujet de l'atTaiblissement des sous et des tiers de sou d'imitation.

Ainsi, bien que la monnaie d'or, pendant toute la période mérovingienne, ait offert des caractères généraux remarquablement constants*, on conçoit qu'une fabrication qui s'est accomplie au moyen de plusieurs centaines et peut-être de plusieurs milliers d'ateliers, et qui a duré deux cent cinquante ans, n'a pu présenter l'uniformité de résultats qu'on était à peine en droit d'attendre, lorsque la renaissance eut fait faire de nouveaux progrès à l'art du monnayage , et que la réduction du nombre des monnaieries eut permis au contrôle gouvernemental de s'exercer d'une manière efficace.

Je crois donc que par habitude , on continua d'obéir tacitement à la loi monétaire du Bas-Empire, non seulement dans toute TAustrasie, mais

■* V^oillcmier {Rev. num. IBii, p. 107); de Longpérier {Cat, Rousseau, p. 29 el 30).

* Revue numismcUique , p. 3^(0. Ce triens, que j'avais indiqué comme pesant i,50gramm., atteint ii peine 1,48 gramm. ou 28 grains.

' Les imitations monétaires ont eu le même sort à la fin de la période romane et au moyen -âge. C'est ainsi que la forte monnaie, rétablie par saint Louis, sous la forme du gros tournois, fut copiée dans la plupart des états d'Europe , mais le plus souvent avec abaissement de titre ou de poids.

* Voit mes Considérations sur la Monnaie à Vépoque romane, Metz, septembre 1851 , p. 33.

encore dans les divers royaumes qui se formèrent des conquêtes de Clovis. Les sous et les tiers de sou étaient , je le répète , romains eii droit , mais en fait ils s'écartaient plus ou moins de l'antique étalon. Bien des causes d'anomalie existèrent en effet dans cette ère d'imitation : ainsi, outre l'imperfection des procédés d'affinage qui exigea maintes fois une augmentation dans le poids de la lentille destinée à recevoir l'empreinte monétaire, il fut impossible d'imposer l'uniformité des produits à une foule de monnayeurs, qui fabriquaient de tous côtés, soit comme fermiers d'un domaine royal, d'un impôt ou d'une saline, soit comme agents d'une cité, d'un monastère ou d'une église.

En outre, il était quelque peu tentant pour le gouvernement de diminuer la quantité du métal précieux à employer pour les espèces, tout en leur conservant leur valeur nominale. Enfin, la réduction du poids pouvait bien avoir été légitimée dans une certaine proportion par la rareté des métaux précieux, à une époque où les Gaules ne faisaient plus partie de ce vaste empire, qui absorbait tous les produits de l'Asie et de l'Afrique.

Quoiqu'il en soit, l'affaiblissement du sou d'or et de ses diviseurs n'a suivi aucune loi générale et a varié suivant les époques et les provinces. Mais si l'on considère les produits monétaires obtenus dans toute la France pendant les 250 années de l'époque mérovingienne, ces anomalies, ces affaiblissements disparaissent, et il ne reste pour l'observateur qu'une série unique, merveilleuse par le nombre des unités qui la composent et par l'air de famille qui caractérise toutes ces unités , double phénomène qui ne s'est jamais reproduit ni sur un territoire aussi vaste, ni pendant une période aussi longue.

En résumé, on peut dire que le tiers de sou d'or, si usité sous la première race*, a, bien qu'affaibli, conservé, aux yeux des hommes qui s'en

* Le denier, qui se réalisait en argent, fut aussi usité que le sou d'or comme monnaie de compte (de Pétigny» Aev. num. 1838, p. \72), mais il ne fut que rarement employé comme monnaie effective.

servaient , ce caractère d'équivalent que doit posséder, à un degré variable suivant la civilisation, le signe représentatif de la fortune publique, et qu'il fut. toujours considéré comme la continuation du monnayage impérial auquel cinq siècles de domination avaient si bien habitué les Gaules.

Bien que je n'attache pas une très-grande valeur aux conséquences que l'on peut tirer des pesées, je dois cependant dire, dans cette introduction, quelques mots des triens monétaires messins * les plus communs, c'est-à-dire de ceux qui appartiennent à la fin du VI* et au VIP siècle. Ces triens y lorsqu'ils sont de bon or et que leur origine est incontestable', pèsent, ou à très-peu près, 1,26 gramme ou 23 grains ^/2 *. Or, il en est de si bien conservés, que Ton doit croire qu'ils n'ont guère été altérés ni par le frai, ni par les rogneurs, ni par aucune autre cause \

Le poids de 23 grains ^/s correspond à un sou d'or de 70 grains ^/s et se rapproche beaucoup de l'évaluation de M. Guérard; mais, parmi les triens appartenant principalement au commencement et à la fin de la pé-

* Je De parle pas des pièces royales que j'aurai occasion de décrire dans cette monographie. Elles sont en effet trop peu nombreuses pour être utilement consultées, et d'ailleurs, empruntées pour la plupart aux manuscrits de Dupré de Geneste ou de Mory d'Elvange , elles sont annoncées sous des poids en général si faibles, qu'on peu! soupçonner d'inexactitude la balance de ces anciens numismatistes.

* Outre les faux triens du temps , il doit en exister çà et là dans les collections un certain nombre qui, fabriqués depuis peu d'années, contribuent à jeter la perturbation dans les évaluations pondérales auxquelles se livrent les hommes qui s'occupent de l'histoire de notre législation monétaire.

' Les royales , frappées en Auvergne pour le royaume d' Austrasie , étaient un peu plus pesantes ; ainsi le Théodebert II, du Cabinet des médailles, pèse 28 grains (voir M. Conbrouse, Caiaiogue de» Monnaies de France, t. I, n* 781). La pièce que j'ai attribuée à son frère Thierri, pèse elle-même 1,30 granun. ou 5^ grains >/a (voir Monnaiee mérùf>ingiennes de la eoUection Renault, p. 17).

* Quelques triens appartenant à l'ancienne Belgique première et remontant également au VI* et au VII* siècle , pèsent davantage ; mais fabriqués en général avec un métal très-bas , ils avaient dû nécessairement recevoir un flan plus épais ou plus large.

riode mérovingienne, il se trouve des spécimens qui pèsent davantage et qui tendent au contraire à confirmer l'hypothèse de Leblanc \ C'est justement à ce chiffre de 23 grains ^/^ qu'est arrivé le plus souvent M. de Longpérier', mais il a trouvé aussi quelcpies triens qui atteignent 28 grains ^/s ou 1,52 gramme.

Je n'ai aucune évaluation générale à donner du poids des espèces d'or frappées par les Saliens dans les anciennes cités des leuci et des Verduni : le nombre des exemplaires venus à ma connaissance est en effet trop peu considérable pour permettre d'asseoir un jugement.

J'ai déjà annoncé que j'avais fait graver, entre les monnaies d'or mérovingiennes et les deniers d'argent carlovingiens, des pièces d'argent que l'on considère en général comme frappées à la fin de la première race. Ce qui confirme cette attribution, c'est que, si ce métal a été quelque peu employé, ce n'a guère été qu'à l'origine et qu'au déclin de l'époque mérovingienne '. M. Fillon a d'ailleurs prouvé que l'argent a commencé, dès le début du VHP siècle, à déposséder l'or du monopole dont il jouissait dans les ateliers monétaires \

Examinons donc quel pouvait être le poids du denier d'argent mérovingien.

Le savant dont le témoignage a été si souvent invoqué, pense que le poids des rares deniers d'argent mérovingiens devait être de 20 grains ^/n». Il cite à ce sujet un texte écrit en 845 par un chroniqueur aquitain •, dans lequel il est dit explicitement que l'ancienne livre d'argent se taillait en

* TraUi hiHcrique ém Mrnnnaiu de Fnmee , p. i.

* CatàtofpÊê de la eolteetion Bfmeeeau, p. i6.

' Coneidéraiiom tur la Monnaie à l'épofue romane, p. 8.

^ Coneidératione Metoriquee ei artietiqiêee êur lee Monnaies de France, p. SS.

^ Commentairei ewr le po^ifptipêe d:'Irminon, et Remêe numiematique de iS37, p. 4S0,

25 sous; or^ le sou s étant toujours subdivisé en douze deniers , il s'ensuivrait que le denier, traduit en monnaie réelle, devait peser la ^300* partie

ttAit

de la livre romaine ou = 20 sr. ^/loo. Mais un texte isolé ne suffit

point pour résoudre une telle question , et d'ailleurs on peut croire que , pendant toute la période romane, il y a eu deux mesures pondérales en présence: Tune empruntée aux Romains, l'autre conservée par les vieux Gaulois ou apportée du nord, et valant un quart de plus que la première ^ Or, pourquoi ne pas supposer que la livre qui contenait 300 deniers était la livre indigène*? Dans ce cas, le denier, dont le poids eût été de 25 gr. ^/s , constituait le diviseur commun entre ces deux unités; car 25 gr. ^jn est compris exactement 20 x 12 = 240 fois dans la livre romaine de 6144 grains, et 25 x 12 = 300 fois dans la livre indigène de 7680 grains.

L'auteur, pour appuyer l'expression arithmétique à laquelle il arrive, admet encore que , pendant la période mérovingienne , la valeur spécifique de l'or n'était que douze fois plus considérable que celle de l'argent; or.

* On a retrouvé loDglemps dans notre législation monétaire et pondérale les traces des deux systèmes dont je viens de parler, et qui, sous les noms de paritis et de tournais, correspondaient, suivant toute apparence, au poids indigène et au poids romain. Le système parisis et le système tournois étaient en effet entre eux comme 5 est à i, ou, en d'autres termes, comme la livre attribuée à Charlemagne était à la livre antique (voir Boizard, Traité des Monnaies; Paris, 1692, p. 9). On peut croire que le système romain 8*était maintenu vers la Loire, même après l'époque romane, tandis que le système national (gaulois ou franc) remis en vigueur sous Charlemagne, avait continué à prévaloir à Paris.

* Je sais que Ton admet en général que Charlemagne est l'inventeur de la li\Te de 7680 grains, mais cette opinion n'est pas incontestable, et M. Cartier, par exemple, attribue à celle unité pondérale ime origine très-reculée. Et d'ailleurs, si depuis cinquante ans nous avons vu le gouvernement français adopter un nouveau système pondéral tout-à-fait indépendant de ceux qui l'avaient précédé, et emprunté, par des considérations de haute science, à la mesure du méridien, cette initiative n'appartient qu'à une époque comme la nôtre ; l'antiquité ou l'époque romane n'était point en mesure de se dégager ainsi de la tradition et de rompre tout d'un coup avec toutes les habitudes pondérales du pays.

e(^ si Leblanc les évaluait seulement à 21 grains ^ c'est qu'il ne se préoc^ cupait sans doute que du poids présenté par le plus grand nombre des pièces.

Enfin y et par ce principe que les pièces les plus lourdes sont les plus rapprochées du poids légal, je dois faire remarquer qu'un des deniers de transition que je décrirai et qui a été exhumé aux environs de Metz, atteint le poids de 2S grains ^/s y chiffre qui ne diffère que de trois dixièmes de grain du quotient qui vient d'être obtenu en divisant , soit 6144 grains par 240, soit 7680 par 300. Je n'attache pas toutefois à cette concordance une grande autorité , mais je la considère comme devant accréditer Thypothèse qu'un poids d'argent égal à l'ancienne livre romaine se taillait, sous les derniers rois fainéants, plutôt en 240 deniers qu'en 300. Cette taille, d'après ce que j'ai dit précédemment, me parait même plus admissible que la première pour les fabrications de pièces d'argent qui purent avoir lieu dans certains ateliers , à une époque quelconque de la période mérovingienne. Mais, et l'on ne saurait trop reconnaître ceci, les deniers mérovingiens autJientiques sont trop rares et mélangés de trop de faux triens dédorés ou destinés à être dorés, pour qu'on puisse baser rien de solide sur les résultats fournis par la balance des numismatistes.

Quant aux premiers deniers de la seconde race , en acceptant la donnée qui nous a été conservée par l'édit de Piste lui-même % l'argent, sous Gharles^le-Ghauve , ne valait plus que douze fois moins que l'or. On peut donc admettre cpie Pépin, lorsqu'il démonétisa les espèces d'or* pour les remplacer par les pièces d'argent, adopta au moins ce rapport dans la

« Cap,, t. II, fol. 177, S- 8, ann. SU,

* Voir la leçon de M. Guérard {Rwue numitmaiique de 4837, p. iStf), qui reetifie la traduction donnée ju8qu*à ce jour d*un texte de 815.

fabrication de son denier, qui , par conséquent dut , au minimum , peser les -^ du triens; d'où, si cette pièce d'or avait encore conservé l'ancienne taille romaine, l'on eût déduit pour le poids du denier jg-77 . 28 gr. */9 = 25 gr. ^jsi . Mais, en adoptant la taille pratique austrasienne c[ue j'ai indiquée plus haut, on trouve seulement 7-— . 23 gr. V2 = 20 gr. 8/9. Ce dernier poids est du reste identiquement celui du seul denier de Pépin indubitablement austrasien que nous connaissions et que nous décrirons plus loin (pi. XII, fig. 4).

Remarquons que cette limite d'environ 21 grains qui, par les considérations qui précèdent, semble devoir être assignée aux premiers deniers de la seconde race, résulte aussi du système de M. Guérard, en vertu duquel la taille mérovingienne aurait été de 300 à la livre romaine de 6144 grains ou 20 grains ^/loo, et se serait maintenue sous Pépin jusqu'en 755, époque où les monnaies furent rehaussées de ^j^ de leur poids primitif et taillées , non plus à raison de 25 sous ou de 300 deniers dans la livre d'argent, mais à raison de 22 sous ou 264 deniers'. Or, M. de Longpérier classe au premier système monétaire de Pépin un denier qui atteint un poids beaucoup plus élevé % ce qui supposerait nécessairement que ce premier système de taille s'appliquait aussi à une livre plus considérable que la livre romaine, et sans doute à celle qui en différait d'un quart. Que d'embarras! Et ne faut-il pas, en présence de ces considérations théoriques et pratiques, admettre que, dès l'époque romane, les monnaieries en France étaient disputées, comme elles le furent au temps du parisis et du tournois , par deux mesures pondérales qui étaient déjà entr' elles comme 4 est à 5. ^

< D€ monêia eanUiiuimuê iimUiter, ut ampliut non habeat in Ubra pensante niei viginti duot, et de iptiê viginti duobus eolidie monetaritu habeat iolidum unum, et iUos alioê reddat. Capital, vern., a. 75K« c. 27; daos Baluze, CapiUil. 1. 1, col. 476.

' Catalogue Eouueau, p. iK.

Charlemagne 9 après avoir frappé des deniers semblables aux dernières monnaies de son père, revint assurément à la livre gauloise qu'il ne divisa quen 20 sous% et frappa des deniers* qui n'en étaient que la deux cent quarantième partie et qui pesaient par conséquent 32 grains*.

Je sais que M. de Longpérier* n'admet pas ce poids pour les monnaies de Charlemagne au monogramme ; je sais aussi que les pièces que nous donnerons à ce prince, sont toutes d'un poids bien inférieur, mais elles peuvent être du premier système. Au surplus, sans parler des pièces frustes , rognées ou fausses , les ateliers de l'époque romane ne se faisaient sans doute pas scrupule de rester, dans la pratique, au-dessous de la taille légale '.

Les forts deniers d'argent introduits par Charlemagne sont, à mon avis, demeurés pendant toute la période carlovingienne , le prototype légal de la monnaie courante, de même que le triens romain avait été considéré, sous la première race, comme l'étalon d'or duquel devaient s'approcher le plus possible les bonnes espèces. Mais de fait, et par suite de causes faciles à comprendre , de même que les triens avaient décru en taille ou en aloi , de même les deniers des Carlovingiens allèrent en s' affaiblissant quant au poids, et en s' altérant quant au titre. Ce ne fut qu'à la révolution

^ Voir dans le Traité det Monnaie$ de France de Leblanc, p. 79, un extrait du Capitulaire de l'an 779.

* C'est depuis ce temps-là qu'a pris naissance la livre de compte française qui a existé si longtemps. Après avoir été, à cet instant de l'époque romane, l'expression exacte d'une réalité, elle ne fut plus qu'une abstraction, lorsque le sou et le denier réels se furent modifiés et eurent même subi une permutation dans la matière qui les composait , en sorte qu'au dernier siècle , une livre-monnaie était bien loin d'une livre-poids.

' Fougères et Conbrouse ( ilf onnatet de la deuxième race royale de France, p. 38).

* Catalogué Rouueau, p. 2.

' Je ne pense pas que l'on connaisse aucun texte applicable à la taille légale des deniers d'argent frappés dans le royaume de Lorraine , pendant la période carlovingienne.

qui s'accomplit dans le royaume de Lorraine^ par Tavénement de la maison de Saxe, que Ton revint au bon titre et à peu près au poids des fortes espèces de Charlemagne.

Les deniers des Otton pèsent en effet le plus souvent 1,50 gramme ou de 28 à 29 grains ; puis les espèces s'altèrent encore une fois > , car les mêmes causes amènent les mêmes résultats.

Avant d'en finir avec le sujet qui nous occupe , on peut remarquer que Leblanc a été sans doute conduit à fixer la livre romaine à 6144 de nos grains, non seulement par le résultat de la pesée des pièces d'or antiques, mais par le désir d'établir un rapport commensurable entre cette livre et notre poids de marc actuel qui remonte , dit-on , à Philippe I". En effet, l'once de marc étant de 576 grains, représente les ^/s de l'once romaine de 512 grains.

Ce résultat, s il était inattaquable, serait des plus satisfaisants et donnerait à notre poids de marc une origine rationnelle, car la livre de 7680 grains étant elle-même les ^jn de la livre gauloise, il s'ensuivrait que notre once serait une moyenne entre l'étalon romain et l'étalon gaulois, qui furent si longtemps en présence, sous les noms de tournois et de parisis *.

Mais, ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, page 27, il est impossible de déterminer la valeur exacte des anciennes mesures légales de l'antiquité ; et, suivant toute apparence, l'once-étalon du Bas-Empire ou des premiers royaumes mérovingiens, n'était pas mathématiquement les ^/g de la nôtre. Il est même douteux qu'elle n'ait pas elle-même quelque peu varié. Il faut donc se contenter d'une approximation.

* Voir la pièce de Verdun , pi. xtih , fig. 8, qui ne pèse que 25 grains environ.

* A la longue le frottement de deux systèmes rivaux amène souvent, en pareille circonstance, Tadoption d'un système intermédiaire. Je ne livre toutefois cette hypothèse que sous toutes réserves.

FOHME DES MONNAIES.

Par le mot /orme , T Encyclopédie entend le poids, la taille, Tempreinte et la valeur'. Cette définition est trop étendue: en effet, des monnaies peuvent avoir la même forme, ou consister en des solides mathématiquement semblables et n'avoir pas le même poids. Ce n'est pas à dire pour cela que la forme des espèces ait jamais été complètement indépendante de leur poids ou, en d'autres termes , de la quantité de métal employé pour chaque pièce. On comprend en effet, qu'aux épocjues où l'on dut émettre des monnaies très-peu pesantes , et par exemple dans les temps qui précédèrent la réforme monétaire de Saint-Louis*, il fallut maintenir le diamètre et réduire l'épaisseur, afin de donner au solide, au moins sur deux de ses dimensions, des proportions qui permissent à la main de l'homme de le saisir facilement.

Chez les peuples où la monnaie commence à se substituer aux objets en nature , elle affecte une forme qui serait très-génante pour notre civilisation et qui désespérerait nos caissiers par les obstacles insurmontables qu'elle présenterait ' à l'empilement et au glissement entre les doigts. On s'est borné en effet à donner à la première monnaie une forme à laquelle le métal se prêtât facilement, et un volume qui empêchât de l'égarer'; elle fut donc épaisse ou à peu près sphériqueV Plus tard, lorsque l'usage du

* Vocabulaire de Vari du Monnayage det Monnaiet et MédaiUes.

* De Petigny, Rev. num. 1836, p. 332.

' Voir par exemple les premien as romains.

^ La forme sphérique serait préférable à toute autre, s'il ne s'agissait que de réduire l*aetion du frai à son minimum. On s'est servi aux Indes de roupies qui consistaient en petits globes d'argent très-légèrement aplatis.

signe représentatif fut plus répandu, et qu'en un mot, la monnaie circula, on en vint à la lentille et au disque. C'est ainsi qu'on opéra du temps des Gaulois, où l'on vit même apparaître (pielques pièces concaves qui, par leurs bords relevés, donnaient aux doigts plus de facilité pour les saisir * .

Les pièces gallo-romaines, attribuables aux Leuci, aux Verduni ou aux Mediomatrici , ont en général la forme et l'aspect des deniers d'argent ou des petits bronzes romains ; cependant quelques-unes atteignent une épaisseur plus considérable. Elles varient d'ailleurs fort souvent dans les dimensions de leur diamètre.

Les monnaies mérovingiennes ont un aspect beaucoup plus régulier que les monnaies gauloises. Les triens ont une largeur de douze à quatorze millimètres , et une épaisseur calculée de manière à leur donner le poids convenable. Ces curieux monuments métalliques difTèrent des monnaies employées de nos jours, en ce qu'ils ne sont point régulièrement terminés, comme celles-ci, par des faces planes et que leurs légendes présentent des saillies considérables qui devaient empêcher l'empilement et augmenter l'action du frai.

Les deniers d'argent de transition, qui viendront à la suite des triens, sont fabriqués dans les mêmes conditions de formé et présentent à peu près les mêmes dimensions.

Lors de la révolution monétaire qui s'accomplit à l'avènement de la race de Charle&-Martel , la forme des monnaies changea notablement , bien que le poids des deniers demeurât compris à peu près dans les mêmes limites que le poids des pièces de transition dont je viens de parler.

La monnaie de la seconde race fut beaucoup plus large et beaucoup

* Cette foime a été fort usitée , mais sur des flans moins épais , dans les ateliers des empereurs grecs de Byzance.

plus plate 9 ce qui, malgré le relief des lettres, en général bien accusé, du moins sous les premiers règnes, permit déjà un empilement d'une certaine hauteur. La forme des deniers carlovingiens peut d'ailleurs être considérée comme assez rationnelle, car elle se retrouva plus tard dans un grand nombre de monnaies appartenant aux divers états d'Europe.

Les deniers lorrains frappés par les princes allemands à la fin de la période roqaane, sont à peu près du système carlovingien ; leur largeur est d'environ 20 millimètres, et leur épaisseur est assez sensible pour leur permettre d'atteindre le poids légal dont nous avons parlé précédemment. Ce ne fut qu'au moyen-âge proprement dit que le flan fut réduit à son minimum d'épaisseur et se découpa dans de simples feuilles d'argent qui, trop flexibles lorsque le métal était pur, devenaient oxidables et cassantes dès qu'on y introduisait le cuivre dans une certaine proportion *.