INFLUENCE DIRECTE DES VERRES A SURFACE GOURDE SUR LA VISION

diffère pour chaque grandeur de l'image (comparez A BCD et A'B'C'D' dans la figure 90 I).

Nous ne devons pas être étonnés de ne pouvoir rattacher les formes semblables des objets (à moins qu'ils ne se trouvent dans un même plan perpendiculaire à la ligne visuelle) à des formes analogues des images de la rétine puisque nous voyons, d'autre part, des objets de forme analogue, mais de grandeur différente, donner sur la rétine des images dissemblables (a moins que celles-ci ne changent pas de dimensions, lorsque la distance varie). Si nous plaçons au milieu d'un des côtés d'une table carrée ou même en un point quelconque de cette table, une feuille de papier carrée Rappliquant exactement sur sa surface, les images projetées sur la rétine ne seront pas identiques. Les différences de dimension de la limite supérieure et de la limite inférieure seront relativement plus considérables pour la table (car ce rapport dépend de la distance relative des différents points a l'œil) et, déplus, les quatre angles ne seront plus les mêmes.

De tout ceci il résulte clairement que des verres positifs et négatifs qui nous font apprécier différemment les dislances, et modifient seulement la grandeur des objets sans en changer la forme, changent, par là même, l'estimation que nous faisons de la profondeur. Les hypermétropes subissent manifestement celte influence. Avec des lunettes positives, ils voient amplifies des objets qu'auparavant ils distinguaient par un effort d'accommodation, et qui leur paraissaient plus petits. C'est ce qu'éprouvent également les personnes qui ont perdu leur cristallin et l'ont remplacé par des luneltes convergentes : elles supposent tous les objets à une distance moindre, parce qu'elles se font illusion sur leur profondeur.

Les myopes subissent l'influence contraire, mais un peu moins nettement, parce que, sans l'aide des verres négatifs, ils ne peuvent voir clairement les objets éloignés, et que, par conséquent, la comparaison est moins parfaite. Cette influence se fait sentir plus manifestement chez eux quand ils prennent un verre négatif trop fort , avec lequel pourtant ils peuvent voir en faisant un effort d'accommodation : c'est aussi de celte façon que les personnes emmétropes peuvent employer, pour ces expériences, des verres négatifs en rapport avec leur pouvoir d'accommodation. Mais le phénomène devient bien plus frappant quand on emploie le télescope hollandais, par exemple, ou qu'on regarde au travers d'une lorgnette double de spectacle avec un seul œil, en tenant l'autre fermé. Revenons à l'expérience de la table. Naturellement, l'image projetée sur la rétine garde sa forme : seulement, si la lunette grossit n fois , l'image se trouve n fois amplifiée dans toutes ses dimensions. Mais nous voyons la table toujours plus large et plus courte, à quelque distance cjue nous cherchions à la supposer. Souvent nous avons de la peine à nous la représenter suffisamment longue : Wecker. — n. 38

590 DES ANOMALIES DE L'ACCOMMODATION ET DE LA RÉFRACTION, mais alors elle nous paraît naturellement trop large par derrière : AB (fig. 88) semble plus grand que CD. Nous corrigeons parfois cette erreur en°nous figurant dans notre esprit que CD s'élève un peu ; c'est aussi ce que font les personnes qui, dans Yap/iakie, portent un verre convexe, et qui, en marchant sur un terrain plat, s'imaginent qu'elles gravissent une colline.

Ce phénomène devient particulièrement manifeste quand, avec une lorgnette de spectacle, nous lisons dans un livre placé à une faible distance sur la table. Le livre devient immédiatement carré, bien que l'image de la rétine conserve la même forme, et il reste souvent plus large vers son bord supérieur, mais cette apparence se perd quand, par un travail de l'esprit, nous supposons au livre une certaine inclinaison ; les lettres du titre nous paraissent alors larges et pleines, au lieu d'être, comme auparavant, franchement allongées.

Si maintenant nous retournons la lorgnette, les images projetées sur la rétine, tout en gardant la même forme, sont sensiblement diminuées, tandis que les dimensions des objets en profondeur, contrairement à la première observation, sont considérablement augmentées : le plan de la table et du livre paraissent même devenus étroits en haut.

Tous ces faits peuvent avoir lieu lorsqu'on regarde avec un seul œil.

L'appréciation des distances relatives, dans la vision monoculaire, gagne singulièrement en sûreté et en exactitude quand la tête ou tout le corps se meut, de façon à présenter à l'œil les objets sous différents points successifs. De celte façon, en réalité, il s'établit comme une parallaxe entre des objets placés à différentes distances et qui changent de position réciproque, ce qui permet d'apprécier, au moyen de quelques points isolés, leurs distances relatives.

6° La vision stéréoscopigue avec les deux yeux est modifiée. — De tout ce que nous venons de 'dire dans le précédent paragraphe, il résullc évidemment que l'appréciation de la dislance et de la solidité des objets se fait d'une façon assez parfaite, même en ne se servant que d'un seul œil. C'est un point qu'il faut bien se rappeler, car la belle découverte de Wheatstone a paru tellement importante, qu'elle a failli faire oublier ce que peut un seul œil. Toutefois, il est incontestable que deux yeux peuveiu faire plus qu'un seul. D'abord, pour des objets rapprochés, la solidité de l'objet peut s'apprécier avec bien plus de certitude : dans la vision binoculaire, on ne peut être aussi aisément abusé par un arrangement artificiel des lignes, et il se développe dans notre esprit le sentiment de la solidité de l'objet, que l'on ne paraît nullement éprouver dans la vision monoculaire.

Ceci lient à deux causes.

La première, c'est que, relativement à la distance qui sépare les deux

INFLUENCE DIRECTE DES VERRES A SURFACE COURBE SUR LA VISION. 591 yeux, lorsqu'on (ixe un point déterminé d'un objet où viennent se coupelles deux lignes visuelles, les images formées sur la rétine ne sont point égales ni uniformes. Il en résulte que bien des points donnent dans l'œil des images doubles, dont la déviation correspond pour toutes les directions à la différence de distance de ces points. Sous cette influence, l'idée de solide se forme dans notre esprit. Mais souvenl, si l'on évite de faire aucun mouvement, et s'il n'y a point d'objets dans le voisinage pour guider dans cette appréciation, on peut confondre la vraie et la fausse vision stéréoscopique , c'est-à-dire que le point que l'on voit sous une image double peut aussi bien se trouver plus rapproché ou plus éloigné que le point réel.

La seconde cause tient à ce que nous fixons successivement les différents points de l'objet (Bruecke). En réalité nous avons parfaitement conscience (à moins que ce mouvement ne se produise sous des angles trop considérables) du degré de convergence qu'exige la vision simple pour passer d'un point à un autre, suivant que le point que nous fixons est plus ou moins éloigné que celui que nous venons de fixer. En même temps, lorsque nous examinons l'objet, c'esl-à-dire lorsque nous passons en revue différents points situés dans des directions différentes, les deux images changent constamment sur la rétine, et cette dissemblance, qui se modifie chaque fois, nous donne nécessairement la notion d'une forme déterminée pour ce corps; elle nous fait presque sentir et toucher, ce qui est précisément le caractère propre de la vision binoculaire. Si, lout en fixant un point, nous avons déjà une idée suffisamment nette d'un autre point que nous avons vu indirectement, et que nous voulons fixer à son tour, nous modifions immédiatement, par un mouvement simultané des lignes visuelles, la convergence des axes de l'œil. Si nous abandonnons celle idée, nous ne voyons les doubles images disparaître que quand les lignes visuelles ont déjà presque atteint le point que nous cherchions. On peut s'en rendre parfaitement compte au moyen de l'expérience suivante. Si l'on place devant un de ses yeux un verre coloré en rouge, et qu'ensuite on regarde une succession de points lumineux situés à des dislances différentes, on voit l'une des deux images colorée en rouge. On observe alors également qu'avec des mouvements rapides des ligues visuelles, le changement de convergence voulu se trouve dépassé pendant un instant, mais qu'on corrige promptement cet excès.

Voyons maintenant comment l'emploi de verres convexes et concaves modifie les deux facteurs de la vision binoculaire sléréoscopique.

En ce qui concerne le premier facteur, nous voyons que les lunettes modifient la grandeur, et par suite la distance apparente, sans que ce changement soit en rapport avec la différence des images formées sur les deux

Fig. 91.

592 DES ANOMALIES DE L'ACCOMMODATION ET DE LA RÉI'IUCTION. rétines. Cette différence diminue à mesure que la distance des objets augmente. Ainsi, tandis que l'angle sous lequel un objet se présente est en raison inverse de la distance à laquelle il se trouve, la parallaxe de la vision stéréoscopique, et, par suite la différence des deux images formées sur la rétine, sont, au contraire, pour de grandes distances, en raison inverse du carré de la distance. Si l'on considère deux points a et a', qui se meuvent sans changer leur dislance respective sur une droite AT (fig. 91), perpendiculaire à la ligne kk1 qui joint les points nodaux des deux yeux, .un simple calcul montre que pour de grandes valeurs de k'a, par rapport à kk' et à aa' , l'angle aka! est inversement proportionnel au carré de ka. Cet angle est évidemment la parallaxe de la vision stéréoscopique.

Ainsi il est démontré que les images formées sur la rétine dans les deux yeux diffèrent d'autant moins que la distance de l'œil à l'objet est plus grande. Avec des verres convexes, et surtout avec une lunette de spectacle, l'objet est vu agrandi et rapproché en apparence, mais la différence entre les deux .images sur la rétine reste ce qu'elle était dans la vision à l'œil nu. Par conséquent, l'objet présente trop peu de profondeur par rapport à sa grandeur. Le phénomène inverse a lieu avec les verres concaves, qui font voir les objets plus petits, et, par conséquent, à une plus grande distance apparente. C'est ainsi que le premier facteur de la vision est modifié.

Quant au second facteur, il dépend du premier, car c'est précisément la différence des images formées sur la rétine qui nécessite une différence de convergence, suivant que nous regardons tel ou tel point de l'objet; par suite, il n'est point nécessaire de séparer cette cause de la précédente.

11 ressort de ces considérations que, dans l'emploi des lunettes, la vision stéréoscopique avec les deux yeux modifie notre jugement dans le même sens et de la même façon qu'elle affecte séparément chaque œil. Dans les deux cas , le grossissement des dimensions d'un objet perpendiculaire à l'axe de la vision nous porte à estimer au-dessous de la vérité sa profondeur ; et, réciproquement, la diminution de ces mêmes dimensions nous conduit, d'autre part, à nous exagérer celle profondeur. Toutefois les modifications de l'image projetée en perspective sur la rétine sont d'une

INFLUENCE DIRECTE DES VERRES A SURFACE COURBE SUR LA VISION. 593 importance bien plus grande pour chaque œil en particulier, que les changements qui se passent dans la vision binoculaire.

Au commencement de ce chapitre, en recherchant l'action des verres sur la vue, j'ai supposé provisoirement que l'axe des verres coïncidait avec celui des lignes visuelles. Or, c'est une condition qui n'est certainement presque jamais remplie. D'abord, dans une paire de lunettes, les verres ne sont jamais placés de telle façon que la distance de leurs axes soit absolument égale à celle qui sépare les axes des lignes visuelles parallèles. D'ailleurs, dans leur position au-devant des yeux, ils peuvent facilement se trouver déplacés un peu plus haut et un peu plus bas que les lignes visuelles ; et d'autre part, les verres, et par suite les axes eux-mêmes, s'inclineni tant soit peu quand la tête est verticale. Enfin, chaque mouvement de l'œil change immédiatement les rapports des lignes visuelles avec les axes des lunettes.

La question est maintenant celle-ci : quel est le résultat de cette déviation ?

Et d'abord, quand l'axe des lunettes est parai- Fjc 92

lèle à celui des lignes visuelles, mais se trouve déplacé dans telle ou telle direction, ce déplacement se traduit par un déplacement correspondant de l'objet vu à travers les lunettes.

Nous pouvons nous en convaincre en faisant mouvoir au-devant de notre œil un verre convexe ou concave, de manière à regarder toujours parallèlement à l'axe de la lentille, mais tantôt au centre, tantôt au bord. Si c'est une lentille convexe, le déplacement se produit dans une direction opposée à celle de la lentille ; si c'est une lentille concave, il se produit dans la même direction.

L'explication en est facile. Soit k (fig. 92) le centre de la surface h, qui représente le système dioptrique de l'œil : i, un point situé sur le prolongement de l'axe kh ; ce point aura son image sur l'axe, par exemple en j. Si l'on place au devant de /* une lentille dont les centres de courbure tombent précisément sur la ligne kj., l'image du point i restera dans cette ligne. Si, au contraire, on place au-devant de h une surface de réfraction telle queJA', [dont le centre de cour- i< bure est en o, il n'en est plus de même. Supposons, par exemple, que hh' soit un rayon réfléchi : au point h', il se réfractera,

594 DES ANOMALIES DE L'ACCOMMODATION ET DE LA RÉFRACTION, et par suite, s'éloignera de la normale vo en ce point, pour prendre la direction Mi', Par conséquent, un rayon donné doit arriver, vice verset, d'un point situé sur cette dernière ligne, i' par exemple, pour pénétrer dans l'œil suivant hh' , après s'être réfracté en h', et pour continuer cette direction jusqu'en hj. Par suite, il est évident qu'un point situé en i' est vu en i, c'est-à-dire qu'il se produit un déplacement de l'objet dans une direction opposée à celle suivant laquelle se meut l'axe d'une lentille convexe par rapport à celui de l'œil.

Il suit de là que si les deux lentilles convexes d'une paire de junettes sont trop près l'une de l'autre, les objets sont, pour les deux yeux, déplacés plus en dehors, et, par conséquent, exigent moins de convergence ; l'inverse a lieu quand les lentilles sont trop loin l'une de l'autre. Naturellement, les effets sont contraires quand il s'agit de lentilles concaves.

Dans tous les cas, le changement de convergence nécessaire à la vision est d'autant moindre que les verres sont plus faibles et qu'ils sont situés moins de côté. Depuis bien des années, j'emploie cette méthode de placer les verres excentriquement. dans des cas où, par suite d'insuffisance de tel ou tel muscle, leur combinaison avec un prisme faible est indiquée. Bien rarement, en agissant ainsi, on arrive à dépasser les limites pour lesquelles la netteté des images peut être sensiblement troublée. Cependant, si l'on tient à conserver intacte, autant que possible, la convergence des rayons visuels correspondant à une distance donnée, il faut, comme l'ont bien montré Giraud-ïeulon et Knapp, régler la dislance des verres suivant celle des lignes visuelles. Il faut, dans ce cas, suivant la remarque de Knapp, faire surtout attention aux axes des lentilles, qui ne correspondent pas toujours exactement au centre. Pour trouver l'axe, il n'y a qu'à déterminer la partie de la lentille qu'il faut placer au-devant de l'œil pour voir une ligne verticale, même en imprimant à la lentille un mouvement de révolution, sans que cette ligne vue au travers, soit réfractée, pas plus qu'elle ne l'est vue au-dessus et au-dessous.

Cependant il n'est pas besoin d'une exactitude scrupuleuse pour régler cet axe. Si pour voir un objet, l'œil doit converger un peu plus ou un peu moins, le plus ordinairement cela ne tire point à conséquence ; dans le cas contraire, nous réglons spontanément et involontairement la distance qui sépare l'œil de l'objet. D'ailleurs, il n'y a aucune difficulté à craindre du côté de l'accommodation ; ses limites, sous l'influence des lunettes que l'on a choisies, ne sont pas définies d'une manière assez précise pour que nous puissions nous apercevoir, eu bien ou en mal, d'un léger changement de convergence que nécessite l'accommodation pour une certaine distance. Il faut seulement remarquer que, dans les lunettes que nous portons hors de chez nous, la distance des axes des lentilles n'est pas assez courte, si

INFLUENCE DIRECTE DES VERRES A SURFACE COURBE SUR LA VISION. 595 c'est une lentille concave; ni assez grande, si c'est une lentille convexe, pour nous permettre de regarder à une dislance considérable, parce qu'à celte distance les lignes visuelles seraient obligées de diverger, ce qui ne pourrait avoir lieu sans difficulté. Enfin, nous devons, par-dessus tout, éviter une différence de hauteur dans les axes des lentilles, car celle-ci entraînerait une déviation réciproque des lignes visuelles vers la verticale.

En second lieu, en ce qui concerne l'angle que nous faisons avec l'axe de la lentille quand nous regardons à travers des lunettes, nous avons déjà vu que c'était une condition inévitable de leur emploi. La déviation qui en résulte est de deux sortes.

D'abord, l'objet que l'on voit directement se présente dans une autre direction que celle qu'il a réellement. La construction géométrique précédente (fig. 92), modifiée de façon que l'axe de la lentille fasse un angle avec celui des lignes visuelles, met ce fait en évidence. Mais cette nouvelle direction, comme nous l'avons déjà fait remarquer, est de tella nature que le trouble apporté dans le rapport harmonique qui existe entre l'angle sous lequel nous voyons une dimension d'un objet, à travers des lentilles convexes ou concaves, et la position de l'œil nécessaire pour l'apercevoir est suffisamment neutralisé. Par conséquent, cette déviation n'est pas une difficulté sérieuse.

Mais, de plus, les objets sont vus moins nettement. C'est qu'indépendamment des causes ordinaires d'erreur, il s'en produit là une nouvelle fort importante. On peut s'en convaincre en regardant un point lumineux à travers une lentille convexe ou concave que l'on lient obliquement devant l'œil, ou mieux encore en recevant sur un écran l'image dioptrique d'un point lumineux formé par une lentille convexe placée obliquement. Cette image se présente sous la forme d'un point éclairé, situé excentriquement, d'où rayonne la lumière en manière d'éventail, en sorte qu'elle représente, jusqu'à un certain point, l'apparence d'une comète. Je me bornerai ici à faire observer que l'affaiblissement de la netteté des images, surtout quand il s'agit de verres un peu forts, rend absolument nécessaire l'examen de la direction des axes. Si les lunettes ne doivent servir que pour les objets placés à distance, les axes doivent être presque parallèles et sur un plan à peu près horizontal : au contraire, celles qui ne sont destinées qu'aux objets rapprochés, doivent avoir leurs axes convergeant proportionnellement à la distance et dirigés un peu en bas. La nécessité de satisfaire à ces conditions permet difficilement, surtout quand ce sont des verres un peu forts, l'emploi des lunettes du même numéro pour toutes les distances, même dans les cas où l'accommodation est encore possible avec des verres de celle force. L'inclinaison des axes, en effet, peut être suffisamment modifiée par la manière dont on place les

596 DES ANOMALIES DE L'ACCOMMODATION ET DE LA RÉFRACTION, lunettes. Mais leur convergence ne peut varier qu'à la condition de changer la courbure de la lentille. Aussi la convergence doit-elle correspondre à la distance moyenne pour laquelle on se sert de lunettes, parce que cette distance laisse à la convergence des lignes visuelles un peu plus de latitude.