PREUVES DE L'EXISTENCE DE L'ACCOMMODATION DANS L'OEIL

Dans l'œil normal, la réline est précisément placée à la distance focale du système dioptrique. Les rayons parallèles, partant de points situés à l'infini, se réunissent donc exactement sur la réline. Les objets sont nettement perçus. Les rayons provenant d'objets rapprochés ont, comme nous

Fig. 51.

Fig. 50.

l'avons vu, une direction divergente; leur point d'union dans l'œil normal est, par conséquent, situé derrière la réline, et cependant l'organe peut percevoir avec la même ncltoté les objets rapprochés. Il a donc le pouvoir de réunir sur la rétine les rayons divergents. Ce pouvoir de Wecker. — ii. 32

494 DES ANOMALIES DE L'ACCOMMODATION ET DE LA RÉFRACTION, réunir à volonté sur la rétine des rayons de différentes directions est le pouvoir d'accommodation de l'œil .

Nous pouvons facilement nous convaincre que l'œil normal possède ce pouvoir. Chacun sait, par expérience, qu'il est possible de distinguer clairement et distinctement les objets situés à différentes distances. Nous devons donc nous assurer seulement que nous ne pouvons voir nettement et en même temps les objets rapprochés et les objets éloignés, pour avoir une preuve de l'existence du pouvoir d'accommodation ; autrement dit, qu'il se produit dans l'œil un changement en rapport avec la distance à laquelle nous pouvons voir distinctement.

Il est presque superflu de donner une preuve directe de cette assertion; l'observation ordinaire la démontre largement. Tenons un voile à quelques pouces de l'œil, et un livre à une distance plus grande; nous pouvons, à volonté, voir distinctement la texture du voile ou les lettres du livre; jamais l'un et l'autre à la fois. Si nous voyons la texture du voile, nous'ne pouvons distinguer les lettres du livre ; si nous lisons, le voile ne produit qu'un nuage faible et presque uniforme dans le champ de la vision, nous ne voyons presque rien de chacun des fils.

Le cercle de diffusion, dans l'accommodation imparfaite, peut se voir distinctement, soit autour d'un point brillant, soit autour d'un point foncé sur un morceau de verre ordinaire. Nous appliquons ce verre devant l'un des yeux (l'autre étant fermé), de façon que nous puissions voir nettement le point en question; les objets situés à une certaine distance derrière le verre nous apparaissent alors sans contours définis. Nous pouvons cependant, à l'instant, voir à volonté, distinctement, les objets éloignés qui sont sur la direction du point, mais ce dernier apparaît aussitôt comme une tache large et diffuse. Il s'est donc produit un changement dans notre œil. Nous en avons très-bien conscience. Lorsque nous regardions, à travers le verre, les objets éloignés, l'œil, était ajusté pour des rayons presque parallèles ; les rayons divergents qui viennent du point se réunissaient derrière la rétine. Lorsque le point était vu distinctement, l'œil était accommodé pour les rayons divergents qui en partaient, et les rayons presque parallèles venant d'objets éloignés s'étaient déjà réunis au devant de la rétine et s'étaient décussés en un foyer En s'unissant devant ou derrière la rétine, les rayons procédant de chaque point formaient sur celle-ci une tache ronde au lieu d'un point. La section de ces rayons a, en effet, la forme de la pupille, et, si les rayons du cône ne se sont pas encore réunis, ou s'ils se sont déjà déçusses ils forment sur la rétine une petite tache de même forme que la pupille Toutes ces petites taches, qui représentent les différents points de I objet dans l'image rétinienne, empiètent les unes sur les autres; cette image

CHANGEMENT 1)1' SYSTÈME DIOPTRIQUE DE L'OEIL, ETC. 495 perd alors fe netteté de ses contours cl devient diiïuse. Mais l'image est projetée telle qu'elle esl sur la réline, cl nous disons alors que nous voyons l'objet d'une manière diiïuse. Il en est de même de tous les objets pour lesquels l'œil n'est pas accommodé.

§ 3. - Changement du système dioptrique de l'œil pendant

l'accommodation.

Dans le [Paragraphe précédent, nous avons prouvé qu'il se produit un changement de l'œil dans l'accommodation. Quel est ce changement? Depuis Kepler, qui tenta le premier de la résoudre, celle question a été la source constante de maintes dissidences des physiciens et des physiologistes. On a produit toutes les hypothèses imaginables. On a lour à tour invoqué un changement de situation du cristallin, une élongalion de l'axe de la vision, une contraction de la pupille, un changement de forme du cristallin, et ceux que ne satisfaisaient point ces théories ont été quelquefois assez hardis pour nier l'existence du pouvoir d'accommodation. L'ophlhalmoscope, qui nous permet de voir, au fond de l'œil, les images diffuses des objets pour lesquels l'œil n'est pas accommodé, réduit ces derniers au silence.

Ce n'est pas mon intention de réfuter la longue série de théories fausses émises à ce sujet ; je n'écris pas une histoire d'erreurs. Nous savons maintenant le changement que subit, dans l'accommodation, le système dioptrique, et le principe de ce changement peut se résumer ainsi : le

changement consiste en une altération de forme du cristallin, et surtout de su face antérieure, qui devient plus convexe et se rapproche de la

cornée.

H y a plus de soixante ans que Thomas Young (1) s'était convaincu que le pouvoir d'accommodation dépend d'un changement de forme du cristallin. Il n'acquit pas celle conviction seulement par l'exclusion d'aulres hypothèses; il produisit des raisons qui, bien comprises, auraient été reçues comme des preuves positives. Cette idée avait déjà été émise comme hypothèse • mais, avant Young, on pouvait la considérer comme une assertion vague à laquelle on ne devait pas attacher de valeur. La force des expériences de Young ne fut pas comprise, et sa doctrine trouva h peine place daus la longue liste d'opinions fausses et de suggestions Jiasardées quifurenl encore constamment produites. Peut-être ne lit-on pas l'aiien-

(1) Plùlowphical Transactions, 1801, vol. XCII, p. 23. Conl'. Miscclïancous Works of the laïc Th. Young, edilcd b.y Ccurge l'eacock, vol. I, p. 12. Londoi.

JiSôô.

tion nécessaire à la démonstration de Young, parce que les physiologistes, ne connaissant dans l'œil aucun élément musculaire, ne pouvaient imaginer par quel mécanisme le cristallin changerait de forme, et répugnaient à croire, avec Young (1), à la coutraclililé des fibres de cet organe. Ce ne fut qu'après que d'autres eurent donné des preuves directes (que tout le monde peut observer et comprendre) du changement de forme du cristallin, que Helmholtz (2) fit ressortir les belles recherches de Thomas Young. Ces preuves directes furent données il y a peu d'années, et c'est à notre compatriote Cramer (3), trop tôt enlevé à la science, qu'en appartient l'honneur.

Depuis nombre d'années, les images réfléchies par les faces antérieure et postérieure du cristallin étaient généralement connues. Purkinje les avait découvertes en 1823, et Sanson en avait fait un signe diagnostique de la cataracte (1837). S'il restait encore quelques doutes sur l'origine de ces deux images réfléchies, observées dans l'œil derrière celle de la cornée, ils furent levés par les expériences de Meyer (U). Elles perdirent leur valeur dans le diagnostic de la cataracte, lorsque de meilleurs signes furent découverts ; mais elles pouvaient résoudre définitivement cette question : Le cristallin, dans l'accommodation de l'œil, subit-il un changement, soit de forme, soit de situation ?

Maximilien Langenbeck (5) eut, le premier, l'idée d'appliquer l'examen des images réfléchies à la solution de celte importante question. Il les examina seulement à l'œil nu, de plus sous un angle très-défavorable, en ayant presque exclusivement égard à la profondeur de leur situation dans l'œil, et nous comprenons difficilement comment cet examen suffit à le convaincre. Néanmoins il annonça le fait le plus important; c'est-à-dire que dans l'accommodation pour les objets rapprochés, la face antérieure du cristallin devient plus convexe. Cette assertion restait cachée dans un livre dont le nom était peu fait pour attirer l'attention des physiologistes. Le livre me tomba, par hasard, dans les mains. Frappé de l'heureuse idée de Langenbeck, je voulus immédiatement vérifier l'exactitude de ses résultats ; mais, en raison des moyens imparfaits que j'employai, je n'obtins rien de satisfaisant. Je n'hésitai cependant pas à prédire que l'examen des images réfléchies, à l'aide d'un instrument grossissant, montrerait avec certitude

(1) Miscellaneous Works, vol. I, p. 1 et seq.

(2) Allgemeine Encyclopœdie der Physik, herausgegeben von G. Karsten. Erstc

Lieferung, Bd. I, p. 112 et seq.

(3) Hel Accomodalie-vermogcn, physiologisch Tœgclichl. llaarlem, 1853.

(4) Zeitschrift fur ration. Medisin, 1840, Bd. Y, p. 262.

(5) Klinische DeUrLige aus dem Gebicle der Chirurgie und Ophthalmologic. GôttiM gen, 1849.