Ep

une preuve de sa sincérité. II s^intéresse aux difficiles questions qu'il soulève. Après avoir exposé les opinions d'autrui, il parle en son propre nom ; il prend parti, sauf à changer de sentiment au cours de la discussion, suivant qu'il porte son attention sur telle ou telle face du problème à résoudre. Il proteste au nom de la nature contre certains excès de la dialectique stoïcienne; mais, bien qu'il ne jure sur la parole d'aucun maître, son admiration pour la doctrine du Portique ne lui permet pas de s'en détacher. Il fait de vains efforts pour mettre d'accord avec sa raison les théories qu'il avait apprises à l'école de ses maîtres, le pythagoricien Sotion, le stoïcien Attale, le rhéteur Fabianus, Démétrius le Cynique. De guerre lasse, il se rejette sur la morale pratique, sur les préceptes, sauf à revenir sur les dogmes ou principes généraux chaque fois qu'il en trouve l'occasion.

C'est ainsi que Sénèque, qui a tant insisté sur la nécessité de la philosophie spéculative, n'a jamais fait de traité dogmatique. Il a compris l'excellence de la science divine et beaucoup réfléchi sur la Providence; mais, entraîné par ses habitudes de prédication morale et de direction particulière, il n'a nulle part exposé ses opinions théologiques d'une manière suivie et méthodique. On est donc obligé de parcourir tous ses ouvrages pour retrouver les éléments de sa phi-

losophie religieuse. Cest un travail considérable, aggravé par les fluctuations d'un esprit plus ingénieux que ferme et moins soucieux d'être d'accord avec lui-même que d'étaler ses richesses. Pour mettre un peu d'ordre dans ses élucubrations quelque peu incohérentes, je vais essayer de condenser, en les coordonnant, les considérations qu'il a émises çà et là sur Dieu, sur la Providence et sur le culte qu'on doit lui rendre. Armez-vous de courage, ce sera long et bourré de textes, comme un traité de théologie.

Sénèque excelle à poser les questions. Il a tracé plusieurs plans de théodicée et rédigé de magnifiques programmes qu'il n'a malheureusement jamais exécutés. Au début des Questions naturelles, par exemple, il s'est demandé « quel est l'architecte ou le gardien de l'univers, ce que c'est que Dieu ; s'il est tout entier concentré en lui-même ou s'il abaisse quelquefois ses regards sur nous; s'il fait partie du monde ou s'il est le monde lui-même; s'il peut encore aujourd'hui porter des décrets et déroger en quelque chose aux lois du destin. » Après un si beau canevas on s'attendrait au moins à un semblant d'exposition; mais, comme s'il avait peur d'aborder

LA DOCTRINE RELIGIEUSE DE SÉnÈQUE. 235

des problèmes si nettement posés, Sénèque se met à nou"S parler des feux du ciel et des signes du Zodiaque. On trouve cependant dans de brillantes digressions quelques éclaircissements sur la nature et les attributs de Dieu. Il ne s'attarde pas à prouver son existence : pour les stoïciens l'existence de Dieu est aussi évidente que celle du monde avec lequel il se confond. Sénèque se contente de rappeler les deux principaux arguments de l'école, l'un tiré du consentement universel, ou preuve morale, l'autre de l'ordre et de l'harmonie de l'univers, ou preuve physique. « L'existence des dieux, dit-il, se déduit, entre autres raisons, de l'opinion qui sur ce point est gravée dans tous les esprits, de ce que nulle part aucune race d'hommes n'est assez en dehors de toute loi et de toute morale pour ne pas croire en quelque divinité \ » Dans le traité des Bieti' faits (IV, 4), il fait appel au même argument pour confondre Épicure et les contempteurs de la Providence. « Celui qui raisonne ainsi n'entend donc pas les voix des suppliants, il ne voit pas de toutes parts étendues vers le ciel les mains de ceux qui lui adressent des vœux publics et particuliers. Certes, cela n'arriverait pas, tous les mortels ne se seraient pas accordés dans cette folie d'invoquer des divinités sourdes, des dieux