The true intellecUial System of the univers

comme engendrant par amour, mais par un amour mêlé de désir. « A l'origine, Têtre était unique. Il éprouva un désir... et il créa la lumière. » Mais il ne faut pas confondre ce développement nécessaire de TÊtre suprême avec la création. La production du monde est une émanation de Brahma, de l'Être éthéré dont toutes choses procèdent et auquel elles retournent toutes. Tout sort de l'esprit et tout y rentre.

Dualisme ou panthéismey tel est le double écueil sur lequel est venue échouer la pensée antique. C'est, en effet, la conclusion qui se dégage de l'étude approfondie des textes qu'on a coutume de produire en faveur de l'idée de la création chez les anciens. A ma connaissance, Cicéron est le premier auteur profane qui ait exprimé nettement l'idée de la création. 11 ne la mentionne, il est vrai, que pour la rejeter, mais il est impossible de ne pas la reconnaître dans une citation que Lactance a insérée dans ses Institutions divines ^ II est facile, dit-il, de répondre aux poètes qui, ne comprenant pas la puissance de Dieu, croient qu'il ne peut rien faire sans une matière préexistante. Ce fut aussi l'erreur des philosophes. Cicéron, en effet, dissertant sur la nature des dieux, s'exprime ainsi : « D'abord, il n'est pas probable que cette ma-

i . Instm div., II, 9, 4.

3o LA MÉTAPHYSIQUE

tière, principe de toutes choses en général, soit Toeuvre de la Providence divine, mais plutôt qu'elle a et qu'elle eut toujours une force intrinsèque naturelle. Comme le charpentier lorsqu'il est sur le point de bâtir, comme aussi le modeleur en cire ne créent pas leurs matériaux, mais emploient ceux que la nature leur fournit, ainsi cette divine Providence a dû trouver la matière toute prête; elle ne l'a point créée, elle l'a trouvée telle. Si donc Dieu n'a point fait la matière, Dieu n'a point fait non plus la terre et l'eau, l'air et le feu. »

L'abbé d'Olivet, dans sa traduction de la A^ature des dieux, fait de vains efforts pour atténuer la portée de ce passage. Il le remet ingénieusement à la place qu'il devait occuper 'dans la lacune qui se trouve entre les chapitres xxv et XXVI du troisième livre du De Natura deorum, et essaye de rétablir la discussion de Cotta contre Balbus. Son argumentation est très habile, mais des hypothèses ne peuvent prévaloir contre un fait. A la rigueur, la première phrase de Cicéron pourrait s'entendre de la formation du monde et de l'organisation des éléments; mais lorsqu'il nous dit que, semblable^au charpentier ou au modeleur, la Providence a dû trouver la nature toute prête, il faut faire violence au texte pour ne pas voir dans ces paroles une attaque directe contre la doctrine de la création.

DE LUCRÈCE. 3l

Lactance ne s'y est pas mépris; aussi s'est-il eflForcé de réfuter les arguments de Cicéron. Il lui reproche d'assimiler Dieu à un ouvrier vulgaire, qui ne peut rien sans matériaux, et de tirer de ses propres principes une conclusion excessive. Dieu n'aurait pas créé la matière, il ne s'ensuivrait pas qu'il n'eût pas formé le monde et constitué la terre et l'eau.

Une question qui menace de nous entraîner trop loin, mais qui s'impose à nous dans une certaine mesure, c'est de rechercher où Cicéron a pu prendre cette idée de la création, car il ne l'a pas inventée. C'était un éclectique qui recueillait avidement tout ce qui lui tombait sous la main, mais il a trop écrit et trop rapidement pour avoir eu le temps de beaucoup réfléchir et d'ajouter de son propre fonds aux trésors qu'il entassait dans ses livres. Cette conception ne se trouvant pas dans les ouvrages des philosophes antérieurs, il est probable qu'il l'a puisée dans la tradition juive ou dans la traduction des Septante. Depuis longtemps déjà les Juifs s'étaient répandus dans le monde gréco- romain et n'avaient pas tardé à y faire de nombreux prosélytes. La première mention de leur apparition à Rome se rapporte à l'an i6o avant Jésus- Christ. Cette année-là, des députés vinrent solliciter au nom de Judas Macchabée la protection du Sénat romain. D'après Valère-Maxime, le pré-

teur Hirpallus chassa de Rome, en iSg, des Chaldéens, c'est-àndire des astrologues et d'autres aventuriers qui abusaient les simples et troublaient le repos public. Il y en a qui croient, sans preuves suffisantes peut-être, que ces perturbateurs étaient des Juifs « qui s'eflForçaient d'attirer les Romains au culte de leur Dieu, à Tadoration de Jéhovah, sous le nom de Jupiter- Sabazius (Sabaoth)^. » Quoi qu'il en soit, les Juifs, grâce à l'étroite union qui faisait leur force, et à l'ardent prosélytisme qu'ils exerçaient autour d'eux, trouvèrent le moyen de s'établir en assez grand nombre dans la capitale de l'univers et d'y former de bonne heure un parti considérable. S'il faut en croire Plutarque*, le judaïsme avait, dès l'an 70, des amis dans le Sénat romain. Cécilius, sénateur, ami de Verres, voulait se faire son accusateur afin d'écarter Cicéron. Celui-ci fut obligé de faire comprendre aux juges, à l'aide de conjectures et de présomp-

1. M. Fouard, que je viens de citer {V. Saint-Pierre, p. 335}, rapporte en note le texte de Valère-Maxime (i, 3, 2). Vérification faite, je n'ai pas trouvé le mot JudceoSy qui favorise son interprétation. V.-Maxime, après avoir dit que le préteur Hirpallus chassa les Chaldéens, ajoute simplennent : Idem, qui Saba:{ii Jovis cultu simulato mores Romanos inficere conati sunt, domos suas repetere coegit. Le rapprochement de Sabazius et de Sabaoth me paraît un peu risqué. Ce surnom de Bacchus appliqué à Jupiter me ferait plutôt penser aux bacchanales, d'autant plus que certains peuples de la Thrace honoraient Jupiter avec le même rite que Bacchus.

tions, qu'il soutiendrait l'accusation avec plus de talent et de zèle que Cécilius (Divinatio in Cœci- Hum). Plutarque raconte que Cicéron disait de son compétiteur, suspect de judaïsme : « Qu'est-ce qu'un Juif peut avoir à démêler avec un verrat? » faisant une double allusion à l'abstinence des Juifs et au nom de l'accusé Verres. Quelques années plus tard, en 63j Pompée s'empara de Jérusalem et transporta à Rome un grand nombre de captifs. Leur attachement aux pratiques de la religion juive les rendait d'un emploi difficile dans les familles et ne leur permettait pas de se plier aux exigences de la servitude romaine. Pour s'en débarrasser, on se prêtait à leur affranchissement, et ces esclaves de la veille venant se grouper autour de leurs coreligionnaires constituaient dans la cité une classe à part avec laquelle Cicéron eut à compter de nouveau. Il ne plaisante plus, il a peur et baisse la voix pour n' « être pas entendu des Juifs. » C'était en Sg. Il s'était chargé de défendre Flaccus {pro Flacco), accusé de concussion par Lélius. Entre autres méfaits, ce Flaccus avait confisqué l'or que les Juifs de Rome envoyaient au temple de Jérusalem. Arrivé à cet endroit de son plaidoyer, Cicéron se plaint que la cause se plaide non loin des Degrés Auréliens. « Tu as voulu, dit-il à Lélius, être entouré de la multitude qui peuple ce quartier. Tu sais comme ces

gens-là sont nombreux, comme ils sont unis, tout ce qu'ils peuvent faire dans les assemblées. Je parlerai bas, afin de n'être entendu que des juges. » Il ajoute un peu plus loin, pour justifier son client : « Il y avait de la sagesse à entraver cette superstition barbare, de la fermeté à braver, pour le bien de la république, cette multitude de Juifs qui troublent quelquefois nos assemblées. »

Les Juifs s'imposaient donc à l'attention publique, et Cicéron, comme orateur, avait de bonnes raisons pour les connaître. Il n'aura manqué pas de s'informer des croyances et des institutions de ce peuple étrange qui se montrait si rebelle à la discipline romaine. D'ailleurs, la religion des Juifs avait de bonne heure frappé les esprits par ces deux traits : qu'ils n'adoraient qu'un Dieu, et que ce Dieu n'avait pas d'images. Le docte Varron regrettait que les Romains, qui pendant cent soixante-dix ans avaient adoré les dieux sans en faire aucune image, eussent renoncé à cette coutume. Si cet usage s'était maintenu, disait-il, le culte qu'on leur rend serait plus pur. Il invoque même à l'appui de son sentiment l'exemple de la nation juive ^. Il est donc probable que Cicéron, qui, comme philosophe, était à l'affût de toutes les nouveautés, a trouvé chez les