I. II ^^ Tim., IV

de sa captivité, loin de prouver l'existence de ces relations, les rendent tout à fait invraisemblables. C'est un fâcheux indice, et il est nécessaire de chercher ailleurs un appui à la légende Sénéca-Paulinienne, qui nous paraît singulièrement compromise.

L'histoire ne dit pas tout; elle n'enregistre qu'une faible partie des faits, et la tradition a pour but de suppléer à son silence. Mais pour que celle-ci soit probante à son tour, il faut qu'on puisse la rattacher d'assez près et avec certitude aux événements qu'elle nous transmet. Or, il s'est écoulé plus de trois siècles entre les prétendues relations de Sénèque et de saint Paul et le premier témoignage authentique qui en fasse mention.

Les premiers apologistes avaient tout intérêt à se prévaloir de l'amitié de l'Apôtre et du philosophe afin de répondre aux attaques des païens qui reprochaient au christianisme de se recruter dans la lie du peuple. Minucius Félix, qui relève cette accusation, aurait dû s'autoriser du nom de Sénèque; mais il connaissait trop bien ses écrits et il était trop rapproché des événements pour se permettre une telle invraisemblance, et l'on chercherait vainement dans son Octavius la trace d'une allusion favorable à la tradition des prétendus rapports du philosophe avec saint Paul. Tertullien, tout en rendant justice à cer-

taines maximes de Sénèque, Seneca saepe noster, n'hésite pas à le ranger parmi les païens \ Lactance était plein d'admiration pour Sénèque; il était même persuadé qu'il aurait embrassé le christianisme, mais il n'a pas trouvé de guide pour Vy conduire : Potuit esse verus Dei cultor, si quis illi monstrasset^ . Il ne semble pas que saint Cyprien, saint Hilaire et saint Ambroise aient jamais parlé de Sénèque. Cependant ce dernier avait une belle occasion de citer le nom du philosophe dans son commentaire du fameux verset de TÉpître aux Philippiens, Qui de Caesaris domo sunt. Si la tradition des rapports de Sénèque avec saint Paul avait été établie à cette époque, les premiers Pères de l'Église n'auraient pas manqué d'appliquer au ministre de l'empereur ce qui est dit des gens de sa maison. S'ils ne l'ont pas fait, on est en droit de conclure que pendant les trois premiers siècles on n'a pas cru à l'amitié ni à la correspondance du philosophe et de l'Apôtre.

Il faut arriver jusqu'à saint Jérôme pour trouver un texte en faveur de cette opinion, et encore il se garde bien de la prendre à son compte. Il range Sénèque parmi les écrivains ecclésiastiques sur la foi d'une correspondance apocryphe qu'il n'a pas vérifiée. « Je ne l'inscrirais pas