I. Acad.j II, XXXVIII

culations dont il a fait si souvent Téloge. Pour être probabiliste, Cicéron ne laissait pas de croire aux vérités de sens commun. Il s'en est expliqué très clairement à différentes reprises. Dans le De Ofjiciis notamment, il répond à ceux qui s'étonnent de voir donner des préceptes de morale par un philosophe qui soutient qu'on ne peut rien connaître avec certitude : «Je voudrais, dit-il, que le fond de ma pensée leur fût mieux connu, car je ne suis pas de ceux dont Tesprit flotte dans une incertitude absolue et ne sait où se prendre. Que deviendrait l'intelligence, ou plutôt la vie elle-même, si nous n'avions plus aucune règle, non seulement pour nous former des opinions, mais pour diriger notre conduite? Les autres philosophes soutiennent qu'il y a des choses certaines et des choses incertaines; nous soutenons, nous, qu'il y a seulement des choses probables et des choses improbables; voilà toute la différence. Qui donc pourrait m'empêcher de suivre ce qui me paraît probable et de condamner ce qui a le caractère opposé, tout en évitant d'affirmer les choses avec cette confiance téméraire et ce ton tranchant qui convient si peu au sage ^ ? »

Pour connaître son opinion, ou plutôt ce qui s'en approche le plus (car en pareille matière on

!• De off,, 11, II ; Cf. Acad,, II, xxxiv ; De nat, deo., I, v.

Il8 LES OPINIONS RELIGIEUSES

ne peut arriver qu'à la vraisemblance), on est obligé de rechercher dans ses divers ouvrages les solutions qu'il adopte le plus souvent et qui semblent lui tenir le plus à cœur. Sur la question religieuse qui nous occupe en ce moment, il ne serait donc pas juste de s'en rapporter exclusivement aux passages des Académiques que je citais tout à l'heure. Cicéron y soutenait contre le stoïcien Lucullus la thèse du probabilisme académique. Il faut faire la part des exigences de la discussion et des exagérations d'un adversaire qui s'obstine dans son rôle de contradicteur. Or, Cicéron n'a jamais nié l'existence de la divinité, et si dans les Académiques il hésite, pour le besoin de sa cause, entre les affirmations des stoïciens et la négation des athées, partout ailleurs il regarde l'opinion de ceux qui soutiennent l'existence des dieux comme plus vraisemblable. C'est en particulier la conclusion du De naturà deorum. Et comme on trouvait sans doute cette profession de foi un peu tiède, il y revient dans le De divinatione, et déclare qu'il n'a jamais songé à ébranler l'existence des dieux. Dans ce dernier traité, il s'attaque à la superstition avec une véhémence qui rappelle celle de Lucrèce : « La superstition universellement répandue a asservi presque tous les esprits et subjugué la faiblesse des hommes. » Mais il a bien soin de faire observer que détruire, la

superstition ce n'est pas détruire la religion, « Respecter et défendre les institutions religieuses et les cérémonies des ancêtres est d'un sage. L'existence d'un être éternel et tout-puissant, qui mérite notre admiration et nos respects, ne saurait être mise en doute, quand on regarde la beauté de l'univers et l'ordre des phénomènes célestes. Il faut donc travailler à étendre la religion qui est liée à la connaissance de la nature, et en même temps arracher toutes les racines de la superstition \ »

Cependant les affirmations les plus catégoriques de Cicéron n'impliquent jamais une entière certitude, elles témoignent tout au plus d'une grande vraisemblance. Or, qui dit vraisemblable, dit possibilité d'erreur, et l'opinion probable renferme toujours un mélange de doute. On, comprend dès lors qu'il ait varié d'un ouvrage à l'autre suivant ses dispositions d'esprit et le rôle qu'il s'attribuait dans chaque dialogue. On comprend aussi que ses opinions religieuses aient eu si peu d'influence sur sa vie. Pour recourir à Dieu, il faut avoir confiance en lui ; et il ressort de tout ce qui précède que Cicéron n'avait pas de conviction arrêtée, et que sa croyance en Dieu était intermittente. Sa religion ne se produisait qu'en public : une fois laissé à