CHAPITRE IV

LES OPINIONS DE CICERON SUR l' IMMORTALITE DE l'aME.

Hésitations et affirmations contradictoires de Cicéron au sujet de la vie future. — I. Dans ses discours il affirme ou nie la survivance de Tàme, suivant les besoins de la cause. — Dans les Catilinaires il se contredit à quelques jours de distance» — Dans le jp'ro Cluentio il traite de chimère la croyance à la vie future. — Dans \q pro Archia il semble opiner en faveur de la survivance.

II. Mêmes variations sur le même thème dans ses écrits philosophiques. — La vie future apparaît comme une garantie de Tordre social dans la République et dans les Lois. — Les deux opinions contradictoires sur la survivance et l'anéantissement sont juxtaposées dans la première Tusculane. — Horreur de Cicéron pour les supplices dans une autre vie.

IIL La correspondance de Cicéron n'offre rien de plus satisfaisant. — Dans ses lettres de condoléance il revient toujours sur le même dilemme, ou survivance heureuse ou anéantissement. — Incertitude des anciens sur cette question. — Le christianisme a définitivement résolu le problème de notre destinée.

L'existence de Dieu et rimmortalité de Tâme sont les deux grandes vérités qu'il importe à rhomme de connaître. Ce sont les deux -prémisses auquel est attachée la conclusion de sa destinée. Quand il essaye de se rendre compte de son origine, il remonte naturellement vers la cause 'suprême ; quand il se demande ce qu'il adviendra de lui après un séjour plus ou moins

long sur la terre qu'il occupe, la survivance dans une autre vie s'impose à ses méditations. Aussi, à toutes les époques, les philosophes se sont-ils préoccupés de ce double problème. Cicéron, le plus homme de tous les philosophes, ne pouvait s'y soustraire. Nous venons de voir ce qu'il pensait de la divinité; il nous reste à rechercher ce qu'il pensait de la vie future. Nous allons exposer en toute sincérité l'impression que nous a laissée sur ce point l'étude attentive de ses écrits.

On a beau se mettre en garde contre le parti pris, on ne peut apprécier les hommes et les choses que d'après ses propres idées; c'est ce qui explique la diversité des jugements parmi les hommes. C'est ainsi que les opinions morales et religieuses de Cicéron ont été l'objet d'appréciations tout à fait contradictoires. Les uns en font un spiritualiste avéré, un zélé défenseur de la divinité et de l'immortalité de l'âme; les autres ne voient en lui qu'un sceptique et un incrédule, qui ne se sert de la religion que dans un but politique et subordonne toute vérité à l'intérêt de sa cause. Les uns et les autres veulent à tout prix qu'il ait toujours été logique, et ramener à l'unité d'un système déterminé les variations et les contradictions apparentes de sa pensée. Mais non, Cicéron était homme avant tout, ondoyant et divers; il n'était philosophe que

dans la mesure où le sont la plupart des hommes. On retrouve dans ses spéculations les mêmes hésitations et les mêmes inconséquences dont il fut constamment le jouet dans sa vie publique.

Il a connu toutes les solutions que les hommes ont inventées pour résoudre le problème de la destinée, et, ce qui est plus étrange, il semble les avoir adoptées Tune après l'autre, au moins pour un temps. Pour ne pas nous égarer dans le détail infini de ses affirmations contradictoires, nous allons détacher de ses écrits les passages les plus significatifs. Quelques exemples tirés de ses harangues, de ses ouvrages philosophiques et de ses lettres suffiront pour nous édifier sur la mobilité de son esprit et les variations de sa doctrine.

Cest dans ses discours que Cicéron a d'abord eu l'occasion d'exprimer sa pensée sur la question de l'immortalité de l'âme» Cette question fut soulevée dans un débat mémorable dont Salluste nous a gardé le souvenir. Il s'agissait de savoir quel supplice il convenait d'infliger aux complices de Catilina. Les avis étaient partagés : les uns demandaient la peine de mort, les autres

SUR l'immortalité de l'ame. 129

préféraient Tincarcération. A la fin de la première Catilinaire, Cicéron prie Jupiter d'infliger aux conjurés des supplices éternels pendant leur vie et après leur mort. Dans la quatrième, il tient un langage tout différent. César avait déclaré en plein sénat que la mort était la fin de tous maux, qu'au delà il n'y avait plus de place pour la souffrance ou pour la joie, et que dès lors il valait mieux condamner les coupables à expier leurs forfaits dans une détention perpétuelle. Cicéron prend acte de cette déclaration, et par humanité incline vers la proposition de Silanus, qui avait demandé la peine de mort.

« Si vous préférez cet avis, dit-il, il sera facile de vous justifier, ainsi que moi, du reproche de cruauté, et l'on m'accordera que ce supplice était vraiment le plus doux*. »

C'était une feinte, dira-t-on, une habile manœuvre de l'orateur pour embarrasser son adversaire et le réduire au silence, mais qui n'engage en rien son opinion. C'est bien ainsi que l'entendait Cicéron; Il a pris soin de nous prévenir qu'il ne faut pas chercher dans les arguments des avocats l'expression de leur pensée personnelle. « Tous ces discours sont le langage de la cause et de la circonstance, non celui de l'homme et de l'orateur ; car, si la cause pou-