DEUXIÈME SÉRIE

y.tç.

SCC.

D’après MM. OsthofF et Meyer1 2 3, la deuxième série ne serait pas, comme on l’a cru, issue de la première par la chute de la voyelle finale; mais sic correspondrait au sk. ais, et ai? aurait été formé sur l’analogie de oie. L’une et l’autre explication 11e semblent rien moins que sûres, et je 11e vois pas pourquoi oie ne serait pas pour (ciaai, oiauiv), comme olàwç est pour * Sidaoi'.

Quant aux termes de la première série, M. OsthofF y verrait les analogues de ceux de la première, auxquels s’est ajouté le 1 final des datifs pluriels des thèmes à consonnes, tandis que M. Meyer les considère plutôt comme les correspondants des locatifs pluriels sanskrits des mêmes déclinaisons.

Pour nous, l’explication 11e différera pas de celle que nous avons proposée relativement aux formes correspondantes des autres déclinaisons. Le a de ou de ~r,ai est le même que celui du sk. lekîvi , du lat. archaïque * musa sum, * hortosum, etc., ainsi que du nominatif singulier des mêmes formes, c’est-à-dire le reste d’une finale thématique nls, nless.

Quant à la diphthongue 01 qui précède a dans les thèmes masculins et neutres, je la compare kc dans le sk. tesâm, tesu, etc.

1 Aussi ï]T!, mais il est très douteux que le iola souscrit ait ici une valeur étymologique. Je considéré au contraire la diphthongue %<. dans %'.m comme le substitut de à et de rr

* Mo>-ph. Unt. p. 06 et 65. Gr. Gram. § 375 et 378.

3 11 est vrai que les mêmes savants refusent de voir la chute d une finale i dans oioou;. Mais des l'instant où le : de oiti résulte île la simplification du groupe n?. toulc difficulté disparaît.

Ann. G. — XII