SES CARACTÈRES DISTINCTIFS

«Bible de forcer un membre à faire un mouvement opposé à celui où il est fixé par l'action «convulsive des muscles; et, si l'on en vient à «bout, le membre retournera avec violence vers «le lieu où il était. On observera tout le con- « traire dans les cadavres : dès qu'on aura forcé «l'articulation, le membre est indifférent à tel ou « tel mouvement, et il suit constamment les règles «du mouvement des corps inanimés» (1).

11 ne faudrait pas non plus confondre la rigidité d'un corps gelé, avec celle d'origine cadavérique. « La première en diffère en ce sens qu'elle «est générale : la peau, les mamelles, le bas- « ventre et tous les organes offrent la même du- « reté que les masses charnues ; dans la roideur « cadavérique, les muscles seuls présentent de la «dureté» (2). Quant à la remarque de Nysten, remarque d'après laquelle il suffirait de plier On membre congelé, pour produire un bruit analogue au cri de l'étain et qui résulterait du brisement des petits fragments de glace dont sont remplis les vaisseaux et les vacuoles du tissu cellulaire, elle n'ajoute peut-être pas un signe dis-

(1) Louis, loc. cit., p. 135.

(2) J. Parrot, loc. cit., p. 15.

tinctif d'une valeur réelle dans la détermination de l'existence de la rigidité cadavérique.

La rigidité cadavérique me paraît, au point de vue de ses caractères, emprunter une signification plus grande à l'ordre même suivant lequel elle s'établit.

Elle s'observe chez tous les Animaux qui sont pourvus d'un système musculaire, c'est-à-dire, qu'elle a exclusivement son siège dans les muscles (1); et, en effet, elle cesse dès qu'on les coupe, tandis que la section de la peau, celle des synoviales, des ligaments des articulations, ne la font pas disparaître. De nombreuses expériences, faites par Nysten, d'autres que nous avons eu l'occasion de répéter, ne laissent à cet égard aucune espèce de doute.

Chez l'Homme adulte, quand la roideur survient, les articulations, restées ordinairement droites au tronc, demi-fléchies aux membres thoraciques, et étendues aux membres abdomi-

(1) La rigidité, selon M. de Vauréal , ne serait pourtant pas uniquement le fait des muscles; elle siégerait également dans toutes les parties constituées par du tissu cellulaire, comme les capsules articulaires , les ligaments, la peau , les muqueuses. (De Vauréal, Recherches sur l'irritabilité musculaire et la rigidité cadavérique , in Bulletins de la Société médicale d'émulation, 2e série, t. I, p. 533. Paris, 1867.)

époque d'apparition 109 naux, à l'instant de la mort, deviennent inflexibles dans ces diverses attitudes. On change difficilement leur direction, et la résistance qu'on éprouve est quelquefois telle, qu'on peut soulever le cadavre, tout d'une pièce, en le saisissant seulement à l'une de ses extrémités. Chez les enfants et chez les vieillards, les mêmes phénomènes s'observent, mais les membres inférieurs sont presque toujours demi-fléchis.

La roideur cadavérique se montre, en général, aune époque rapprochée de la mort, etMorgagni, considère son développement comme en étant très-voisin. Suivant Nysten, elle n'apparaît qu'après l'extinction de la chaleur du corps. Nous avons constaté, nombre de fois, l'inexactitude de cette dernière assertion; souvent, au contraire, nous avons rencontré simultanément, et la rigidité musculaire, et la chaleur du corps conservée à un très-haut degré. Ce phénomène offre des différences nombreuses dans le plus ou moins de lenteur ou de rapidité de son apparition ; de plus, nous avons reconnu, par l'examen des cadavres Humains et par l'expérimentation sur les Animaux, que la rigidité peut être et peut demeurer incomplète chez les sujets affaiblis. Enfin, dans des circonstances d'ailleurs très-rares, elle man-

que complètement; et Bichat, notamment, l'a vue manquer chez quelques asphyxiés. Orfîla, cependant, la considère comme un phénomène constant de la mort, et, si elle a été niée, dit-il, c'est qu'on avait observé les cadavres à une époque rapprochée ou trop éloignée de celle où la mort avait eu lieu (1).

Nysten n'admettait pas non plus qu'elle pût manquer; et, à cet égard, il dit que «si elle a soute vent échappé à l'observation des physiologistes, «c'est lorsqu'elle n'était pas encore développée ou a qu'elle avait déjà cessé.» Nysten était tellement convaincu de la constance de la production du phénomène, que, voyant Haller déclarer qu'il ne l'avait pas remarquée chez son propre enfant, le troisième jour de la mort (2). l'auteur des Recherches de physiologie et de chimie pathologiques pense que la douleur du père a dû mettre en défaut la sagacité de l'observateur. Pour moi, quoi qu'en ait pensé Nysten, l'observation de Haller demeure dans toute sa vérité; seulement elle se rapporte à une rare exception. Nous avons

(1) Orflla, Traité de médecine légale, 4e édit., t. I, p. 483. Paris, 1848.

(2) « Proprio in puero vidi nullam esse rigorem , quum « tertio post mortem die sepeliretur. » (Haller, Elementa physiologiœ,\. VIII, p. 124.)