DE $ES DIVERSES QUALITES

Le docteur James Rusch a fait paraître , SOUS le titre de Philosophie de la voix humaine ^ un ouyrage c[ui a dû lui coûter beaucoup de recherches, et dont les divisions décèlent un esprit éminemment observateur et méthodique. Tout en n'admettant pas entièrement les principes qu'il adopte, les faits qu'il expose , et les conséquences qu'il en tire y il est impossible de lire sans intérêt ses mi-

nutieuse^ aDdlyse& de Fori^ne des soas dans bi voix hiTmaine , de leurs déyeloppemens, de leurs accidens et des causes qui influent sur leurs qualités. Son livre est un travail consciencieu]!^ ; cependant y quoique ses aperçus soientbons et lumineux, il n'a pu aller au--delà. En s'attaquant à un sujet intimement lié au jeu de certains organes dont la position et les mouvemens compliqués rendent l'observation difficile, le docteur Rusch a trop compté sur sa sagacité naturelle pour remonter des effets aux causes. Des notions exactes en physiologie l'auraient conduit bien plus sûrement de la connaissance des causes à celle des efiets ^ en lui fournissant les moyens d'asseoir sa théorie sur les bases invariables de l'organisation humaine. A défaut de ces notions, il s'est vu réduit à faire des conjectures fondées uniquement sur se& impressions ; de là résulte le caractère d'indécision qui règne dans tout son livre. Le savant Américain paraît moins s'être occupé .de rechercher des

vérités que de détruire certaines erreurs. Les difficultés qu'il soulève , non- seulement il ne les résout point, mais encore, après les avoir examinées, il termine par l'aveu réitéré de son impuissance , qu'il reconnaît avec une candeur digne d'éloges.

La section dans laquelle il traite du mécanisme de la voix était de nature à fixer mon attention ; le style n'en est ni toujours clair, ni toujours convenable : on y remarque même quelques expressions qui ne sont sans doute usitées qu'aux États-Unis; je fais cette remarque pour qu'on n'attribue pas à la traduction des défauts qui appai^tiennent à l'original.

le dois aussi prévenir mes lecteurs que les expériences dont M. Rusch s'étaye pour accréditer sa théorie, se rapportent imiquement à l'idiome qui lui est naturel. Tous ses exemples sont tirés de la langue anglaise; c'est elle qui lui fournit les élémens qu'il assigne aux combinaisons constitutives du langage , en sorte que ses propositions sont

en partie établies sur des sons qui n'ont point de correspondans dans les autres langues et dont) par conséquent, je ne puis donner que des idées incomplètes.

Cependant , pour obyier autant que possible à cet inconvénient , je joins à cette tracduction quelques notes où j'indique les sons de la langue française qui se rapprochent le plus de ceux que l'auteur a puisés dans son propre idiome. On conceyra que l'emploi des signes prosodiques connus sous le nom de brèves et de longues m'a été indispensable.

Ils suffiront sans doute pour faciliter aux Français qui n'entendent point l'anglais, la prononciation des sons dont il est ici question.

Pour plus d'exactitude et mieux préciser les nuances , j'am^ais pu recourir à d'autres méthodes d'annotations; les travaux d'Hermann ; d'Apel, son antagoniste; de Wolf, l'illustre traducteur d'Homère; de G.Schleigel, et plus récemment de quelques autres prosodistes allemands , parmi lesquels le chefjde

leur école , le philologue Boeck de Berlin , m'auraient fourni les moyens de caractériser minutieusement les sons que je veux faire comprendre ; mais il aurait fallu donner la clef de ces méthodes , et j'ai pensé qu'il était plus expédient de m'en tenir à l'ancienne manière, bien qu'elle soit insuffisante et toutà-fait en arrière de la science.

Aux notes nécessaires à l'intelligence , j'ai cru devoir ajouter aussi quelques observations critiques relatives à plusieurs points dont je n'avais pas parlé dans mon premier Mémoire et auxquels le docteur Rusch s'est spécialement attaché.

DU