LA LOI FALK SUR LA SURVEILLANCE DE L'ÉCOLE

La constitution de 1850 avait promis que l'enseignement public serait réglé par une législation spéciale. Le ministre des cultes, M. deMuller, avait élaboré un projet de loi scolaire dès 1809, mais il ne fut jamais discuté. Au lieu d'y revenir et de présenter ainsi une loi d'ensemble, le gouvernement jugea à propos d'éviter les grandes querelles doctrinales et d'ouvrir la lutte par la loi de surveillance.

M. de Muller était conservateur par tempérament. Quoique le chancelier eût de la peine à l'entraîner dans la voie fatale, il accepta quand même de préparer le nouveau projet de loi dont il comprenait d'ailleurs le caractère agressif. Le document rédigé, il le soumit à l'empereur. A peine le malheureux papier fut-il entré dans le cabinet impérial, que M. de Muller fut pris de remords. Il écrivit à Guillaume I er pour lui déclarer qu'il se sentait incapable de motiver son projet de loi. Ce fut un coup de théâtre. Le prince de Bismarck ne se laissa pas déconcerter. Il eut hâte de se débarrasser de ce collègue scrupuleux et encombrant, et donna sa succession à M. de Falk.

Le nouveau ministre des cultes, lui, n'avait au-

cun scrupule, pas plus que son maître. Sous ce rapport, le chancelier avait eu la main, heureuse en le choisissant. Son flair de Kulturkxmpfer ne le trompait point. M. de Falk était prêt à toutes les besognes. Il adopta le projet de loi scolaire, bien résolu de le faire passer à la Chambre.

La loi de M. de Muller était courte.

« § 1 . Il appartient à l'État de surveiller tous les établissements d'instruction et d'éducation publics et privés. Par conséquent, toutes les autorités et tous les fonctionnaires qui sont chargés de cette surveillance agissent au nom de l'État.

« § 2. La nomination de tous les inspecteurs locaux et de tous les inspecteurs de districts, ainsi que la délimitation de leurs ressorts, appartient à l'État seul. Les fonctions que l'État confie aux inspecteurs des écoles primaires, en tant qu'elles sont une charge accessoire ou honorifique, sont révocables à volonté ».

Il suffit d'énoncer ces deux paragraphes pour en montrer l'immense portée. Le projet de loi était une véritable révolution dans le domaine de l'école. Il impliquait la rupture du lien organique qui unissait jusqu'ici l'école et l'Église et, comme le disait Mallinckrodt, il proclamait « la dictature du ministre ».

Le Rubicon était franchi.

Le ministre ne craignit pas d'avouer que la loi étaitrévolutionnaire. « Le Code général, est-il dit dans