INFLUENCE DU SOL ET DU CLIMAT. — POPULATIONS

L'Italie est formée de deux grandes divisions géographiques. Le bassin du Pô, avec létroite lisière, qui, à l'Ouest, le sépare de la mer, constitue l'une. L'autre est la partie péninsulaire qui s'avance au loin entre la mer Tyrrhénienne et la mer Adriatique. La vallée du Pô, qui, d^ nos jours, a e.xercé une si grande influence sur le sort de lltalie tout entière, est restée en dehors de ses progrès primitifs ; elle est entrée tard dans le mouvement de l'Italie ancienne, et, comme son nom de Gaule cisalpine l'indiquait, elle y fut longtemps considérée comme étrangère ou comme ennemie. La cause en est probablement dans ce fait que cette partie septentrionale du pays ne reçut pas sa population primitive à la même époque et par le même mouvement que l'Italie du centre et du midi. Il fallut du temps à ces terres aujourd'hui si riches et si belles pour qu'une population nombreuse pût s'y fixer et s'y nourrir. Une grande partie de la vallée du Pô, suivant toutes les apparences, commença par être un golfe de la mer Adriatique. Peu à peu, la terre des montagnes que, dans leur chute, les rivières et les torrents entraînaient, en éleva le fond. Mais quand le sol parut à la surface des eaux, ce ne put être qu'à cet

état de marais auquel, sans le travail des hommes, il serait, de nos jours encore, si enclin à retourner (i).

Ce fut sans doute ce retard dans la formation du sol qui, en empêchant la population de s'y étendre, la condamna longtemps à une sorte d'isolement et à un rôle secondaire à côté de ses voisins du midi.

Quoi qu'il en soit, c'est dans la partie péninsulaire de l'Italie que se trouve le premier théâtre de son développement. L'Apennin la parcourt dans toute sa longueur ; mais ce n'est pas dans la région des montagnes qu'il faut chercher le foyer de ses progrès. Trois plaines qui se suivent sur la côte occidentale, ont été comme le cœur même du pays : l'Étrurie, le Latium et la Campanie; des rameaux secondaires de l'Apennin, qui se dirigent vers la mer, les séparent sans opposer à leurs rapports des obstacles trop difficiles a franchir.

L'Étrurie est un riche pays arrosé par plusieurs fleuves. Des marais, il est vrai, rendent inhabitable une partie du littoral ; mais, par sa fertilité générale, par sa situation sur la mer et par les facilités qu'elle offre à la navigation, elle était appelée à prendre une part active aux premiers développements de la prospérité et de la civilisation de la péninsule.

Plus au Sud, était la plaine de la Campanie, bien mieux dotée encore, avec la merveilleuse fécondité de son sol, ses beaux ports, ses magnifiques golfes et tous les trésors de sa riche nature. Nul pays de plaine n'offrit aux populations primitives d'attraits plus puissants que la Campanie. De bonne heure, le commerce maritime avait été attiré sur ses côtes. Cumes, la plus ancienne des villes florissantes d'Italie, y avait été fon-

(l) DuRCCKt. Conchiologia fossile subaf'ennina, I. p. lo8 et suiv. MU'RATORI. Diistrtationi sopra le antichita italiane, Diss. xxi. * MiCAU. L'Italie avant la domination romaine, ëdit. fr.. I, p. 120.

dée près du cap Misène, à l'entrée du golfe de Naples, bien avant la naissance de Rome, par une colonie de Cumes, en Asie-Mineure, et de Chalcis, en Eubée(i); sa prospérité engendra d'autres villes helléniques autour d'elle. Les éruptions des volcans sous-marins qui contribuèrent à la formation du sol d'une grande partie de l'Italie occidentale, n'avaient été nulle part plus actives. Aussi, la Campanie s'éleva-t-elle probablement au dessus des eaux à une époque où d'autres régions de la côte étaient encore inhabitables. Cette composition du sol fut en même temps une des causes principales de sa prodigieuse puissance de production.

Quelques-unes de ces terres fortunées, les plus fertiles de l'Europe, étaient ensemencées dans toutes les saisons de l'année; certaines même donnaient jusqu'à trois récoltes. C'était un de ces lieux propices aux premiers développements de la société où la nature, par la générosité avec laquelle elle récompense les moindres eftbrts de l'homme, le détourne de la vie du nomade et du chasseur pour l'attacher au travail régulier de la terre, mais où la société, plus tard, expie sa douce et facile jeunesse en se voyant dépassée par ceux qui ont fait de la vie sociale un plus lent et plus rude apprentissage. Il était dans l'inévitable destinée de cette magnifique plaine de tenter dé bonne heure la cupidité des conquérants, de devenir un objet de convoitise et de querelles entre ses voisins.

Le Latium, situé entre l'Étrurie et la Campanie, n'était séparé de la première que par le Tibre, et de la seconde que par le Liris (Garigliano) et par les montagnes entre lesquelles ce fleuve s'écoule vers la mer. Cette plaine intermédiaire n'offrait ni a la culture, ni à la navigation

(i) On fait remonter son origine jusque vers le milieu du xi* siècle, av. J.-C.

maritime, les mêmes avantages que les deux autres. Elle ne put entrer qu'à leur suite dans la carrière où elle devait un jour dépasser de si loin le reste de l'Italie. La vallée du Tibre, dont le Latium n'est qu'une partie, a environ soixante lieues de longueur, longe l'Apennin, et a pour limite, de l'autre côté, un rameau secondaire, que, des montagnes ombriennes, l'Apennin envoie en Étrurie et dont les collines s'abaissent peu à peu en approchant de la mer. Au point où la vallée commence et où naît le fleuve, les deux chaînes forment entre elles un angle assez aigu dont le sommet est tourné vers le Nord. En descendant vers le Sud, la vallée s'élargit progressivement jusqu'à ce que les montagnes volsques viennent fermer le bassin au midi, en s'avançant vers le littoral, et forcent le Tibre qui, depuis sa source, s'était peu à peu rapproché de la mer, à s'y jeter par une brusque inflexion.

Le Latium constitue, à la gauche du fleuve, la partie inférieure de cette vallée. La rive droite est comprise dahs le territoire de l'Étrurie. Dans la partie de la vallée la plus rapprochée de la source du Tibre, tandis que la rive droite appartenait à l'Étrurie, la rive gauche, comme les montagnes adjacentes de l'Apennin, tenait au territoire des Ombriens. Plus bas, et avant le Latium, les Sabins s'étendaient également de leurs montagnes jusqu'au fleuve le long de son affluent l'Anio (Teverone). Enfin, le Latium comprenait le reste de la rive gauche jusqu'à la mer Tyrrhénienne et suivait la courbe que décrit le Tibre inférieur au-dessous de Rome, là où il se porte vers l'occident pour se jeter dans la mer. Les montagnes qui bordent le Latium du côté opposé au Tibre, et qui en suivent la direction à une distance variant de six à dix lieues, sont les derniers degrés de l'Apennin. Elles

appartiennent à un rameau qui se détache de la chaîne principale et que les géographes appellent Subapennin romain. Les plus élevées atteignent une hauteur de 4000 pieds au-dessus de la mer. Ce sont d'abord les montagnes des Sabins (la Sabine"), ensuite le pays des Èques, puis celui des Herniques, puis celui des Volsques qui s'avance vers la côte, et qui se termine par le promontoire de Terracine et par celui de Circé (Circello).

Excepté du côté de la mer, les limites du Latium, dès les temps les plus anciens, eurent peu de fixité. Le Tibre formait, du côté de l'Étrurie, une ligne de démarcation précise; toutefois, les habitants du Latium la franchirent pour se faire en quelque sorte une tête de pont de la hauteur du Janicule. D'autre part, les Etrusques furent parfois en possession, sur la rive gauche, de Fidène, autre tête de pont longtemps disputée entre les deux peuples. Au Sud, vers le pays des Volsques, la limite fut souvent déplacée par les guerres. La démarcation n'était pas plus stable au Nord pour la frontière Sabine, où les villes voisines de l'Anio passaient et repassaient d'une domination à l'autre.

Le territoire du Latium n'a guère plus de la quinzième partie de la superficie de la Belgique (i).

On peut donner au Latium le nom de plaine par comparaison avec le pays montagneux qui le borde d'un côté. Mais ce n'est pas une plaine unie ; le terrain est ondulé. On dirait de larges vagues dont les crêtes forment des collines ayant chacune leurs vallons.

Ces collines n'ont rien de commun avec les montagnes calcaires du Subapennin. Elles sont formées de matières volcaniques recouvertes de terre végétale. Partout où la

(i) Environ la moitié de la province du Hainaut, (moins de 200,000 hectares).

l6 CHAPITRE II.

terre n'a pas été enlevée par les eaux ou par la main des hommes, leur pente est très-douce (i). Un certain nombre d'entre elles sont percées de cavernes; et plusieurs présentent des cratères éteints transformés en lacs. L'une d'elles s'élève beaucoup plus haut que les autres ; c'est le mont Albain {monte Cavo) dont le sommet est à peu près à 3000 pieds au dessus de la mer. Cette montagne isolée, toute différente, dans son aspect comme dans la composition de son sol, des montagnes de l'Apennin, est située dans la partie méridionale du Latium entre Rome et le pays des Herniques et des Volsques. C'est sur cette hauteur qui domine la plaine, qu'était assise Albe-la-Longue, la principale ville du Latium avant Rome. A son tour, Rome est venue s'étendre successivement sur les collines beaucoup moins élevées et plus immédiatement voisines du Tibre, à environ cinq lieues de son embouchure, et à un peu plus d'une lieue au-dessous du confluent de l'Anio.

La direction de la vallée du Tibre étant presque parallèle à celle de l'Apennin, les eaux qui descendent des hauteurs de la chaîne suivent une pente moins rapide que si elles pouvaient se décharger dans la mer par une voie directe. La pente générale de la vallée se trouve en outre interrompue par les ondulations du terrain qui donnent naissance aux collines dont nous venons de parler. Il en résulte que, dans une partie du Latium, les eaux restent stagnantes sous forme de lacs ou de marais. Il a fallu d'immenses travaux pour en débarrasser la ville de Rome elle-même. Aujourd'hui encore, les Marais-Pontins, par les miasmes qu'ils exhalent, rendent inhabitable une partie du Sud de la vallée.

.Les marais du Latium ont eu,*de tout temps, leur

(i) De Bonstetten. Le Latium ancien et moderne, p. 33I-33S'

influence insalubre et ont rendu la culture plus difficile. On conçoit que d'autres contrées de la riche terre d'Italie lui aient été préférées d'abord, et que, dans le Latium même, la fondation de Rome auprès de ces marécages ait suivi celle de beaucoup de villes latines établies sur un terrain moins défavorable. A l'aide du travail cependant, une grrande partie du Latium pouvait être fertilisée. Ce n'était pas la fécondité exubérante du sol de la Campanie ; mais ce n'était pas non plus son climat amollissant. Obligé au travail, 1 homme n'y dégénère pas.

La région des montagnes a eu, comme celle des plaines dont nous venons de nous occuper, sa part d'action dans le développement de l'Italie. L'une, par sa fertilité, permit aux populations de se multiplier, de s'agglomérer, de se mettre en contact entre elles, de recueillir et de développer tous les germes d'une civilisation progressive. L'autre prépara, pour mettre ces matériaux en œuvre, la main d'une race forte qui, sous ce doux ciel, ne pouvait sortir que de l'éducation plus rude de la vie des montagnes.

C'est à la chaîne de l'Apennin qu'échut cette dernière mission. L'Apennin qui détermine la forme générale de la péninsule, commence par limiter au Sud la vallée supérieure du Pô, empêche ce fleuve de pénétrer plus avant en Italie, le force à détourner immédiatement son cours vers l'Est et à porter ses eaux, avec celles de ses affluents, à la mer Adriatique. Faisant ensuite brusquement un coude, la chaîne traverse toute la péninsule, et finit par se séparer en deux branches qui entourent le golfe de Tarente et terminent l'Italie par deux petites presqu'îles, s'étendant, avec leurs promontoires, l'une vers la Grèce, l'autre vers la Sicile. C'est l'Apennin qui, en longeant de plus près et avec des pentes plus abruptes la

côte orientale, donne à chacun de ses versants un caractère propre et décide la supériorité d'importance de la partie occidentale du territoire. La hauteur moyenne de la chaîne nest que de 3000 à 4000 pieds au-dessus du niveau de la mer ; mais, sur quelques points, elle atteint et dépasse 6000, 7000 et même 8000 pieds. Au moment où elle s éloigne du bassin du Pô, elle s'abaisse considérablement d'abord, mais, plus loin, elle se relève, et, dans la partie centrale de la péninsule, elle revêt ses plus grandes proportions en hauteur et en largeur. C'est à cette partie de l'Apennin qu'il faut assigner aussi le plus d'importance historique ; car elle forma la vigoureuse population dont le caractère et les mœurs eurent une si profonde influence sur les destinées de Rome et de l'Italie entière. Là se trouve le berceau des Sabins, cet élément de la population romaine qui contribua dans une si large mesure à son énergie morale. Là aussi fut le berceau des Samnites, celui des peuples de l'Italie qui opposa la résistance la plus opiniâtre à la domination de Rome, et dont la soumission coûta les plus longs efforts.

On place le siège primitif du peuple sabin, dont les Samnites et tous les peuples sabelliques sont issus, dans la haute vallée d'Amiterne ou d'Aquila, située presque à la même latitude que Rome, et entourée par les trois cimes qui portent aujourd'hui les noms de Gran-Sasso dltalia, de Velino et de S\îonte-S\Iajella; ils atteignent la hauteur au-dessus de la mer de 7000 à 9000 pieds. La vallée elle-même s'élève à 2231 pieds. De ces hauteurs de l'Apennin central, un grand nombre de rivières, rayonnant dans diverses directions, étaient comme des fils conducteurs destinés à guider, dans eur extension, les populations primitives de ce pays.

Les vallées tout autour semblent des degrés faits pour servir à descendre de ces régions élevées. Tandis que la vallée d'Amiterne s'élève à 2231 pieds au-dessus de la mer, la vallée voisine de Rieti n'en atteint que 1290. Plus loin, vers le Nord, le bas des collines que domine Spoleto n'est plus qu'à 869 pieds; Foligno descend à 5 50, et le lit du Tibre, au-dessus de Pérouse, à 458 (i).

Le caractère de ces montagnes offre plus d'un contraste : l'àpreté des Alpes à côté de la richesse des terres du Sud; un aspect tantôt très-sévère, tantôt plus doux ; parfois la chaleur du midi, parfois un froid d'hiver, qui descend jusqu'à 6 ou 7 degrés au-dessous de zéro et qui couvre les lacs d'une épaisse croûte de glace. Dans les fondrières cachées des plus hautes montagnes, la neige se maintient l'année entière : au-dessus des lacs et des vallées planent des brouillards épais. La richesse des eaux y crée des difficultés dont les premiers habitants eurent surtout à souffrir. Beaucoup de ces cours d'eau qui, avant de se rendre à la mer, avaient à parcourir de longues vallées, n')' trouvaient qu'une pente trop faible et une issue trop étroite. Ils se répandaient hors de leur lit et transformaient en lacs ou en marais des vallées qui devaient être dotées un jour d'une remarquable fertilité, quand le travail de l'homme aurait élargi l'issue des rivières et en aurait élevé les bords. Ces difficultés, les Sabins les rencontrèrent surtout dans la célèbre vallée de Reate (Rieti), qui fut la première étape de leur mouvement vers la plaine du Tibre.

Il n'}' a pas à douter que les conditions dans lesquelles se fit le premier développement des peuples sabelliques, cette nécessité de travaux difficiles et persistants, mais auxquels, à la longue, le succès ne faisait pas défaut,

(1) Gerlach und BACiroFEN, Gescfi. d. Jioni., I, p. 5.

n'aient exercé une influence profonde sur leur caractère. L'esprit sérieux qui les distingue, leur fermeté, leur prévoyance, tout, chez eux, portait les traces de cette sévère école.

L état primitif des vallées de l'Apennin central explique aussi comment la population put souvent s'y étendre, d'un lieu à un autre, au moyen des petits groupes que \ la tradition appelle Printemps sacré (Ver sacrum). Dans les extrémités d'une famine ou d'une guerre, on vouait aux Dieux les enfants et les animaux que devait voir naître le printemps prochain, et, arrivés à l'âge de la puberté, les jeunes gens étaient envoyés au dehors pour se conquérir une autre patrie. Le nombre des enfants mâles, nés pendant une seule saison, si l'on en retranche tous ceux qui mouraient avant d'atteindre l'âge d'homme, ne pouvait guère s'élever à plus de deux ou trois sur mille de la population entière. Une expédition de quarante à soixante jeunes gens du sexe masculin était tout ce que pouvait fournir le Printemps sacré d'une peuplade de 20,000 âmes. C'était une troupe de jeunes gens qu'on envoyait conquérir le sol d'une nouvelle patrie plutôt sur la nature que sur d'anciens possesseurs. Pour réussir, il ne leur fallait le plus souvent que le courage du travail, et cette constance dans leur entreprise dont ceux qu'ils quittaient leur avaient donné l'exemple. Il n'y aurait eu ni place ni nourriture -pour des émigrants plus nombreux. Mais à mesure que la terre était arrachée aux eaux, sa fertilité s'étendait, et l'accroissement de la population ne se faisait pas longtemps attendre. C'est par des colonies de ce genre que passaient pour avoir été fondées, entre autres, les petites mais valeureuses peuplades des Marses, des ' Péligniens et des Frentaniens, qui, comme le dit Stra-

bon (i), donnèrent aux Romains tant de preuves de leur courage, soit en les combattant ou en se révoltant contre eux, soit en les servant dans leurs armées.

Mais toutes les expéditions des Sabins n'eurent pas les petites proportions du Ver sacrum. Il y en eut dont lés conquêtes revêtirent un caractère beaucoup plus terrier. Après avoir fait une longue station dans la vallée de Reate, où ils se multiplièrent, les Sabins continuèrent d'avancer dans la même direction vers la vallée du Tibre, et, à l'aide du temps, ils y fondèrent successivement un grand nombre de petites colonies nouvelles, entre autres celle de Cures au Nord de l'Anio, d'où, par la suite, une ou plusieurs expéditions finirent par atteindre et occuper, dans le Latium, la colline du Quirinal. Ce fut alors qu'ils se réunirent à une colonie latine. La population romaine, formée de ces deux éléments principaux, fonda d'abord sa domination sur le Latium; puis, à l'aide du Latium, sur l'Italie; et enfin, à l'aide de l'Italie, sur cette vaste partie de la terre qu'a embrassée l'Empire romain.

A travers ces prodigieux accroissements, l'esprit de la population sabine persista toujours, et finit par donner son empreinte au gouvernement d'un immense empire. L'aristocratie, à laquelle Rome dut ce qu'elle eut de plus fort et surtout de plus durable, avait puisé dans la vie des montagnes la frugalité, la piété, les mœurs graves, l'habitude de l'autorité du chef de la famille et du clan, l'indépendance de tout pouvoir supérieur dont on ne ressentait le besoin, dans ces lieux faciles à défendre, que pour des expéditions au dehors qui ne laissaient guère de traces à l'intérieur du pays. Ce furent là la base de granit

;i) Strahon, V, p. 241.

et le dur ciment que les Sabins apportèrent à ledifice romain.

Comme l'aristocratie romaine reproduisit le caractère sabin, la physionomie de la plèbe emprunta ses traits principaux aux Latins qui en formaient l'élément essentiel. Les deux peuples étaient fort différents. Il n'y avait cependant pas entre eux ce contraste extrême qui séparait, en Grèce, l'esprit des montagnards doriens de celui des Ioniens de la Grèce maritime. Ils n'avaient pas vécu à leur origine dans des conditions aussi opposées. Les Latins étaient voisins de la mer. Mais la côte du Latium ne ressemblait guère à celle de la Grèce; elle n'en avait ni les beaux ports, ni les anses, ni le voisinage d'îles nombreuses. Si le Tibre était navigable, rien au delà de son embouchure n'excitait, comme sur le littoral de la Grèce, l'activité et l'esprit d'entreprise du marin. Aussi, les Latins se livrèrent-ils peu au commerce lointain et à la navigation maritime. Ils tinrent, en quelque sorte, le milieu entre les peuples des montagnes et les peuples navigateurs. Ils furent surtout agricoles, s'adonnant ou à la culture de la terre ou à l'éducation des bestiaux. Ils n'avaient pas les mœurs patriarcales et stationnaires des populations que leurs montagnes isolent du commerce des autres. Ils n'étaient pas, comme elles, inébranlablement attachés aux idées et aux usages de leurs ancêtres; mais ils n'avaient pas non plus la mobilité d'esprit ni la soif d'innovation du peuple mêlé et agité des villes de commerce maritime. Leur physionomie o'ffrait avec celle des Sabins plus d'un trait de ressemblance. Comme eux, ils étaient sérieux et dignes. Le climat, sans les amollir, ne les exaltait pas non plus. La terre les récompensait du travail, mais ne les en dispensait pas. Les habitudes de la vie agricole

contribuaient à donner de la régularité à leurs mœurs, de la solidité à leur esprit et le retenaient dans les bornes du monde réel et des idées pratiques. Ils n'étaient pas habitués à l'isolement et n'avaient pas la vive répugnance des Sabins pour tout pouvoir plus élevé et pour tout lien social plus étendu que celui de leurs petites agglomérations de familles. C'est des Latins que Rome paraît tenir, avec son esprit progressif, son instinct d'organisation politique et administrative. A cet égard, le caractère différent des deux peuples se manifeste. clairement dans celui de leurs colonies. Les colonies sabines ne conservent aucun lien avec la mère-patrie qui les abandonne à elles-mêmes ; les colonies latines, au contraire, restent rattachées et subordonnées au peuple qui les a fondées (i).

Comme on l'a dit, les Sabins formaient le lest du navire, dont les Latins représentent les voiles. Sans les Latins, Rome eût probablement été stationnaire comme Sparte ; sans les Sabins, ou elle ne se fût pas élevée, ou elle n'eût acquis qu'une grandeur éphémère. Elle dut aux premiers l'esprit de développement et d'unité, aux autres, l'esprit de stabilité, de prudence et de suite. Les deux peuples présentaient à la fois assez d'affinités et de différences pour se compléter et se féconder l'un l'autre par leur réunion. Très sensibles tous les deux à l'aiguillon de l'amour-propre, ils étaient faits pour unir un jour les ressources de leur nature diverse dans l'intérêt d'une vaste ambition, et pour atteindre ensemble le but gigantesque de leurs orgueilleux efforts.

Tant que ces éléments primitifs de la population romaine purent se tenir en équilibre, l'œuvre commune

(i) ScHWEGLKR. Roiu. Gesch., IV, 14, 18, 19.

prospéra. Elle ne commença à déchoir que quand d'autres éléments vinrent se jeter dans un des plateaux de la balance. L'esprit sabin avait su contenir la démocratie romaine; il ne put pas résister à la populace et aux vices de toutes les parties hétérogènes de l'empire, quand des généraux ambitieux vinrent joindre la force de tels auxiliaires à celle qu'ils empruntaient au commandement de leurs armées et au prestige de leurs victoires.

Nous venons de parler des deux éléments principaux de la population primitive de Rome, les Sabins et les Latins. Les Étrusques, qui n'étaient séparés du Latium que par les eaux du Tibre, barrière souvent franchie, eurent naturellement avec eux de fréquents rapports; ils s'y joignirent en plus d'une occasion et sur plusieurs points; mais, quoiqu'on ne soit pas bien d'accord sur l'étendue de la part qu'ils prirent aux commencements de Rome, leur rôle, à cette époque, n'a pu être que secondaire.

Il n'entre ni dans notre plan, ni dans le caractère de cet ouvrage, de discuter les questions controversées qui se rapportent à l'origine des diverses populations de l'Italie. Les nombreux efforts des savants et les travaux les plus estimables n'ont pu dissiper encore toutes les incertitudes qui les enveloppent, ni les résoudre d'une manière définitive.

L'origine de plusieurs peuples que la tradition place dans le Latium ou dans son voisinage, avant le temps de Rome, et la réalité des faits qu'elle leur attribue, restent très-douteuses. Du nombre de ces peuples sont : les Sicules, les Aborigènes, les Pélasges et les Étrusques. Les Sabins sont considérés d'ordinaire comme issus des Ombriens. Mais quelle était l'origine des Ombriens euxmêmes? D'où procédaient les Latins? Sortaient-ils de la

même souche que les Grecs, de la même que les Sabins? Avaient-ils précédé les peuples sabelliques, où n'étaientils venus qu'après eux? Voici, en résumé, l'opinion qui paraît prédominer aujourd'hui en Allemagne sur l'origine des peuples d'Italie. Elle repose principalement sur l'étude qu'on a faite, depuis quelques années, des plus anciennes inscriptions découvertes en Italie et de ce qu'elles révèlent relativement aux langues primitives de ce pays (i).

On croit que, à part les Étrusques et une petite f>opulation refoulée à l'extrémité Sud-Est de l'Italie, des peuples venus parle Nord, peut-être successivement, occupèrent tout le reste de la péninsule, et qu'ils se divisaient, d'après les idiomes, en deux grandes branches : la branche ombrienne d'où sortirent les Sabins, les Marses, et, en général, les populations sabelliques, et, en second lieu, la branche latino-osque. Celle-ci occupa les plaines à l'Ouest de l'.Xpennin; on en conclut qu'elle devança l'autre branche, le séjour de la plaine étant généralement préféré par les peuples à celui des montagnes (2).

La branche ombro-sabellique s'étendit successivement

(1) Malheureusement ces inscriptions sont postérieures de plusieurs siècles à l'époque de la fondation de Rome, et appartiennent ainsi à des temps où les langues pouvaient s'être déjà heaucoup mêlées et transformées.

Il est h remarquer que plusieurs de ces peuples semblent avoir eu une grande aptitude à s'approprier un idiome différent du leur. C'est ainsi que les Samnites et les OsqutS finirent par parler la même langue. Les Sabins qui avaient reçu le droit de cité romaine en 464 ne conservaient plus de leur langue, au temps de Varron.que quelques provincial ismes différents du latin. Il n'en fa'lut pas même autant aux Gaulois de la Cisalpine, après leur soumission, pour être latinisés. On sait que le p'.us grand poète et l'un des plus illustres prosateurs du temps d'Auguste, Virgile et Tite-Live, étaient nés dans la vallée du Pô.

(2) D'après MlCALI, la région des montagnes pourrait cependant avoir été hal)itée la première, à raison de l'état marécageux du reste du pays qui ne s'éleva que pro;;ressivement au-dessus des eaux par l'effet des éruptions volcaniques sous-marines. \VItaiii avant la domination romaine, I, p. 21.;

sur toute la chaîne de l'Apennin. Cependant, il y eut une époque où les Ombriens se répandirent aussi dans la plaine, d'où ils furent refoulés plus tard par les Étrusques.

De l'affinité que présentent les idiomes auxquels appartiennent les plus anciennes inscriptions qu'on ait découvertes, on croit pouvoir inférer que toutes ces populations ne parlaient que des dialectes différents d'une même langue et que, par conséquent, la branche ombrienne et la branche latine appartenaient à une même famille et sortaient d'une même souche.

On a renoncé, du reste, à l'opinion qui faisait dériver le latin du grec avec mélange d'un autre idiome italique. L'opinion qui regardait la langue latine comme sœur de la langue grecque, et qui donnait pour mère commune à l'une et à l'autre la langue pélasgique, a également perdu ses partisans. Le latin est considéré comme une langue indo-européenne ayant des rapports avec le grec, comme avec le sanscrit, le lithuanien et d'autres langues de cette grande famille (i).

(i) Nous n'avons aucune intention de nous occuper des questions de linguistique entièrement étrangères à la nature des considérations politiques sur les événements de l'histoire romaine, auxquelles notre livre est exclusivement consacré. Nous nous bornerons ici à une seule observation : c'est qu'il y a peut-être de nos jours une tendance à eflacer trop complètement le rôle de l'élément celtique dans l'Italie primitive. Disons à ce propos qu'un fait peu remarqué et dont on pourrait désirer qu'une étude spéciale déterminât exactement le degré d'importance, c'est la parenté qui semble exister entre une certaine classe de mots latins et les idiomes celtiques de la Grande- Bretagne et de la Bretagne française. Voici un petit nombre de ces mots dont les uns désignent des pays, des peuples, des divinités, des rivières, des montagnes, dont les autres s'appliquent à des institutions, des magistratures, des usages, remontant jusqu'aux premiers siècles de Rome :

Roma, Quirites, Tiberis, Anio ou Anicn, Liris, Latium, Latini, .Sabini, Saliclli, Samnium, Samnites, Avcntinus, Cœlius, Quirinalis, Capitolium, l'alatinuri, Alba, Ardca, Prx-neste, Tribus, Curia, Decuria, Centuria, Kex, Consul (coi), Prsctor, Qua-stor, l'ontifcx, Augur, Aruspcx, Janus, Mavors,

Quant aux Étrusques, leur origine reste enveloppée de la plus grande obscurité, et on n'espère la dissiper que lorsqu'on sera parvenu à lire et à comprendre les inscriptions découvertes en Étrurie, résultat qu'on est malheureusement trés-éloigné d'avoir atteint jusqu'à présent. La population de l'Étrurie paraît s'être composée surtout de deux éléments: le plus nombreux semble d'origine ombrienne, mais un autre élément portant le nom de Rasenas le soumit à sa suprématie. C'est ce dernier que les anciens appelaient tyrrhénien. Hérodote le faisait venir de la Lydie. Denys d'ilalicarnasse rejette cette opinion pour en faire un peuple autochthonc. Niebuhr et O. Miiller croient que les Rasenas sont venus de la Rhétie. Mais cette hypothèse est loin d'être généralement admise aujourd'hui et l'origine des Rasenas reste une énigme. Le judicieux Schwegler, dont les opinions ont un grand poids, s'exprime à ce sujet avec beaucoup de réserve. Il n'admet pas que les Rasenas soient venus de la Rhétie, et pense, au contraire, qu'une partie d'entre eux a été refoulée dans ce pays par l'invasion celtique. Pour lui cependant, les Rasenas sont venus du Nord et forment probablement le dernier flot des peuples indoeuropéens qui ont envahi l'Italie dans les temps antéhistoriques.

Nous nous occuperons ailleurs des colonies grecques établies à l'extrémité méridionale de l'Italie et en Sicile. Leur origine remonte au siècle où on place la fondation de Rome. Mais les Romains n'entrèrent en contact direct avec elles que bien après l'époque des rois, et ce furent surtout les relations soit avec l'Étrurie, soit avec la

Numa, Lares, Pénates, Terminus, Pomoerium, Calenda.-, Arma, Pilum, Gladius, Ancile, Lorica, Galea, etc. etc. (Voir, pour les rapports des mots cidessus avec Its idiomes celtique?, Tappendice à la fin du volume).

colonie beaucoup plus ancienne de Cumes, dont nous avons parlé plus haut, qui développèrent à Rome, dans le cours de la période royale, l'influence de la civilisation hellénique, influence qui, plus tard, devint beaucoup plus puissante, quand se multiplièrent les rapports directs et suivis avec les populations grecques, par suite de la conquête de l'Italie méridionale, de la Sicile et de la Grèce elle-même.

L'histoire ne remonte aux premiers temps de Rome, comme à bien d'autres origines, qu'à l'aide des traditions populaires. Ce ne sont pas des j^uides toujours sûrs. Avant qu'elle les recueille, avant surtout que l'écriture leur ait donné quelque fixité, chaque narrateur qui contribue à leur transmission orale, a pu faire subir à son récit l'influence de ses propres sentiments ou des dispositions de ses auditeurs, y ajouter le tribut de son imagination, de sa crédulité, de l'amour-propre national, ce que lui inspirait enfin le besoin d'émouvoir ou d'être ému. 11 ne faut cependant pas se hâter de maudire sans réserve toutes les altérations que les faits historiques ont éprouvées par cette cause ; car il en est qui, pour l'histoire elle-même, n'ont pas été sans utilité. Les peuples sont longtemps comme Tes enfants: ce qu'ils aiment le mieux de l'histoire, ce que leur mémoire en conserve avec le plus de soin, c'est ce qui les a frappés le plus; c'est-à-dire ce qui a souvent le moins de vraisemblance et s'éloigne davantage de la réalité. La connaissance de bien des faits fondamentaux de l'histoire primitive des nations serait perdue pour nous sans le charme de

30 CHAPITRE m.

cette enveloppe fabuleuse qui en a défiguré les détails. Dans ce sens, on peut dire qu'en histoire, le mensonge vaut mieux que le silence; car bien souvent le mensonge légendaire contient une parcelle de vérité qui finit par s'en dégager, et dont, en attendant, il empêche la connaissance de se perdre.

Les traditions légendaires concernant les commencements de Rome ont pu, la plupart, être reproduites pendant des siècles, sans que l'authenticité en fût contestée autrement que pour quelques détails isolés dun merveilleux suranné, tels que l'intervention de divinités auxquelles on avait cessé de croire, ou au sujet de contradictions trop flagrantes. Mais, peu à peu, les esprits sont devenus plus difficiles. L'histoire traditionnelle des premiers siècles de Rome ne pouvait espérer de traverser dans notre âge moderne, les temps les plus incrédules et les plus amoureux de l'indépendance de la pensée, sans voir son autorité soulever une de ces luttes dont tant d'autres autorités ont eu à subir l'épreuve.

C'est au dix-huitième siècle, dans la première période de réaction qui suivit la mort de Louis XIV, et où commença le grand mouvement d'idées de cette époque, qu'au sein du premier corps savant de la France, la guerre lui fut sérieusement déclarée. L'académicien De Pouilly en fut le promoteur (i). Quelques années après, De Beaufort vint apporter aux novateurs le secours de son remarquable mérite (2). Plus tard, au commencement de notre siècle, la discussion fut reprise dans le même sens par Ch. Lévesque, d'abord dans un mémoire académique, puis dans son Histoire critique delà République romaine, publiée en 1807. Après lui, le

(1) Aféin. deVAecid. des luscr t. VI.

(2) Dissert, sur rincertil. des eiiii] piem. siic. deVIiist. roiii. Utrecht, 1733.

célèbre Niebuhr et d'autres écrivains allemands sont entrés dans la même voie avec le prestige de leur science.

Mais la réforme qui consiste à purger l'histoire des fictions et des erreurs de son début, a le sort de la plupart des réformes. Parmi ses défenseurs les plus zélés, se rangent des esprits absolus ou impatients qui ne se contentent que des solutions nettes et radicales. Séparer, dans la tradition, le vrai du faux est pour eux un travail trop lent et trop incertain ; ils préfèrent rejeter à la fois lun et l'autre ; ils aiment mieux détruire qu'améliorer. C'est ainsi qu'en Angleterre, sir George Cornwall Lewis ( i ), s'est posé en adversaire inexorable des traditions primitives. En Allemagne, M. Ihne (2) fait également litière de toute l'histoire des rois de Rome et rejette presque indistinctement la réahté de tous les faits transmis par la. tradition.

Comme toujours aussi, d'autres esprits se passionnent en sens opposé, et mettent à défendre l'histoire traditionnelle la même ardeur que les premiers à la combattre. M. Gerlach (3) a rempli ce rôle en Allemagne.

Entre le respect aveugle de la tradition et l'opinion de ceux qui la combattent sans merci, il y a un terrain intermédiaire qui est, à nos yeux, celui de la science impartiale et de l'avenir. C'est celui aussi où, malgré des efforts puissants mais isolés, se maintiennent aujourd'hui les tendances les plus générales des travaux historiques.

(1) Au inquiiy into the credibilUy pf early roman history^ London, 1855.

(2) Rl>mische Geschichte, Ltipzig, 1868.

(3) GtRi-ACH uud Bachofen. Geschichte dir R&mtr. Basel, 1851.

Sans doute, les traditions populaires ne se bornent pas à ajouter à la réalité l'intervention des Dieux et quelques prodiges. Il y a de ce qu'elles nous apprennent des rois de Rome, autre chose à retrancher que la louve qui allaite Romulus et Rémus, que la paternité du dieu Mars, que les inspirations de la nymphe Égérie, que l'aigle qui s'abat sur la tête de Tarquin, ou les flammes qui entourent Servius au berceau. Mais il n'est heureusement pas vrai qu'au fond des traditions, rien ne demeure dont l'histoire ne puisse faire son profit pour la connaissance de ces temps qu'aucun autre jour n'éclaire. De ce que, à leur lueur, il y a nécessité de marcher avec prudence, faut-il conclure qu'elles égarent toujours et leur préférer les ténèbres ?

A la vérité, épurer la tradition est difficile ; ce sont de ces travaux, où bien des faux pas précèdent le succès complet, qu'un seul homme n'achève pas et que le temps mûrit par degrés. Est-ce à dire qu'il faille en méconnaître l'utilité, et, parce qu'ils sont longs à finir, ne les commencer jamais?

N'oublions pas que, dans plus d'une partie du domaine de nos connaissances, et particulièrement en histoire, des entreprises, qui. il y a moins d'un siècle encore, auraient, à bon droit, effrayé de puissants génies, sont devenues accessibles aujourd'hui à de bien plus humbles efforts. Grâce à l'infatigable activité que l'esprit humain déploie de nos jours dans toutes les voies de la science, grâce à l'expérience récente de tant d'événements qui sont venus remuer, à une grande profondeur, les esprits et les choses, notre temps a, pour l'intelligence de l'histoire, une incontestable supériorité sur les Ages antérieurs. Aucun autre n'a possédé au même degré ni la notion générale des faits, ni la largeur et l'impartialité

des vues, ni le sentiment de la réalité historique. Sous ce rapport, certaines qualités d'esprit, rares autrefois, sont devenues le partage d'intelligences presque vulgaires. Ce que, surtout, on est mieux à même d'apprécier, c'est précisément ce qui forme la pierre de touche de la fidélité des traditions, leur vraisemblance. Jamais, en effet, on n'a eu plus de lumières pour remonter aux causes des événements fondamentaux de l'histoire, et pour déterminer les conséquences qu'ils entraînent. Jamais on n'a été mieux en état de juger si le fait que la ■ tradition rapporte est en harmonie avec le milieu où elle le place, avec les circonstances qui le précèdent et avec celles qui le suivent. Bien loin qu'il faille aujourd'hui désespérer des traditions, et les rejeter comme indignes des efforts de la science actuelle, notre époque, plus qu'aucune de celles qui l'ont précédée, est appelée à en tirer parti, et possède une aptitude particulière pour leur arracher tout ce qu'elles contiennent de substance historique. \'^ainement d'ailleurs chercherait-on à l'en détourner : la curiosité en ces matières est aujourd'hui trop éveillée. Elle ne renoncera pas aisément à explorer les régions sur lesquelles les traditions projettent leurs clartés crépusculaires, et dont le mystérieux demi-jour ne fait que donner un attrait de plus aux investigations qu'elles provoquent.

Dans le livre que nous citons plus haut, sir George Cornwall Lewis dénie aux historiens le droit de rejeter certaines parties d'une légende et d'en adopter d'autres ; il demande quel critérium on possède pour distinguer, dans ces récits légendaires, ce qui est historique de ce qui est fabuleux.

Nous le reconnaissons, faire arbitrairement la part de ce qu'il faut rejeter et de ce qu'il faut croire, ne suivre

dans ce choix d'autre règle que son caprice ou le besoin de la thèse qu'on défend, serait, sans nul doute, un procédé fort illicite. Mais un choix mieux motivé n'est pas

\ impossible. Le premier critérium en cette matière, cest la vraisemblance des faits. Or, dans l'état actuel de la critique historique, la vraisemblance ou l'invraisemblance des faits rapportés par la tradition, peut bien souvent être établie de manière à satisfaire à toutes les exigences

, raisonnables. Ainsi, il est de ces événements qui, lorsqu'ils s'accomplissent, frappent ou émeuvent si vivement les esprits que le souvenir ne s'en efface plus. Si une tradition non contestée et non interrompue de plusieurs siècles affirme, par exemple, qu'une partie de la population primitive de Rome venait d'Albe-la-Longue, qu'une autre était d'origine sabine, et si rien de ce que nous connaissons ne rend le fait invraisemblable, ne craignons pas de l'admettre, de voir là un de ces souvenirs qu'une génération a dû transmettre à l'autre, et sur lesquels la mémoire du peuple ne se trompe pas. Si la

V tradition, en même temps qu elle rapporte certains faits, en ajoute d'autres qui en furent évidemment la cause, d'autres qui en ont été la conséquence nécessaire, et si elle-même n'a pas soupçonné le lien de filiation qui les unit entre eux, ces faits n'acquièrent-ils pas un

i certain degré de probabilité ? Quand un récit, où se décèle l'intention de flatter l'amour-propre d'un homme, d'une famille ou de la nation, renferme certaines circonstances peu honorables pour cet homme, pour cette famille, pour la nation, cette partie du récit n'a-t-elle pas droit d'inspirer quelque confiance.^ Lorsqu'une tradition altère les faits, c'est presque toujours en vue d'un but, souvent pour émouvoir ou intéresser davantage. Mais quand clic raconte un fait qu'elle ne peut avoir eu

aucun motifd'inventer, qui contrarie plutôt son intention, ou encore, quand le fait n'est pas attesté d'une manière expresse, mais ressort indirectement d'autres faits rapportés, que la tradition le constate, pour ainsi dire, à son insu et comme malgré elle, son autorité, dans ces divers cas, devient assurément plus grande que lorsqu'elle s'attache à des événements invraisemblables en euxmêmes et imaginés par des motifs qui sautent aux yeux.

Nous faisons surtout, pour ce qui nous concerne, grand cas de ces révélations que les traditions ont faites ainsi sans le vouloir, sans le savoir, dont on eût môme été incapable, à leur origine, de comprendre la portée ou l'intérêt. Nous ne saurions admettre que les traditions historiques méritent, sous ce rapport, moins de confiance que des ouvrages de pure imagination, que des poèmes où tout semble inventé à plaisir. Quand un des hôtes qui accueillent le héros de l'Odyssée lui demande s'il exerce la piraterie, et lui adresse cette question avec aussi peu de détour que de nos jours on s'informerait si quelqu'un s'adonne au négoce, il y a là toute une révélation sur ce que la piraterie, à une certaine époque, était dans l'opinion des Grecs, révélation d'autant plus digne de confiance, qu'Homère n'a eu aucune intention de nous la faire, et que son imagination ne lui aurait pas inspiré ce trait, s'il ne l'avait trouvé dans les anciennes mœurs du pays. 11 ressort de tout l'ensemble de llliade, que les prêtres, dans l'armée grecque, avaient une position subordonnée à côté d'Agamemnon, tout comme il est prouvé par les anciens poèmes indiens, que les prêtres indiens luttaient avec violence contre le pouvoir des rois, et avaient l'ambition de les dominer. Des deux côtés, le poète nous transmet, avec une autorité com-

plète, une vérité importante sur l'état du sacerdoce. Si les prêtres avaient eu, dans la société grecque, la position des Brahmanes dans l'Inde, il eût été impossible que l'Iliade n'en portât pas de traces et ne leur donnât, dans leurs rapports avec les rois, qu'un rôle effacé ; de même que les poètes indiens n'eussent pas inventé ces terribles conflits des rois et des Brahmanes, si les prêtres indiens n'avaient jamais eu, en face de la royauté, que lattitude et les prétentions des prêtres grecs.

Alors que la réalité domine à ce point ceux mêmes qui croient se livrer tout entiers à leur imagination, comment resterait-elle étrangère à des récits qui ont pour objet de retracer les faits historiques ? Et quand elle y a laissé des traces évidentes, comment ne chercherait-on pas à les utiliser pour l'histoire de ces temps, sur lesquels des renseignements plus positifs et plus directs nous font défaut ?

L'écrivain anglais dont nous parlons, fonde avant tout son incrédulité sur ce qu'il s'est écoulé cinq siècles entre les commencements de Rome et l'époque où Fabius Pictor et Cincius Alimentus ont, les premiers, recueilli les anciennes traditions en un corps d'histoire(i). II demande comment une tradition aurait pu, sans s'altérer, traverser un pareil espace de temps, et quel est le pont qui a pu lui faire franchir cet intervalle.

L'intervalle, quand on y regarde de près, est-il infranchissable? Ce qui fait croire que la transmission n'a pu avoir lieu, c'est l'absence de documents écrits. On n'en contesterait pas la possibilité, si, pendant tout ce laps de temps, qui sépare la naissance de Rome de ses premiers historiens, des témoignages écrits avaient pu

(i) CoRNWALL Lewis, XI, 9.

empêcher le souvenir des faits de se perdre ou de s'altérer. Mais, d'un côté, il a fallu à l'écriture, una custodia fidelis memorix rerum gestariim (i), le temps de s'introduire à Rome; et, quand elle y a été en usagre, quand les documents écrits ne manquèrent plus, une catastrophe est venue détruire ces archives du passé; elles ont péri dans l'incendie de la ville, lors de l'invasion des Gaulois, l'an de Rome 364 (390 av. J.-C.). Depuis cette époque, comme avant l'introduction de l'écriture, la connaissance des faits antérieurement accomplis n'a plus reposé, dit-on, que sur des traditions, qu'aucun document contemporain n'a empêchées de s'altérer, et dans lesquelles il est inutile aujourd'hui de chercher à retrouver la vérité qu'on n'a aucun moyen de distinguer des inventions qui la déguisent.

Telles sont les deux objections principales : l'absence de l'écriture d'abord ; et, plus tard, l'incendie de Rome. Examinons-en la portée.

A quelle époque l'écriture s'est -elle introduite à Rome?*

M. Mommsen, qui lui-même traite dédaigneusement les traditions romaines, a fait une étude particulière des plus anciennes inscriptions de l'Italie. De ses savantes recherches est résultée pour lui la conviction que l'écriture est très-ancienne dans le Latium. Suivant cet auteur, l'état de l'écriture à Rome, lors de la rédaction de la législation des XII Tables, atteste que depuis le temps où les Latins avaient reçu l'alphabet des Grecs, ils lui avaient fait subir certaines modifications, et avaient introduit dans la manière d'écrire certains usages dont l'adoption successive suppose des intervalles assez longs, pour qu'il faille

(1) TiT.-Liv. VI, I.

reporter l'apparition de récriture sur la rive gauche du Tibre plus près du quatorzième que du huitième siècle avant notre ère (i). En d'autres termes, l'écriture aurait existé de tout temps à Rome. Si l'on admet cette opinion, la première objection tombe, et la possibilité de la tradition n'est plus contestée jusqu'à l'invasion gauloise.

Nous laissons à l'écart l'opinion de M. Mommsen comme trop favorable à la tradition. Contentons-nous de celle qui introduit l'écriture en Étrurie au temps de Démarate, père de Tarquin,et, à Rome, vers le règne de Tarquin lui-même (2); ou plutôt, supposons la connaissance de l'écriture moins ancienne encore, et retardons-la jusqu'au règne de Servius Tullius. Il est impossible d'aller plus loin dans ce sens, puisque le traité conclu par les villes latines, sous le règne de Servius, pour l'érection du temple de Diane sur le mont Aventin, fut inscrit sur une des colonnes de ce temple et que, d'après Denys d'IIalicarnasse, de son temps il s'y lisait encore en caractères grecs anciens (3).

Supposons donc que les événements antérieurs aient été pour la première fois constatés par écrit sous le règne de Servius Tullius, et qu'il n'y ait eu que la tradition orale pour en conserver la connaissance jusque-là. Cette transmission, pour les événements principaux, a-t-elle été bien difficile? Suivant la chronologie traditionnelle, entre le règne de Romulus et celui de Servius Tullius, il s'est écoulé 138 ans; et on ne l'accusera pas d'avoir diminué cet intervalle en abrégeant la durée des règnes intermé-

(i) Mommsen Rom. gesch. I, p. 199.

(2) SciiWFX'.LEk. Rinn. gesch., I, 13.

O. Ml'LLKR. Ettusker,\\, p. 300.

(3) Denys. Antiq. rom. IV, 26. Dcnys d'IIalicarn.<isse écrivit vers le commencement de notre ère.

diaires. Il en résulte que des octogénaires, qui ont vécu jusqu'au règne de Servius, ont pu connaître, dans leur jeunesse, des vieillards nés vers la fin de ce qu'on appelle le règne de Romulus.

S'il en est ainsi, quels obstacles la tradition a-t-elle rencontrés jusqu'au temps où elle a pu être recueillie par récriture ? Comment la transmission orale de la connaissance des plus graves des événements antérieurs eûtelle été difficile ? Comment même aurait-il été possible qu'elle n'eût pas lieu }

De toute manière donc, qu'on admette avec M. Mommsen que l'écriture exista à Rome dès l'origine de la ville, ou qu'on en fixe le premier usage soit au règne de Tarquin. soit même au règne de Servius, l'objection, tirée de l'absence de l'écriture pendant les premiers règnes, est dénuée de fondement. Reste celle de la destruction des documents écrits par l'incendie de 364 de Rome.

Fabius Pictor, le premier historien de Rome, est né vers le commencement du vi* siècle. Entre l'incendie de la ville (364) et son époque, il ne s'est donc guère écoulé qu'un siècle et demi.

Qu'on suppose que l'incendie de Rome ait détruit les écrits de toute nature, que rien n'en ait été retrouvé ni reproduit, un siècle et demi ou même deux siècles eussent-ils suffi pour éteindre le souvenir de tous les événements antérieurs? Un vieillard, né vers 410 de Rome, a pu connaître, dans sa jeunesse, des contemporains de cette catastrophe et, dans un âge très avancé, il a pu connaître aussi des jeunes gens, dont la vie s'est prolongée jusqu'au temps de Fabius Pictor. Ainsi, en réalité, des contemporains de l'incendie aux contemporains des premiers historiens, la transmission a pu se faire par un

seul intermédiaire. Pense-t-on que, si aujourd'hui, par un coup de baguette, on pouvait anéantir tous les livres, toutes les archives et tous les monuments d'art du passé, l'Angleterre, dans un siècle et demi, ne saurait plus rien de la conquête des Normands, de la mort de Charles I", du protectorat de Cromwell, ni de l'avénement de Guillaume III? L'Allemagne aurait-elle oublié Charles-Quint et Luther? La France, Louis XIV, Robespierre et Napoléon? La Belgique ignorerait-elle son émancipation de 1830?

Les peuples qui n'écrivent ni ne lisent, racontent et écoutent davantage. Il se forme chez eux des conteurs populaires, qui se lèguent les uns aux autres les trésors d'une mémoire souvent prodigieuse. Mais il ne fallait pas d'efforts de mémoire bien extraordinaires pour transmettre aux contemporains de Fabius Pictor et de Cincius Alimentus, le peu que ces écrivains ont fait cohnaître à la postérité des événements antérieurs h l'irruption des Gaulois.

D'un autre côté, est-il vrai que de ce qui fut détruit alors rien ne put se reproduire? Est-il vrai même que tout ce qui était écrit devint la proie des flammes?

'V^oici en quels termes Tite-Live rapporte le fait de cette destruction : « J'ai exposé en cinq livres, dit-il, les » guerres faites au dehors, les séditions survenues au » dedans depuis la fondation jusqu'à la prise de Rome, » sous les rois d'abord, ensuite sous les consuls, les » dictateurs, les décemvirs et les tribuns consulaires. Ce » sont des choses obscures tant à cause de leur extrême » ancienneté, comme les objets que nous avons peine à » distinguer à une grande distance, que parce que les » écrits, qui gardent seuls avec fidélité la mémoire des » événements, sont brefs et rares à cette époque, et que

TRADITIONS LEGENDAIRES ET REALITE HISTORIQUE. • 4I y

» ce que pouvaient contenir les commentaires des » pontifes et d'autres documents publics et privés, périt » en grande partie dans l'incendie de la ville (i). »

Tite-Live ne dit pas que tous les documents écrits aient été brûlés, mais le plus grand nombre, plerxque. Ce qui, pour les conséquences du fait, est loin d'être la même chose; car un seul recueil sauvé a pu conserver le souvenir de tous les événements principaux dont la connaissance nous est parvenue.

Les plus anciens documents devaient naturellement se trouver entre les mains des prêtres dans les archives des temples. Or, Tite-Live raconte lui-même que le Flamine de Quirinus et les Vestales enfouirent une partie des choses sacrées commises à leurs soins, et emportèrent le reste à Caeré, en Étrurie {2>. Les archives des temples figurent nécessairement parmi celles des propriétés religieuses auxquelles les prêtres devaient attacher le plus de prix. Plutarque confirme l'assertion de Tite-Live, et dépeint la joie du peuple à la vue du Flamine et des Vestales revenant avec ce qu'ils avaient emporté (3).

Aussitôt après le départ des Gaulois, le sénat ordonna que les lieux saints fussent purifiés et que, pour les cérémonies à suivre à cet eftét, on fît des recherches dans les livres, expiatio in libris fer duumviros qucere-

(1) Quse ab condita urb<^ Koma ad captam eamdem urbem Romani sub regibus primiim, consulibus deinde ac dictatoribus, decemvirisque ac tribunis consularibus gessere, foris bella, domi scditiones, quinque libris exposui; res cum vetustate himia obscuras,veIut quœ magno ex imervallo locivix cernuntur, tum quod parva- et rarœ per eadem tempora littera; fuere, una cus^todia fidelis memoriie rerum gestarum, et quod, ttiam si quœ in commentariis pontificum aliisque publicis privatisque erant monumenti», incensa Urbe PLER.-EQUE interiere. TlT.-Liv. VI. i.

(2) TiT.-Llv. V. 40.

(3) Plutarque. Camill. 30.

retur (i) ; ce qui prouve bien que des livres avaient survécu à l'incendie.

Aussi le sénat ne borna- t-il pas à cet objet les recherches qu'il prescrivit; il les étendit à tous les documents qui concernaient les lois, les traités et la religion (2). Dans le nombre de ces derniers figurait, sans nul doute, si une partie en avait pu être détruite ou égarée, le plus ancien document de l'histoire de Rome, ces annales des pontifes ou Gi'andes Annales (Annales Ponti- Jtcum, Annales (Maximi), au sujet desquelles Cicéron nous apprend que, dès les premiers temps de Rome, (ab initio rerum romanarum), chaque année le Grand Pontife recueillait les événements et les écrivait sur une planche blanchie qu'il exposait dans sa maison afin que le peuple en pût être instruit (3).

La mesure prise par le sénat ne demeura pas sans effet ; car Tite-Live nous apprend encore que, des documents retrouvés, une partie fut portée à la connaissance du peuple, et que les autres, qui se rapportaient aux choses religieuses, furent tenus secrets, afin d'imposer aux esprits plus de respect et de crainte (4).

Comment, en effet, une grande partie de ces archives n'eût-elle pu être retrouvée ou restituée? Comment les prêtres, gardiens des dépôts des temples, et tous ceux qui étaient préposés à la conservation d'autres dépôts officiels (5), ne seraient-ils pas parvenus à en soustraire

(i) Tjt.-Liv. V. 50, (2. TiT.-Liv. Vf, I.

(3) Cic. Deornt. II, 12.

(4) TiT.-Liv. VI, I.

(s) On se préoccupait tint de la conservation des archives de l'F.tat, qu'afin de suppléer à la vigilance des consuls pour In conservation fidèle ut tans altérntion du texte des Sénat us-consultes, ce soin fut formellement confié aux édiles plus d'un demi siècle avant l'invasion des Gaulois. Tn.- Liv. IH, 55.

une partie à la destruction, soit en les enfouissant, soit en les transportant dans le Capitole, soit en les emportant en Étrurie ou dans les montagnes? N'y avait-il pas en outre, dans le Latium, bien des ressources pour réparer les pertes? Des villes latines plus anciennes que Rome avaient leurs annales, remontant peut-être plus haut que les siennes. Par leurs guerres et leurs alliances, leur histoire n'avait cessé d'avoir les rapports les plus étroits avec celle de Rome; beaucoup d'événements appartenaient aussi bien à l'une qu'à l'autre. Autour du Latium, d'autres peuples ne négligeaient pas non plus les souvenirs de leur passé. Outre ces dépôts officiels, les familles possédaient leurs archives. Les patriciens attachaient beaucoup de prix aux leurs. Là se conservaient les commentarii de la famille, les oraisons funèbres, d'autres discours publics, les chants de triomphe, les chants guerriers, les chants des festins, les vers satiriques, etc. Tous les possesseurs de ces documents ne restèrent pas à Rome. Il s'en retira dans d'autres villes latines, en Étrurie ou dans les montagnes. 11 y avait d'ailleurs, dans plusieurs villes du Latium, des familles de colons romains qui ne négligeaient pas le culte des souvenirs de la mère-patrie.

Les ressources ne manquaient donc pas pour réparer une partie des effets du désastre. Mais quand elles auraient toutes fait défaut, qu'on songe combien est restreinte la connaissance que la postérité a eue des événements antérieurs à l'incendie, et l'on comprendra qu'au besoin la mémoire des prêtres, de ceux à qui les annales étaient familières, à qui en avaient été confiées la garde et la rédaction, pouvait suffire à elle seule pour combler les lacunes les plus importantes.

Ne nous étonnons donc point que les écrivains aient

continué d'invoquer, pour les événements antérieurs à l'incendie, des documents contemporains, soit après les avoir explorés eux-mêmes, soit d'après le témoignage d'auteurs également postérieurs à l'incendie, qui les avaient vus (i).

Parmi ces documents cités figurent et les annales des pontifes, et les libri lintei, et les livres des magistrats, et ceux qui, plus tard, devinrent les tables des censeurs, et d'anciens commentaires de famille, d'anciens chants, etc.

La tradition ainsi ne fut pas plus interrompue par l'incendie, quelle n'avait été empêchée par l'ignorance de l'écriture sous les premiers rois, si tant est que l'écriture ait fait défaut pendant les premiers règnes. Ce qui ne saurait être contesté et ce qui fait la difficalté de cette partie de l'histoire, c'est que, pour ces premiers siècles, les documents d'un caractère quelque peu officiel étaient laconiques, et se bornaient à enregistrer sommairement un petit nombre de faits, sans développement aucun; que, de bonne heure, leur rédaction put se ressentir de l'influence de l'esprit de parti, de la vanité nationale et parfois de l'ignorance de ceux qui les écrivaient ; que les succès y étaient plus complaisamment enregistrés que les revers; que les prodiges, et tout ce qui, aux yeux des prêtres, relevait l'autorité de la religion et la leur, étaient accueillis avec empressement. De la brièveté de ces écrits, de la publicité incomplète qu'ils recevaient, (car il paraît que des documents importants étaient cachés au public) (2), il résultait que des versions fausses

(i) Voir entre autres : Den. d'IIalic. I, 74. — Trr.-Liv. IV, 7, 13, 20, 23.

(2) TiT.-Llv, VI. I. — Voir surtout le discours du tribun Cnnuleius contre les patriciens. Tjt.-Liv. IV, 3 :

f Si, dit-il, nous n'avons accès ni aux fastes ni aux commentaires des pou-

pouvaient acquérir un certain crédit, que les détails des événements abandonnés aux documents particuliers, à la poésie ou à la tradition orale, pouvaient y être tantôt fidèlement conservés, tantôt altérés au gré de l'imagination, des préjugés ou des passions du peuple.

Ne dédaignons donc pas la tradition : épurons-la ; admettons l'histoire vraisemblable là où manque l'histoire certaine, mais appliquons-nous à établir la vraisemblance sur des bases solides. Les conjectures sans doute peuvent aisément égarer l'historien; mais la discussion et la critique viennent redresser ses erreurs. Grâce à cette discussion, grâce aux progrès que la critique a déjà accomplis et à ceux qui lui sont réservés dans l'avenir, bien des conjectures historiques finiront par être un jour acceptées avec une autorité aussi incontestée et aussi légitime que les faits constatés par les témoignages les plus directs.

Dans les considérations auxquelles nous allons nous livrer sur les commencements de Rome et sur l'époque des rois, nous nous conformerons aux idées que nous venons d'émettre. Nous ne craindrons pas d'invoquer la tradition, mais sans nous incliner devant elle, quand de justes motifs de suspicion seront venus légitimer notre défiance. Nous nous efforcerons, en prenant la vraisemblance pour guide, de reconnaître, sans trop de hardiesse et sans trop de timidité, la part des fictions et celle des faits réels.

» tifes, ignorons-nous ce que savent tous les étrangers, que les consuls ont

I succédé aux rois? ». «Si non ad fastos, non ad commentarios pon-

I tincum admittimur, ne ea quidem scimus, quse omnes peregrini etiam

» sciunt, coasulcs in locum regum succcssisse? 1

(An. i — %2 df Rome) ^753 — 672 m'. J.-C.) (i).

Quand on remonte aux commencements de l'histoire des peuples, il y a des choses qu'il ne faut pas lui demander. Les traditions primitives sont incapables d'observer une chronologie exacte; car, pour la grossière ignorance de ceux à qui leur récit s'adresse, cette exactitude est sans intérêt. De Numa elles feront sans scrupule le disciple de Pythagore, comme elles réuniront en un seul règne, ou même en un seul événement, des faits dont la succession a rempli un siècle. C'est seulement l'incendie de Rome par les Gaulois en 390 av. J.-C. qui a permis de déterminer la chronologie des événements de l'histoire romaine, pttrce que ce fait fut connu des Grecs et rattaché par eux à leur propre chronologie. Si, en partant de ce point, et en remontant à l'origine de la république, on peut, à l'aide de la liste des consuls, qui marquent chaque année, fixer, au moins très-approximativement, la fin de la période royale, il n'en est pas de

(l) Comme nous allons le dire, la durée des règnes des rois de Rome n'a rien de certain. Nous reproduisons ces indications chronologiques comme conventionnelles et à défaut d'autres plus sûres.

même de son commencement. Il n'y a rien de certain dans les 244 années que l'on donne à la durée entière de cette période, pas plus que dans le nombre d'années qu'on assigne à chaque règne. Leur durée moyenne de 36 à 37 ans est même contraire à la vraisemblance, surtout à cause du caractère électif de la royauté, qui exclut les minorités et ne laisse arriver au trône que des hommes déjà en possession d'une influence peu commune. Le fait que deux seulement de sept rois achevèrent paisiblement leur vie sur le trône, rend cette chronologie plus suspecte encore ; aussi Newton a-t-il pensé qu'en plaçant la naissance de Rome à l'année 753 av. J.-C. on l'a fait remonter trop haut, et que la durée de l'époque des rois pourrait être diminuée d'au moins un siècle. Mais ce calcul suppose que ce que la tradition regarde comme un règne soit toujours la durée du gouvernement d'un seul roi. Or, il n'en est très-probablement pas ainsi. Ce que la légende regarde comme le règne de Romulus est bien plutôt toute une phase des commencements de Rome, qui s'étend, suivant toute apparence, bien au delà d'une vie de roi ou d'une génération. Si donc, les 244 années de la période royale n'ont rieri de certain, il est vrai aussi qu'elles n'ont rien d'impossible.

Les traditions qui concernent les sept rois de Rome sont loin d'avoir un même caractère. Celles qui se rapportent aux deux premiers règnes diffèrent, à beaucoup d'égards, des suivantes. Les inventions de la légende y tiennent plus de place et recouvrent le fond historique de nuages plus épais. Les événements réels que la critique peut en dégager sont peu nombreux, vagues et nullement circonstanciés. A mesure qu'on avance, au contraire, dans la période des cinq derniers règnes, la part des fictions légendaires diminue, les faits véritables

ROMULUS. — NLMA. -49

prennent plus de corps et acquièrent plus de précision.

Dans ce que la tradition regarde comme le premier règne et appelle le règne de Romulus, il faut, suivant nous, réconnaître trois grands faits : l'établissement d'émigrés de la ville d'Albe-la-Longue sur le Palatin ; la réunion d'une population sabine à cette population albaine; enfin les conséquences qui résultent de leur réunion pour la position de chacune d'elles à l'égard de l'autre et pour la nature des rapports qui s'établissent entre elles.

Arrêtons-nous à discerner séparément le caractère de chacun de ces trois faits qui dominent l'histoire romaine au moment Où elle s'ouvre.

Il n'y a aucune raison pour rejeter le fait de l'origine albaine de la population primitive de Rome. Une pareille migration est un de ces faits dont les traits généraux se gravent assez profondément dans la mémoire d'un peuple, pour qu'il en transmette le souvenir aux générations suivantes, sans leur rappeler aussi exactement les causes qui les ont produits et les circonstances qui les ont accompagnés. Il est peu de colonies, à quelque âge qu'elles appartiennent, qui aient laissé se perdre le souvenir de l'origine de leurs premiers habitants. Du temps de Denys d'Halicarnasse, on désignait encore cinquante familles nobles contemporaines qui dataient de cette émigration (i).

Mais quelles furent les causes de l'émigration? Que faut-il penser du principal personnage que la tradition place à sa tète et du rôle qu'elle lui fait jouer ?

Les anciens étaient de pauvres étymologistes. Ils avaient l'habitude de faire dériver le nom des pays, des

(0 Denys, I, 85.

villes, des montagnes et des fleuves, de celui d'un personnage imaginé pour le besoin de cette étymologie, et dont la légende se chargeait de compléter l'histoire. En Grèce, les Pélasges empruntaient leur nom à Pélasgus, les Hellènes à Hellen, les Ioniens à Ion, les Doriens à Dorus. les Achéens à Achaeus, le Péloponèse à Pélops. Les noms d'Argos, Lacédémone, Thèbes, Mégare, Eleusis, Delphes, et ceux d'un grand nombre dautres villes étaient tous rapportés à une origine analogue. En Italie, on faisait remonter le nom du pays même à Italus ; lapyx avait donné le sien à llapygie; Siculus aux Sicules et à la Sicile; Œnotrus aux Œnotriens et à l'Œnotrie; Sabinus aux Sabins ; J^atinus aux Latins ; Tarcon à Tarquinies ; Lavinia à Lavinium ; Tiberinus au Tibre ; Aventinus à l'Aventin, etc.

Il était, on le voit, à peu près impossible, que la tradition ne proclamât pas fondateur de Rome, Romus, Romanus ou Romulus, trois dénominations que des légendes différentes n'ont pas manqué de donner au premier roi des Ramains (i).

Loin donc que le nom de Romulus rende plus vraisemblable le rôle que la tradition donne à ce personnage dans la fondation de Rome, nous pouvons, avec confiance, y voir une invention légendaire et tenir pour certain que ce nom, si quelqu'un l'a porté, n'a pas été l'origine de celui de la ville, mais qu'au contraire il en dérive (2).

Ce n'est pas seulement le nom de Romulus qui est

(1) Une autre version encore fait venir le nom de Rome de celui de la Troycnnc Kuma, qui fit brûler les vaisseaux d'Éntfe, après son débarquement dans le Latium.

(2) Quant h l'origine du nom de Rome, l'opinion de ceux qui la trouvent dans le mot grec f»w/*>j, force, n'a pas de vraisemblance. S'il fallait lui donner une ëtymologic celtique, Roma signifierait multitude, peiipîc ( Rumm), o\\h\c\\ mitraii ( A'iimac/i); (voir l'ArriCNDlCE h la fin du volume).

ROMULUS. — NUMA. Çl

invraisemblable; les inventions fabuleuses de la légende ne se bornent pas non plus au merveilleux de sa naissance et de sa première éducation. Tout est également fiction dans ce qui précède £)u motive son rôle de fondateur de Rome.

D'après la tradition, le roi d'Albe, Numitor, privé de la royauté par son frère plus jeune, Amulius, est rétabli sur le trône par Romulus, son petit-fils. Cette restauration opérée, Romulus, au lieu de rester à Albe pour y )ouir du succès de son entreprise et y attendre la succession du vieux roi, abandonne la résidence royale de son père à la tète du parti que lui-même vient de renverser, et va fonder avec lui une colonie dans une région marécageuse et jusque-là inculte du Latium (i).

L'incohérence des faits saute aux yeux. Romulus, restaurateur du trône de Numitor, ne peut avoir quitté Albe à la tète du parti d'Amulius, dont il était la victime depuis sa naissance, et dont il venait de se venger. Ce rôle, qu'on lui prête, est tout aussi inadmissible que son nom, et la légende ne l'a inventé que pour rattacher les rois de Rome à la ligne directe des rois d'Albe. Mais si on écarte le personnage légendaire de Romulus, lémigration albaine n'a plus rien que de naturel et qui ne soit en rapport avec les faits ultérieurs. Après la chute du parti d'.\mulius, les plus compromis de ce parti s'exilent ou sont chassés, et vont s'établir dans une région du Latium peu habitée encore, dont le sol marécageux facilite la défense.

Denys d'ilalicarnasse (2) dit, d'une manière expresse,

(i) h", lieu où Rome fut fondée était si peu attrayant que, suivant Strabon, ses premiers habitants durent s'y fixer bien plus par nécessité que par choix. Strabon, V, p. 229, 230,234.

(2) Denvs, I, 85.

qu'en fondant cette nouvelle ville, Numitor voulut se défaire principalement de ses anciens adversaires et n'avoir plus à Albe de sujets d'une fidélité suspecte. Il ajoute ensuite qu'un grand nombre de nobles firent partie de l'émigration.

Ce devait être là, en efîfet, le parti d'Amulius contraire à la ligne directe, c'est-à-dire probablement à l'hérédité du trône. Quand la royauté cesse d'être héréditaire, le changement s'accomplit toujours sous l'influence d'un parti noble ou oligarchique, et commence parfois par la substitution d'un membre de la ligne collatérale à un prince de la ligne directe.

Ce qui rend d'autant plus digne de foi cette partie de la tradition rapportée par Denys, qui voit dans les émigrés d'Albe une faction aristocratique vaincue, c'est qu'elle n'a pas été introduite comme conséquence de quelque circonstance de la légende de Romulus, mais qu'elle est, ainsi que nous venons de le dire, en désaccord avec les détails les plus populaires de la vie de ce personnage. La légende l'a en quelque sorte subie plutôt qu'elle ne l'a inventée (i).

Le premier noyau de la population de Rome, formé par des nobles d'Albe qui s'étaient exilés ou avaient été bannis de cette ville, tel est donc, selon nous, le fond historique qu'il est permis de reconnaître sous le récit traditionnel de l'émigration albaine conduite par Romulus.

Occupons-nous maintenant d'un autre élément de la population romaine et de la manière dont il est venu

(I) L'opinion de quelques auteurs, qui nttrilnient la fondation de Rome h de» ëmigr^» d'Allic partisans de l'iiëicdité royale, est aussi peu en rapport avec la restauration récente du trône de Numitor que contraire à la tradition telle que Denys la rapporte.

s'adjoindre à celui qui l'avait précédé. Voici comment peuvent, à ce sujet, se résumer les traits principaux de la tradition.

Les émigrés d'Albe étaient venus s'établir sur le Palatin, une des sept collines de la rive gauche du Tibre, sur lesquelles s'étendit successivement la ville de Rome. De l'autre côté d'un marais (le Velabrum), qui touchait au pied du Palatin, ils possédaient également un fort appelé Capitole, sur une hauteur du même nom et tenant à une troisième colline, qu'on nommait le Quirinal. Pour augmenter la population, on ouvrit un asile aux réfugiés des autres États (i). Des conflits ne tardèrent pas à s'élever entre les habitants de la nouvelle ville et leurs voisins. Les femmes étaient plus difficiles à recruter que les hommes. On invita les habitants des cantons environnants à venir assister à des jeux publics, où leurs jeunes filles furent enlevées de vive force. De là, des guerres successives avec diverses villes voisines. Les Sabins furent les ennemis les plus redoutables : ils s'emparèrent du Capitole par trahison ; l'armée romaine fut mise en fuite; mais elle était parvenue à repousser l'ennemi, quand les jeunes Sabines, dont l'enlèvement avait amené la guerre, vinrent se jeter entre leurs parents et leurs maris, et réussirent, non seulement à rétablir la paix et une complète réconciliation entre eux, mais à les décider à vivre désormais ensemble sous le double gouvernement de leurs deux chefs, Romulus le latin, et Tatius le sabin. Le traité conclu à cet effet établit une parfaite égalité entre les deux chefs et les deux populations.

(i) Cet asiU, d'après Denys d'Halicarnasse, avait, comme l'émigration elle-même, un caractère politique. Il était ouvert aux mécontents des autres États fuyant un gouvernement hostile. De.sys, II, 15.

Ce dénouement, c'est-à-dire la réunion volontaire dans une même ville de deux éléments de population dépourvus d'homogénéité, le plus ancien y admettant l'autre et consentant à en reconnaître le chef pour l'égal de son propre roi, n'est pas un événement ordinaire. Abandonnés à leurs tendances naturelles, des peuples d'origine différente, que le hasard ou la conquête a rapprochés, sont bien plus portés à se prendre de querelle, à se haïr et à s'efforcer de maintenir une séparation entre eux, qu'à contracter le lien d'une existence commune, dans une même ville, sous un seul ou sous un double gouvernement. A pareil événement, il faut une cause toute particulière. Sous l'empire d'un danger commun ou en vue d'une entreprise commune, on conçoit l'alliance temporaire de deux peuplades voisines; encore, dans des temps où l'expérience et la prévoyance sont faibles, faut-il, pour l'amener, que l'entreprise soit prochaine ou le danger imminent. Mais il n'est pas question ici d'une simple alliance de deux États voisins; il s'agit d'une union qui lie irrévocablement le sort de deux populations et les fait vivre ensemble dans une môme ville. Pour qu'une telle convention se réalise entre deux peuplades différentes d'origine, de mœurs et d'idiome, il ne faut rien moins que la contrainte de la nécessité. Une critique sérieuse ne saurait reconnaître aux larmes des jeunes Sabines la puissance d'avoir amené un résultat aussi anormal. La nécessité qui l'explique, ne peut être qu'une conquête soumettant l'une des deux populations à la loi de l'autre.

Comme beaucoup d'inventions légendaires, l'enlèvement des Sabines doit son origine au désir d'effacer un souvenir humiliant, celui d'une défaite de la population primitive de Rome et de sa soumission à ses vainqueurs.

On l'a imaginé afin de motiver par les prières et la médiation des jeunes f*emmes enlevées l'arrangement pacifique qui fait entrer les Sabins à Rome, non en vainqueurs, mais pour y vivre sur le pied d'égalité avec la population latine.

Les détails de cette fable sont, pour la vraisemblance, au niveau de son dénouement. On y retrouve toute la maladresse, avec laquelle, le plus souvent, les légendes populaires dissimulent leurs pieux mensonges. Le rapt d'une ou de plusieurs jeunes filles n'était pas, il est vrai, un événement bien extraordinaire chez un peuple de ce temps. Il n'était pas rare qu'il vînt s'ajouter au sujet le plus fréquent de leurs querelles, l'enlèvement du bétail ou des fruits des champs. Mais les jeux solennels du cirque, introduits à cette époque chez la petite population du Palatin, six cents jeunes filles enlevées, leurs parents se retirant de Rome sans les avoir défendues, les Sabins si peu pressés de les recouvrer et de se venger qu'ils laissent les villes voisines d'Antemnes, de Caenina et de Crustumerium entreprendre isolément la guerre et se faire battre lune après l'autre sans les secourir, qu'eux-mêmes n'entrent en campagne qu'une année plus tard, et après avoir mis à ces apprêts le temps que, de nos jours, une armée consacrerait à se préparer à l'invasion d'un pays lointain : tout cela est aussi peu digne de foi que le rapide succès avec lequel les pleurs des Sabines attendrissent les deux armées, et transforment en une touchante fraternité les passions hostiles qui les divisent. Nous allons voir tout à l'heure combien, d'un autre côté, le peu que la tradition nous a appris de ce qui arriva plus tard, s'accorde mal avec ce prétendu régime d'égalité et d union. Tout, au contraire, dans ce qui précède comme dans ce qui suit le conflit des Sabins et des

émigrés d'Albe, rend vraisemblable le fait d'une conquête à main armée ou d'une soumission du Palatin à la suprématie des Sabins.

Albe-la-Longue, d'où procédaient les émigrés établis sur le Palatin, était la principale ville du Latium. Comme telle, elle s'était placée à la tète d'une confédération de villes latines, qui avait pour but leur défense contre les agressions des peuples voisins. Les plus redoutables de ces voisins étaient les Sabins. De leurs montagnes, des expéditions successives étaient descendues sur les confins du Nord du Latium et y avaient fondé un certain nombre de villes à quelque distance au Nord de l'Anio et le long de cette rivière, qui se jette dans le Tibre à un peu plus d'une lieue de Rome. Des conflits avaient nécessairement surgi, dans plus d'une circonstance, entre ces nouveaux venus et les habitants plus anciens du Latium, auxquels ils confinaient. Le Palatin, par son voisinage, était devenu le point auquel ce mouvement des Sabins vers le Latium devait venir se heurter. Déjà ils étaient en possession du Quirinal,et,à ce qu'il paraît, de plusieurs autres des sept collines sur lesquelles, plus tard, devait s'étendre la ville de Rome. Les émigrés d'.\lbe, resserrés dans le petit territoire du Palatin, étaient nécessairement moins nombreux que les Sabins (i); comme nous l'avons vu, ils appelèrent à leur secours, pour augmenter leurs forces, les réfugiés des autres villes latines ; mais, soit par suite de quelque affaiblissement intérieur de la confédération albaine, soit à cause du dissentiment politique qui avait éloigné d'Albe les habitants du Palatin,

(1) Voir, au Mijet de cette extension dt;s Saliins A plusieurs des sept colline», et au sujet de leur supériorité numérique dans la Rome j)rimitive; AMPfcRK. Iftstoire romaine d Rome, I, p. 391-448. — Amhkijscii. Studun i4Hd Andeittuti^'cn, Yi. 159.

Albe ne les soutint pas. Rien ne s'explique donc plus naturellement que leur infériorité dans la lutte contre les Sabins, et l'état de dépendance auquel ils furent réduits.

Ce que la tradition nous apprend des circonstances qui amenèrent la mort du chef sabin, dément bien clairement ce qu'elle nous a dit de la prétendue union dans laquelle vivaient les deux populations et leurs chefs.

Voici, sommairement, comment la mort de Tatius est racontée par Denys d'Ilalicarnasse (i).

Quelques Sabins s étant livrés à des violences contre des habitants de la ville latine de Lavinium, des ambassadeurs vinrent s'en plaindre à Rome. Romulus était d'avis qu'on fît droit à leurs plaintes; mais Tatius s'y opposa. Les ambassadeurs s'en retournaient à Lavinium, quand d'autres violences furent exercées sur eux par les Sabins : plusieurs d'entre eux furent tués. Nouvelle ambassade des Laviniens ; nouveau dissentiment de Tatius et de Romulus à leur sujet. Romulus livra les coupables aux ambassadeurs ; mais Tatius, se mettant à leur poursuite avec une troupe de soldats, les leur enleva. Quelque temps après, Tatius périt à Lavinium, frappé par les amis de ceux qui avaient été assassinés.

Tite-Live et Plutarque font entendre que des soupçons s'élevèrent contre Romulus. Devenu seul roi, il renvoya absous les meurtriers de Tatius, condamna les Sabins, auteurs du crime commis sur les ambassadeurs, et renouvela avec Lavinium le traité que cette ville avait antérieurement conclu avec Rome (2).

(i) Dknys, II, 51.

(2) TiT.-Liv.,I, 14

Si l'on admet que les émigrés d'Albe avaient été réduits à vivre sous la dépendance des Sabins, il ne sera pas difficile de reconnaître dans ces événements, surtout en les rapprochant de ce qui les suivit, un mouvement de réaction ou de révolte contre la suprématie des Sabins, mouvement dans lequel la partie albaine ou latine de la population de Rome fut aidée peut-être par les Laviniens et par d'autres Latins.

On ne saurait déterminer quelle fut la durée du succès de cette révolte. La tradition, il est vrai, place ici trois guerres heureuses de Romulus contre Fidène, Cameria et Véies; mais les circonstances de ces guerres ressemblent trop à d'autres guerres que les Romains entreprirent par la suite, pour ne pas devoir être considérées comme des faits imaginaires, inventés par la légende pour remplir les lacunes d'un règne (Qu'elle fait durer trente-sept ans.

La fin de celui que la tradition appelle Romulus, n'est évidemment qu'une réaction qui anéantit les résultats de la révolte précédente, et fait rentrer les révoltés sous la suprématie des Sabins. Les Sabins, profitant peut-être de quelque circonstance favorable, telle que des dissentiments dont il semble rester des traces dans la tradition, entre l'aristocratie des Albains et leur chef, reprirent le dessus à la suite d'un de ces événements mystérieux sous lesquels, chez les anciens, on cherche souvent à cacher un crime politique. Le prétendu Romulus fut, diton, enlevé dans les airs, pendant qu'il faisait la revue de ses troupes et que le ciel était obscurci par une affreuse tempête. Cette fable est interprétée de deux manières différentes par les historiens anciens eux-mêmes. D'une part, la mort de Romulus est attribuée aux Sabins, et à la haine que la partialité de son gouvernement pour

l'autre partie de la population leur avait inspirée. Une seconde version le fait assassiner, sans distinction de nationalité, par les sénateurs, dont il s était attiré l'animadversion en méprisant leur autorité avec arrogance. Il n'est pas impossible que cette contre-révolution ait été amenée à la fois par les Sabins et par une division des familles albaines. Ce qui pourrait le faire croire, c'est que le gouvernement nouveau n'atteste pas seulement la prépondérance sabine, mais l'influence de principes aristocratiques.

Les Sabins, dans leurs montagnes, se gouvernaient aristocratiquement. Mais quand leur jeunesse entreprenait des conquêtes au dehors, elle adoptait nécessairement une hiérarchie militaire et se rangeait sous le commandement d'un chef unique ou roi. Cette organisation monarchique se maintenait pendant quelque temps dans le pays conquis. Mais une fois la conquête affermie et l'époque de la paix revenue, les anciennes mœurs et les habitudes aristocratiques reprenaient le dessus. La période que la tradition comprend dans le règne de Romulus, s'étend probablement bien au delà d'une vie d'homme ou du règne d'un roi ; aussi ne faut-il pas être surpris que les Sabins ne soient plus de belliqueux conquérants, et que la paix les ait ramenés aux mœurs de leurs montagnes. La tradition nous apprend qu'après la mort de Romulus, on essaya de se passer de roi pendant une année, et de laisser tout le gouvernement aux mains du sénat.

Quoi qu'il en soit, le succès de la contre-révolution ne fut pas douteux; ce fut non seulement la suprématie Sabine, mais aussi l'esprit sacerdotal et aristocratique qui l'emporta ; lorsque, d'après la tradition, le sénat, sur les instances du peuple, renonça à gouverner

6o CHAPITRE IV.

lui-même et qu'on en revint à nommer "un roi, le choix de celui qu'on appela au trône porta cette double empreinte.

Le personnage que la tradition revêt de la dignité royale était un Sabin habitant encore Cures, la principale des villes sabines au Nord de l'Anio. Il n'avait pas le caractère d'un chef d'armée, mais plutôt celui d'un prêtre ou d'un sage. Conformément aux usages de ces montagnards de la racé sabellique qui n'élisaient de rois qu'en temps de guerre, il serait possible que Numa, pendant la paix, n'eût eu qu'un pouvoir beaucoup moins élevé que le pouvoir royal, celui, par exemple, que conserva le rex sacrorum, après l'expulsion des rois.

Dans ce que l'histoire traditionnelle nous apprend du règne de Numa, comme dans ce qu elle nous a transmis de celui de son prédécesseur, bien des faits particuliers et des circonstances de détail ne peuvent être pris à la lettre. On a attribué au règne de Numa, comme à celui de Romulus, des institutions et des lois qui appartiennent à une époque postérieure, et auxquelles le temps seul a pu donner la précision et la fixité qu'on leur prête. De pareilles notions concernant les institutions et les lois, les traditions primitives sont incapables de les transmettre avec exactitude, non seulement parce que ceux par la bouche desquels elles ont passé n'en étaient pas suffisamment instruits, mais parce que la précision manquait aux institutions et aux lois elles-mêmes. Les unes et les autres, à ces époques reculées, n'existent pour ainsi dire encore qu'en germe et à l'état de vagues coutumes, fléchissant et changeant de caractère sous l'empire des circonstances. C'est méconnaître l'esprit des temps que de prétendre, par exemple, même pour des règnes postérieurs, décrire avec une fidélité minutieuse le pouvoir des rois

ROMULUS. — XUMA. 6l

de Rome, les formalités de leur élection, les attributions du sénat, le mode d'adoption des lois. Tout cela n'a pu se préciser, se régulariser et se fixer qu'à Taide du temps. Un roi jeune, belliqueux, heureux dans ses guerres, exerçait une tout autre autorité qu'un vieillard achevant sur le trône une vie languissante et désormais sans prestige. Sous l'un des deux, le sénat voyait son autorité diminuer, tout aussi naturellement qu elle grandissait sous l'autre.

Mais s'il ne faut pas prendre à la lettre tout ce que la tradition nous apprend des lois de N'uma, elle n'en révèle pas moins avec vérité l'esprit général du gouvernement de cette époque. Les Sabins n'étaient plus ces belliqueux aventuriers venant s'établir a main armée sur les bords du Tibre. On redoutait la guerre, parce que le caractère indépendant des chefs des premières familles sabines était contraire à l'extension de l'autorité d'un roi chef d'armée, el à l'influence de cette multitude jeune et agitée, qui lui fournissait la meilleure partie de ses soldats. Pour rasseoir cette classe du peuple, pour prévenir la guerre et les causes de discorde au dedans et au dehors, on s'efforçait d'étendre l'empire de la religion; on engageait le peuple à se livrer à la culture des terres ; on attachait de l'importance à leur délimitation ; afin de prévenir les querelles entre voisins, on faisait intervenir les Dieux dans la consécration des bornes ; on cherchait à soumettre les déclarations de guerre à des délais tendant à rendre les entraînements plus difficiles, à des formalités solennelles qui empêchaient les contestations privées de se changer en guerres nationales en dépit du gouvernement ou à son insu. Toutes ces mesures, assurément, n'eurent pas la forme que la tradition leur prête ; mais le fond, le caractère général

en est vrai, et en parfaite harmonie avec l'esprit qui devait dominer le gouvernement de cette époque.

L'absence d'événements et de noms propres qu'on remarque dans l'histoire du règne de Numa, vient encore en confirmer l'esprit pacifique et la physionomie générale ; car les événements qui laissent le plus de traces dans la mémoire des peuples, ce sont ceux de la guerre; les noms qu'ils conservent le plus aisément, ce sont ceux que la guerre a illustrés.

Il ne faut pas, il est vrai, interpréter le caractère de cette époque en ce sens rigoureux que, comme le dit la tradition, pas une seule fois pendant un règne de quarantetrois ans, on n'en soit venu aux mains avec d'autres peuples. Mais, grâce à l'esprit qui prévalait dans le gouvernement, les guerres, pendant longtemps, ne furent ni assez fréquentes ni assez graves pour donner une grande prépondérance au pouvoir d'un chef d'armée, et à la classe de la population qui se groupe le plus volontiers autour de lui en temps de guerre.

Si cet état de choses a pu avoir une certaine durée, il a fallu non seulement que le gouvernement eût le désir d'éviter les agressions envers ses voisins, mais que les voisins eux-mêmes s'abstinssent envers lui d'hostilités graves.^ Albe, en sa qualité de chef de la confédération latine, était le plus à redouter sous ce rapport. Si des relations pacifiques avec elle parvinrent à se prolonger, on peut supposer qu'à Albe môme quelque cause intérieure les favorisa. Comme il n'est plus parlé de rois d/\lbe après Numitor, et d'après ce que nous allons voir s'y passer du temps de Tullus Ilostilius, il est permis de conjecturer que le gouvernement d'Albe, à cette époque, passait par une phase analogue à celle du gouvernement de Rome, et était animé du même esprit.

La chronologie traditionnelle qui fait durer cette situation pendant quarante-trois ans, doit toutefois inspirer beaucoup de défiance. Dans tous les cas, cet état de tranquillité au dedans et au dehors ne pouvait se maintenir indéfiniment. Pour y mettre fin, il suffisait qu'au dehors quelque chef ambitieux prît linitiative dune guerre sérieuse. Au dedans, la population augmentait à Rome et, plus que le reste naturellement, cette partie pauvre et jeune dont la guerre satisfaisait à la fois les passions et les besoins. Un gouvernement de ce temps n'avait ni assez d'habileté ni assez de force pour résister toujours à une semblable impulsion. Aussi la phase pacifique que représente le règne de Numa, et dont il est impossible de déterminer la durée, ne fut-elle que passagère et fit-elle place p>our longtemps, au dedans et au dehors, à des événements d'une nature difterente.

f82— 138 d.- Rome.) ^672—616 nv. J.-C.)

Rien de plus différent que le caractère de Numa tel que la tradition nous le représente et celui qu'elle prête à Tullus Ilostilius. Numa ne songe qu'à organiser le culte des Dieux, à affermir la paix, à contenir le peuple en adoucissant ses mœurs par la religion et par les habitudes de la vie agricole ; il est le fidèle représentant de l'esprit aristocratique et sacerdotal. Tullus Ilostilius, au contraire, est un prince belliqueux qui, persuadé que la paix amollit le peuple, cherche, par tous les moyens, à allumer la guerre (i), qui, pour se faire des partisans parmi les pauvres, leur distribue des terres du domaine royal, consacrées en partie aux sacrifices (2). Quelle fut la cause de ce brusque changement? Comment la royauté

(1) Hic non solum proxirao régi dissimilis, std ferocior Romulo fuit

Senescere igitur civitatepi otio ratus, undique niateriam excitandi belli quœrebat. TiT.-Liv., I, 12.

(2) Denys, III, I. Tullus Hostilius avait pour aïeule la Sabine Hersilie, dont le mari Hostilius était né à Médullia, ville des bords de l'Anio. Quoique Denys fasse de Médullia une colonie d'Albe, il n'est pas impos.'ible qu'Hostilius fût Sabin. Ampère, {hist. rom. à Rome, II, p. 448-449) donne plusieurs motifs à l'appui de cette opinion.

de TuUus Hostilius sortit- elle de ce régime pacifique que représente le règne traditionnel de Numa? L'histoire ne nous en dit rien; nous ignorons les circonstances de l'avènement du nouveau roi. Comme nous l'avons dit plus haut, il n'est nullement vraisemblable que la paix ait pu régner sans interruption entre Rome et ses voisins pendant les quarante-trois années qui précédèrent. La tradition ne fait commencer le conflit avec Albe qu'après l'avènement de Tullus Hostilius, et ne nous a conservé du drame que sa partie la plus émouvante, le récit des événements qui amenèrent la soumission et la destruction de cette ville. Mais avant de prendre cette proportion, la lutte, sans doute, aura eu ses degrés et ses péripéties. C'est probablement dans cette première période, ou pendant d'autres hostilités antérieures à son règne, que Tullus Hostilius aura acquis la renommée militaire et l'influence qui lui valurent le trône.

La destruction d'Albe est le fait qui domine tout le règne de Tullus Hostilius ; c'est, par ses conséquences, un des événements les plus graves de l'histoire romaine. L'époque des rois n'en a pas de plus important.

Albe-la-Longue, située à quatre lieues et demie de Rome, et à près de ^ooo pieds au-dessus du niveau de la mer, sur le mont Albain (monte Cavo), volcan éteint formant une montagne isolée, au Sud du Latium, vers le pays des Èques et des Herniques, était la plus puissante des villes latines; on en attribuait la fondation à des réfugiés troyens (i). Elle paraît avoir exercé avant

(l) La k'gcnde d'une colonie fondée dans le Latium par Énëe mérite peu de croyance. La renommée des pcr>onnagcs homériiiucs était si populaire que beaucoup de villes italiques faisaient remonter leur origine à l'un d'outre eu.x; plusieurs localités des bords de la Méditerranée se vantaient de posséder le tombeau d'fcnée lui-même. II n'y a toutefois rien d'impossible à ce qu'un certain nombre de Troyens soient venus s'établir dans le Latium, qu'ils y aient

Rome une sorte dhégémonie dans le Latium. D'après la tradition, elle y possédait trente colonies, ce qui ne veut pas dire que toutes ces villes lui dussent leur origine, mais qu'elles étaient entrées dans la confédération qu'Albe présidait, soit en acceptant volontairement son alliance, soit contraintes par des colons qu'Albe y avait établis.

Le mouvement qui porta les Sabins dans la plaine du Tibre, avait dû, depuis longtemps, alarmer Albe et même restreindre le nombre des villes placées sous son hégémonie; car la confédération albaine s'était étendue autrefois jusqu'aux bords de l'Anio, où les Sabins, depuis lors, avaient fait des conquêtes avant de se porter jusqu'à Rome.

Étaient- ce les dissentiments de la famille royale d'Albe, les divisions des partisans et des ennemis de la royauté héréditaire, qui avaient empêché les villes les plus septentrionales de la confédération d'être défendues avec plus de succès.^ Était-ce, au contraire, cet échec de la confédération qui, à l'intérieur, avait excité les mécontents et encouragé les adversaires de l'hérédité du trône? On ne saurait le dire. Toujours est-il cependant qu'après Numitor, la royauté héréditaire paraît ne plus exister à Albe. La tradition ne mentionne aucun lien de parenté entre l'ancienne dynastie et le

apporté d'Asie l'influence d'une civilisation plus avancée, que l'un d'eux par ses talents militaires, ait mérité de s'allier à la famille d'un des petits souverains du pays, qu'il soit devenu son héritier et que >es compatriotes, venus d'Asie avec lui et formant autour de lui une sorte de noblesse, aient étaLli leur résidence commune sur le point du territoire qui leur paraissait le plus favorable. C'est ainsi que des réfugiés du Péloponèse, appartenant à des familles distinguées de leur pays, constituèrent, dans l'Attique, une aristocratie qui, quoique d'origine étrargère, y joua bientôt un rôle, et donna à Athènes ses deux rois Mélanthus et Codrus.

personnage de Cluilius, quelle nous représente comme étant à la tète du gouvernement d'Albe, à l'époque où TuUus Hostilius règne à Rome.

Tite-Live, à la vérité, l'appelle encore roi (i); mais Denys d'Halicarnasse ne lui donne pas d'autre titre que celui de stratège (2) ; Caton, cité par Festus, le nomme préteur, et à la mort de Cluilius, il ne s'agit plus ni d'héritier du trône, ni de roi électif pour le remplacer.

La situation intérieure d'Albe ressemblait beaucoup à celle de Rome, en ce sens que, des deux côtés, les rênes du gouvernement étaient aux mains d'un homme belliqueux, désirant la guerre, mais rencontrant un obstacle à ses desseins dans les dispositions pacifiques d'un parti qui se composait des familles les plus distinguées par la naissance ou par la richesse. 11 est possible qu'entre Numitor et Cluilius, la noblesse albaine, dont une partie faisait remonter son origine jusqu'aux Troyens, ait prédominé dans le gouvernement, et qu'elle ait contribué à maintenir la paix avec Rome où prévalait la même influence. Nous ne connaissons, pas plus pour Albe que pour Rome, les circonstances qui changèrent cette situation intérieure. Mais quand, des deux parts, la direction des affaires se trouva aux mains d'un homme résolu et désirant la guerre avec ardeur, un conflit décisif, malgré les efforts des partisans de la paix, ne pouvait plus être longtemps retardé entre la partie belliqueuse des Sabins, voulant continuer le mouvement qui les avait portés vers le Latium, et Albe, investie depuis longtemps du rôle de chef et de protectrice de la confédération latine.

(1) Trr.-Liv., 1,23.

(2) Dknys, III, 5.

TULLUS HOSriLIUS. — ANCUS MARCIUS. 69

Ce fut, suivant la tradition, une ruse de Cluilius qui amena, entre les deux États, une rupture dont ni l'un ni l'autre des deux chefs, tout en la désirant, n'avait voulu prendre ouvertement l'initiative. 11 excita, en leur promettant l'impunité, un certain nombre de pauvres à piller les terres des Romains; les Romains les repoussèrent, et levèrent une armée qui alla faire de nombreux prisonniers sur le territoire d'Albe. Des deux côtés, dès lors, la guerre fut résolue, chacun des deux chefs prétendant être sur la défensive. Cluilius s'avança avec son armée jusqu'à une lieue et demie de Rome. Lorsque les deux armées furent en présence, il se manifesta, de part et d'autre, des mécontentements parmi les officiers. En conséquence, on n'osa pas se résoudre à une action générale. Pendant plusieurs jours, on se contenta d'escarmouches. Mais Cluilius, ne supportant pas un plus long retard, décida l'attaque pour le lendemain. Tout y était préparé, quand on le trouva mort dans son lit. Cet événement extraordinaire frappa vivement les esprits, et fut interprété de deux manières dans le camp des Albains. Les ennemis de la guerre prétendirent que les Dieux avaient puni Cluilius pour avoir allumé une guerre injusta, ou qu'il s'était tué luimôme, parce que rien ne lui réussissait dans son gouvernement. Les partisans de Cluilius, au contraire, accusaient ceux qui étaient opposés à son pouvoir de l'avoir empoisonné.

Les faits qui se passèrent à la suite de la mort de Cluilius, laissent subsister peu de doute sur la nature de la cause à laquelle il faut l'attribuer. L'armée albaine fut commandée par Mettius Fufétius : Cluilius n'eut pas d'autre successeur. Ce qui caractérise ce fait et jette un nouveau jour sur les causes qui l'avaient amené,

c'est l'attitude que prend immédiatement le nouveau général : Fufétius ne continue pas la guerre, il traîne d'abord les choses en longueur; puis, sur l'annonce dun prétendu danger d'agression de la part des Véiens et des Fidénates qui se préparaient à tomber sur celle des deux armées que la victoire favoriserait, il se hâte de faire des ouvertures de paix aux Romains,

Ici se place une de ces légendes ornées par l'imagination populaire de poétiques détails, telles que l'amour-propre national des Romains savait en inventer pour dissimuler quelque fait dont il lui répugnait de faire l'aveu, mais qui, à travers leurs invraisemblances, laissent entrevoir quelque chose de la réalité historique. On convient, des deux parts, que la question de la suprématie de 1 une des deux villes sur l'autre sera décidée non par une bataille entre les deux armées, mais par le combat d'un petit nombre de bons citoyens choisis à cet effet. Trois jumeaux romains et trois jumeaux albains, nés de deux sœurs jumelles, sont chargés de cette mission. Le combat a lieu ; aussitôt que le dernier survivant des trois Romains a remporté la victoire, Albe, son général et son armée, se résignent à leur sort et, sans autre oppositi(în, se soumettent à la domination romaine. Le beau poème des Horaces et des Curiaces n'a été évidemment introduit dans l'histoire que pour expliquer comment Albe se soumet à Rome sans avoir été vaincue par elle; en d'autres termes, pour dissimuler une trahison de Mettius Fufétius, ou une intrigue de Rome avec les optimates albains qui acceptent la suprématie romaine par haine du gouvernement de Cluilius et de son parti. Fufétius est conservé dans ses fonctions ; ce qui veut dire qu'il passe au service de Rome.

• Albe resta dans cette situation pendant trois années; mais Fufétius qui, après avoir trempé, sans doute, dans le complot qui avait coûté la vie à Cluilius, remplissait la mission peu honorable de tenir sa patrie sous la dépendance des Romains, était un homme entreprenant et léger, plus ambitieux que prévoyant. Sa position bientôt ne lui suffit plus. En butte aux reproches du parti indépendant et humilié peut-être par l'étranger dont il était l'instrument, il songea à gouverner pour son propre compte, et à émanciper Albe du joug auquel il avait aidé à la soumettre. Il abandonna secrètement le parti qui avait triomphé à la mort de Cluilius pour celui dont maintenant il espérait davantage. Afin de faciliter l'exécution de ses plans, il excita les Véiens et les Fidénates à faire la guerre aux Romains : il y réussit.

Le roi Tullus réclama le secours des Albains, et Fufétius se mit en campagne avec une armée principalement composée sans doute de ses nouveaux amis, les adversaires des Romains (i).

On en vient aux mains : les \'éiens et les Fidénates d'un côté, les Romains de l'autre. Les Albains se trouvent à lune des ailes de l'armée romaine ; mais lorsque l'action s'engage, ils se retirent sur la montagne voisine, dans l'intention d'en attendre l'issue et de se ranger du parti du vainqueur. Ce sont les Romains qui l'emportent, et F'ufétius vient aussitôt féliciter Tullus; mais celui-ci a pris ses mesures pour punir les coupables : Fufétius subit un supplice fort rare parmi les Romains, ce qui prouve que son crime n'était pas considéré

(i) Dans un discours que la tradition rapportée par Denys lui fait tenir, il parle de l'injustice avec laquelle Albe a été dépouillée de son indépendance, tout comme si le combat des Horaces et des Curiaces n'avait pas eu lieu. Uenvs. III, 23.

comme une rébellion ordinaire, mais sans doute comme une trahison. Il est écartelé, et ses principaux complices, probablement des officiers de son armée, sont condamnés à mort.

Pendant ce temps, et tandis que l'armée de Fufétius est encore loin d'Albe, Tullus envoie des troupes prendre possession de la ville. La plupart de ceux qui haïssaient le plus la domination romaine, étaient encore à l'armée et le parti contraire pouvait disposer de la ville. Les troupes romaines trouvèrent les portes ouvertes et entrèrent sans résistance. Allant sans doute au delà de ce qu'on avait annoncé aux partisans de Rome, on livra la ville aux flammes. La destruction fut complète ; les temples des Dieux furent seuls épargnés.

Les patriciens de Rome reçurent dans leur sein les chefs des principales familles albaines : les TuUii, les Servilii, les Quinctii, les Geganii, les Curiatii, les Clœlii, et dix nouvelles compagnies de chevaliers furent choisies parmi les Albains (i). Mais les familles nobles et riches ne furent pas les seules qui s'établirent à Rome ; la nécessité dut forcer beaucoup d'hommes sans ressources à les y suivre, et Tullus Ilostilius, qui avait intérêt à opposer un contre-poids à l'accroissement de la classe aristocratique, ne manqua pas de s'en faire des amis en leur donnant des terres et en les fixant autour de sa résidence sur le mont Cœlius.

Il est probable quimmédiatement après la chute d'Albe, les villes latines ne furent guère en état, pour quelque temps du moins, de se soustraire à la suprématie de Rome. Elles l'essayèrent toutefois, se réunirent, et mirent à leur tôte deux généraux, l'un de Cora et l'autre

(i) TiT.-L:v., I, 30.

de Lavinium, pour résister aux prétentions nouvelles de Rome comme héritière d'Albe. Tullus Hostilius n'eut pas de grands efforts à faire pour les soumettre. La guerre, dit Denys, fut conduite avec beaucoup de douceur, et suivant le même écrivain, la paix qui nintervint cependant que quelques années après, fut facile à conclure (i).

La destruction d'Albe est un des événements qui eurent le plus d'influence sur les destinées de Rome. Elle donna l'essor à l'ambition du peuple romain qui put, dès lors, se dire l'héritier de l'ancienne dominatrice du Latium, et se croire assez puissant pour asseoir sur les villes latines cette suprématie qui doit être considérée comme le point de départ de toutes ses conquêtes ultérieures.

Ce ne fut pas seulement dans ses rapports avec ses voisins que la position du gouvernement romain se trouva profondément modifiée. Les événements entraînèrent un changement non moins grave à l'intérieur, et le coup fut terrible pour la prépondérance sabine et patricienne. Ce succès éclatant de la guerre contre Albe donnait un grand prestige au pouvoir de Tullus, et relevait singulièrement la royauté. D'un autre côté, la population latine de Rome recevait un accroissement considérable. Une grande partie de celle d'Albe, privée de toute ressource, vint grossir la classe du peuple la plus mobile, la plus aisée à agiter, celle qui était toujours disposée à suivre le roi dans des guerres où elle espérait s'enrichir. Cette puissance du roi finit par causer une telle irritation dans la classe jusque-là

(l) Denys, III, 34, ne donne pas les conditions de la piix. Tite-Livc se conttnie de deux allusions au traité : l'une, en parlant du règne d'Ancus Marcius (I, 32); l'autre, aussi incidemment, à propos du règne de Tarquin le Superbe (1. 52).

prépondérante, que, suivant toute apparence, la mort de Tullus Hostilius peut lui être attribuée.

Les prêtres lui reprochèrent d'avoir négligé une partie des cérémonies du culte et des lois de Numa ; on l'accusa même de viser à rendre le trône héréditaire dans sa famille (i). Enfin, Tullus périt d'une de ces morts mystérieuses auxquelles succombèrent, à Rome, tant de personnages dont le pouvoir ou la popularité donnait de l'ombrage aux patriciens. Il fut brûlé dans un incendie de son palais avec sa femme et ses enfants. Suivant les uns, c'était une punition des Dieux qui, en le foudroyant, se vengeaient d'avoir vu les cérémonies religieuses négligées. On reconnaît là le langage des adversaires de son pouvoir. Ses partisans, au contraire, accusèrent de sa mort son successeur, Ancus Marcius, aidé par ceux qui voulaient le porter au trône (2).

Le choix du nouveau roi, son origine et le début de son règne confirment les soupçons que fit naître la mort de Tullus, ou tendent à faire croire du moins qu'elle fut l'œuvre du parti que mécontentait l'extension de l'autorité royale.

Ancus Marcius était d'origine sabine. La tradition le dit petit-fils de Numa par sa mère. Son avènement fut un essai de réaction contre l'accroissement que les événements du règne précédent avaient donné au pouvoir royal, une tentative de restauration de l'esprit qui avait prédominé sous le régime antérieur. L'entreprise offrait plus de difficultés que, sans doute, on ne l'avait prévu. On s'était imaginé apparemment, qu'on reviendrait aisément aux errements du temps de Numa; qu'il n'y avait pour cela qu'un roi à mettre à la place d'un autre; mais

(I) Drnys, III, 35.

(2} Ibid.

la destruction d'Albe avait amené des changements autrement profonds : les éléments de la population étaient modifiés, et la continuation des guerres, qui avaient déjà tant relevé la royauté, était devenue inévitable. Ce n'était pas l'influence du Sénat et des vieilles familles patriciennes, mais celle du roi qui, quoi qu'on fît, devait s'accroître encore.

Ancus Marcius mit, au commencement de son règne, beaucoup de bonne volonté à revenir aux traditions d'un gouvernement pacifique. Il exhorta le peuple à retourner aux habitudes de la vie agricole, à demander sa subsistance au travail et non au butin de la guerre. 11 représenta à ses sujets à quelles maladies et à quels autres châtiments les Dieux avaient condamné le peuple et le roi son prédécesseur, pour se venger de la négligence avec laquelle leur culte avait été pratiqué. Il fit, dit-on, publier de nouveau les anciennes lois du temps de Numa. Il s'attacha à soumettre les déclarations de guerre à des formalités régulières, dans l'espoir de les rendre plus diflficiles. Tous ses efforts furent vains : Rome avait pris dans le Latium une position qu'elle ne pouvait maintenir que les armes à la main. La guerre faisait partie de l'héritage d'Albe qu'elle avait recueilli, et auquel elle n'était plus maîtresse de renoncer, sans être écrasée par ses adversaires.

Les traditions s'accordent à dire qu'Ancus Marcius fut forcé à la guerre. Le caractère pacifique du début de son règne ne fit même que hâter la révolte des anciens alliés d'Albe en leur faisant mépriser le nouveau roi. Délivrés de la crainte que leur avaient inspirée le caractère résolu et les talents militaires de TuUus Hostilius, ils crurent pouvoir se mettre à l'aise avec un successeur qui annonçait des dispositions si peu redoutables. Tul-

lus, à la fin de son règne, s'était d'ailleurs rapproché d'eux, en s'éloignant des anciennes familles du parti oligarchique à Rome. Le règne d'Ancus débutait par un mouvement en sens opposé; il s'appuyait sur le parti délaissé par Tullus et sur les idées sabines. C'était une raison de plus pour soulever contre lui ceux des États latins où dominait le parti qui avait sympathisé avec Albe. Aussi quand Ancus invoqua le traité conclu avec son prédécesseur, on lui répondit que c'était envers Tullus et non envers lui qu'on s'était lié (i).

La guerre, cette fois, se fit avec beaucoup plus d'énergie de la part des Latins que sous le règne précédent. Ancus agit aussi avec plus de rigueur contre ceux qu'il défit. Plusieurs villes latines furent détruites; d'autres, prises d'assaut et pillées. Une partie des habitants était transférée à Rome. Des villes furent ainsi prises et reprises plusieurs fois ; celle de Politorium, après avoir été conquise deux fois, fut rasée. Médullia, arrachée aux Romains, ne fut recouvrée par eux qu'après trois ans d'efforts.

Sorti victorieux de sa lutte contre les Latins, Ancus ne borna pas là ses succès; il se vengea sur les Sabins du secours qu'ils avaient donnés à Médullia. Les Étrusques de Véies avaient soutenu les Fidénates ; Ancus leur fit une guerre qui le mit en possession d'une conquête importante sur la rive droite du Tibre, au-dessous de Rome, la forêt Meesia. Enfin, il remporta également dès avantages sur les Volsques, à l'extrémité méridionale du Latium.

Un personnage qui s'éleva depuis à une brillante destinée, Lucius Tarquin, rendit, dit-on, à Ancus des services signalés pendant ses guerres. Son père, Dèmarate, était

(I) DENYf, 111,37.

grec de naissance et de la famille oligarchique des Bacchiades, qui, après avoir dominé longtemps à Corinthe, avait été renversée vers 660 av. J.-C, par le tyran Cypsélus. Exilé de Corinthe, il s'était retiré en Étrurie, pays avec lequel Corinthe avait de fréquents rapports de commerce. Lucius Tarquin, son fils, après avoir épousé une femme étrusque, avait trouvé plus de moyens de satisfaire son ambition à Rome qu en Étrurie. Il ne remplissait pas seulement des fonctions importantes dans l'armée d'Ancus Marcius, mais, s'il faut en croire 'l'ite- Live (i), son activité s'étendait à toutes les parties du gouvernement.

Le règne d'.Ancus, d'après les traditions, n'est pas celui d'un conquérant vulgaire. Il ne se contenta pas de réunir les Latins sous sa domination et de refouler hors du Latium, les Sabins au Nord-Est, les Étrusques au Nord- Ouest et les Volsques au Sud; il prit, dans l'intérêt de la prospérité matérielle de son royaume, des mesures qui attestent un esprit nouveau et plus avancé que celui des règnes précédents. Il ne se borna pas à agrandir l'enceinte de Rome, à y comprendre l'Aventin, mesure nécessitée à la fois, par le besoin de garantir Rome contre les voisins avec qui elle était en guerre, et par la population nouvelle que les villes détruites ou saccagées y faisaient refluer. Ancus semble s'être particulièrement préoccupé de la sécurité de la navigation du Tibre et du développement du commerce maritime du Latium. Fidènes, sur le Tibre, reçut une garnison qui, de là, pouvait veiller sur le fleuve au-dessus de Rome. En face de Rome, l'éminence du Janicule, de l'autre côté du Tibre, , fut fortifiée. C'était un poste important comme tête de pont en Étrurie et pour mettre la rive droite à l'abri des

(I) TiT.-Liv., I, 34.

yS CHAPITRE V.

pillards. La conquête de la forêt Msesia, sur cette rive, servait à atteindre le même but. Du côté gauche du fleuve, entre Rome et la mer, Ficana, qui montra des intentions hostiles, fut détruite, et sur tout le territoire qui la séparait de la mer, Rome fut délivrée des voisins qui pouvaient lui porter ombrage. Un pont de bois sur le Tibre, en face de la ville, facilita les communications avec le Janicule et avec l'Étrurie. Enfin, le Latium manquant de port, Ancus en fit construire un à l'embouchure du Tibre, qui reçut le nom d'Ostia. Des colons romains y furent envoyés et chargés de veiller à la sécurité du commerce. Dans le voisinage d'Ostia, le vainqueur des Latins et des Étrusques fonda, près de la côte, un autre genre d'établissement non moins utile, des marais salants. On peut reconnaître dans ces mesures l'influence de Tarquin, celle de l'origine corinthienne de son père, celle des rapports de Tarquin et de Rome avec l'Étrurie et avec les Grecs d'Italie et de Sicile. Le progrès des idées grecques était favorisé par l'état florissant des colonies helléniques, surtout de celles de Cumes et de son voisinage qui avaient de fréquentes relations avec la ville de Caeré en Étrurie. Les règnes suivants nous montreront mieux encore ce progrès de la civilisation grecque dans le Latium.

Ainsi, malgré l'origine d'Ancus, malgré ses intentions et le début de son règne, le caractère de l'ancien gouvernement disparaissait de plus en plus. La puissance de Rome, qui, autrefois, expirait aux limites de ce qu'on peut appeler la banlieue d'une ville, s'étendait maintenant sur toute une province. Les Latins étaient soumis, les Sabins, les Volsques et les Étrusques vaincus et repoussés au delà de leurs frontières. Le fleuve était libre. On avait fait des conquêtes sur l'autre rive et on

TULLUS HOSTII.IUS. — ANCUS MARCIUS. 79

était maître de la côte ; tout cela, on le devait au pouvoir royal. On sent combien ce règne brillant dut augmenter l'influence du prince. A Rome, tout était nouveauté et changement. La population des villes détruites venait y augmenter la classe la plus remuante du peuple; les conquêtes et la nouvelle position de Rome étaient faites pour exalter les tètes. De nouvelles idées de commerce et de navigation s'étaient répandues. De grandes constructions rendaient le progrès évident à tous les yeux. Des terres avaient été, autour des villes latines, données aux uns, retirées aux autres. Des colonisations avaient eu lieu dans le Latium. Tout ce grand mouvement se faisait naturellement au profit du pouvoir du roi qui le dirigeait. Mais au milieu de toutes ces nouveautés, de tout ce bruit, de cette agitation de la population nouvelle, que pouvait devenir l'action d'un Sénat oligarchique, aux mœurs anciennes et paisibles, aux habitudes stationnaires.^ Sans doute, il y avait, dans l'esprit des anciennes familles, quelque chose de trop profond et de trop vigoureux pour ne pas survivre aux événements de l'époque et ne pas essayer de se relever un jour. Mais les événements étaient irrésistibles. En fait, le roi et l'armée étaient seuls maîtres de l'État. Toute autre influence devait céder à la leur. Celle du Sénat, et des anciennes familles patriciennes s'effaçait et était refoulée à l'arrière-plan.

Le changement dut être durement ressenti par ceux dont l'autorité politique se trouvait tant abaissée. Ancus Marcius fut sans doute plus d'une fois accusé par ceux qui avaient favorisé son avènement, de n'avoir pas su résister au désir de se populariser par la guerre, de manquer d'égards pour la politique et les conseils du Sénat, et de suivre complaisamment l'impulsion des pas-

sions de la multitude et les exigences de son armée. Deux vers de Virgile ont conservé le souvenir de ces reproches :

Quem (Tullum) juxta seqiùtur jiu^ia»iior Ancus,

Is'unc quoqiie jam fiimiuvi gai.deiis popularibiis auris (i).

Ancus fut le dernier roi d'origine sabine. A sa mort, les influences qui avaient dominé avant Tullus Hostilius, et qui l'avaient emporté dans le choix de son successeur, fu'rent impuissantes à reprendre le dessus; elles avaient encore plus d'une épreuve à subir. Nous allons voir, sous le règne suivant, se continuer le cours des événements qui leur étaient contraires.

(I) ViRC, Alh. VI, 815 tt 816.

TARQUIN l'ancien.

(i^S — 176 dâ Rome.) ^616 — 578 av. J.-C.)

L'avénement de Lucius Tarquin, qui porte dans l'histoire le nom de Tarquin l'Ancien, était la conséquence et l'expression fidèle de la situation de Rome où prédominaient l'ascendant des hommes de guerre et les exigences de l'armée. L'action des anciennes familles était en quelque sorte noyée dans le flot mouvant de la population nouvelle. Il fallait un tel état des choses et des esprits pour faire oublier que Tarquin n'était ni romain, ni sabin, ni même latin, qu'à peine appartenait-il à l'Italie où son père, exilé de Corinthe, l'avait élevé en Étrurie dans les idées grecques. Mais là où les péripéties de la guerre absorbent le sentiment public, un général d'origine étrangère se naturalise aisément par l'éclat de ses victoires. Tarquin avait servi dans l'armée d'Ane us Marcius; il y avait déployé une grande bravoure et remporté de brillants succès : il était devenu le général le plus distingué de ce roi. Ce titre suffisait et écartait toute rivalité. Ce n'est pas, au reste, que Tarquin fût privé d'autres mérites. Il était aussi habile dans les affaires que valeureux sur le champ de bataille. Son ambition lui avait fait prendre grand soin de se

rendre populaire par les libéralités que lui permettait une fortune considérable, par son obligeance et par la facilité de ses relations (i). Ce fut un tyran grec dans l'acceptioA la plus favorable du mot, s'appuyant sur les classes inférieures et sur les hommes de guerre, substituant son pouvoir à une liberté qui tournait au profit de l'aristocratie, mais gouvernant avec douceur et travaillant, sinon avec désintéressement, du moins avec activité et intelligence, au développement de la prospérité publique. Son despotisme n'a pas laissé les souvenirs odieux du prince du même nom sous lequel a succombé la royauté romaine.

La guerre, qui était la principale source de la renommée de Tarquin et à laquelle il devait son élévation, vint bientôt l'affermir par de nouveaux succès. Après la mort d'Ancus Marcius, les Latins eurent peine à s'entendre et à s'organiser pour secouer la domination du nouveau roi. Il n'y eut d'abord que des tentatives isolées de résistance de la part de quelques villes, celles, sans doute, où les nobles et les riches se croyaient les plus forts et regrettaient le plus leur ancienne prépondérance. C'étaient naturellement les villes les plus prospères et les plus puissantes. Tarquin devait les redouter plus que d'autres. Il profita du temps où elles n'avaient pas encore su former de ligue générale, pour les écraser séparément l'une après l'autre. La riche ville d'Apioles fut prise et brûlée, et ses habitants vendus. Corniculum subit les mêmes rigueurs; Collatia reçut une garnison romaine à la tête de laquelle fut placé Aruns, le neveu de Tarquin, qui porta depuis le nom de Collatinus. Nomentum fut traité avec plus de ménagement. A Crustumérium, les instigateurs de la révolte, qui for-

(i) Dknys, III, 48. — TiT.-Liv., I, 34.

TARQUIN l'ancien. 83

maient probablement l'aristocratie de la ville, ayant été bannis, une garnison à qui, sans doute, on abandonnait une partie de leurs biens, fut chargée de contenir le reste de la population.

Tarquin se rendait ainsi maître de plusieurs points importants de la partie du Latium située au Nord de Rome, entre le pays des Sabins et celui des Étrusques. C'était là qu'il rencontrait le plus de mauvais vouloir, et qu'il avait le plus d'intérêt à prévenir une coalition des Latins, des Étrusques et des Sabins, l'événement qu'il devait le plus redouter. Aussi, quand les Latins finirent par former entre eux une ligue qui ne setcndait pas encore à d'autres peuples et qui probablement ne comprenait même qu'une partie de leurs villes, il eut peu de peine à en triompher. Lorsqu'il fut parvenu à joindre leur armée prés de Fidénes, une seule action lui suffit pour la disperser et pour en forcer les débris à se retirer dans les diverses villes auxquelles ils appartenaient (i). Les villes elles-mêmes, n'étant plus soutenues par une armée commune, plusieurs se soumirent de leur propre mouvement et acceptèrent les conditions peu rigoureuses qui leur furent faites. Fidénes, la tête de pont de l'Étrurie, sur la rive gauche du Tibre, au Nord de l'Anio, fut des premières avec Caméria; d'autres, moins importantes, suivirent leur exemple.

Celles des villes latines qui crurent leur cause moins désespérée, comprirent cependant que c'était à une alliance avec les Sabins et les Étrusques qu'elles devaient en demander le succès. Mais elles n'obtinrent de ces peuples qu'un appui peu efficace. Cinq villes étrusques, parmi lesquelles les importantes cités de Véies et de Tarquinies ne figuraient pas, entrèrent seules dans cette

(I) Denys, III, 50.

alliance. Quant aux Sabins, ils se bornaient à ravager le territoire de Rome, sans venir se joindre aux Latins, lorsque Tarquin, qui ne voulait pas diviser ses forces, attaqua les Latins seuls, et leur livra deux sanglantes batailles. Dans la première, les Romains n'obtinrent qu'un avantage peu marqué ; dans la seconde, l'aile gauche des Romains avait déjà plié devant les auxiliaires étrusques, lorsque Tarquin qui commandait l'aile droite, passa avec un corps de troupes derrière le reste de son armée et alla se jeter inopinément sur le flanc des Étrusques qu'il tailla en pièces. Puis, quand il vit l'ennemi en déroute, il courut en toute hâte avec sa cavalerie au camp où l'armée vaincue espérait se réfugier. Pris entre la cavalerie de Tarquin qui s'était emparée du camp, et son infanterie qui s'avançait derrière les fuyards, ce qui restait de l'armée des Latins fut complètement détruit.

Cette glorieuse campagne de Tarquin termina la guerre latine. Les villes confédérées du Latium firent leur soumission, et le roi des Romains l'accepta aux conditions les plus modérées.

Les Sabins et les Étrusques en voyant Tarquin maître du Latium, comprirent la faute qu'ils avaient commise de ne pas soutenir la ligue latine par des efforts plus actifs et plus énergiques. Ils s'unirent alors pour opposer une barrière àla puissance menaçante du vainqueur des Latins. Leur armée vint camper des deux côtés de l'Anio, près du confluent de cette rivière et du Tibre. Un pont de bateaux unissait les deux camps. Au moyen de brûlots abandonnés au courant de la rivière, Tarquin réussit à incendier le pont au milieu de la nuit. Pendant le désordre qu'amena"cet événement, les deux camps séparés par la rivière furent attaqués à l'improviste; une grande partie de l'armée alliée périt dans le Tibre et

TARQUIN l'ancien. 85

dans l'Anio; tout ce qui survécut du reste des troupes fut pris et conduit à Rome.

Après ce brillant fait d'armes, Tarquin accorda une trêve aux Sabins. Mais, ayant ainsi isolé les Étrusques, il continua la guerre contre eux. L'Étrurie comprit le danger qui la menaçait, Véies, qui jusque-là avait refusé de prendre parti contre Tarquin, entra dans la ligue. Toutes les villes de l'Étrurie furent forcées d'y prendre part sous peine d'être exclues de lalliance permanente qui liait les douze villes étrusques entre elles.

Suivant leur habitude, les Véiens avaient commencé par exciter une sédition à Fidènes, et s'étaient emparés de cette importante ville qui leur livrait le passage du Tibre. Tarquin Iwa deux armées. L'une composée d'auxiliaires latins et tirée, sans doute, des villes dont le dévouement lui était le plus assuré, fut placée sous le commandement de son neveu Aruns et envoyée sous les murs de Fidènes. 11 partit avec l'autre pour aller chercher celle des Véiens et de leurs alliés. Quand il l'eut rencontrée, il remporta sur elle une victoire complète qui lui permit de faire un riche butin dans ce fertile pays, et de pousser même jusqu'aux environs de Ceeré sans rencontrer de résistance. Mais il n'entreprit de se rendre maître d'aucune ville. Il avait avant tout à recouvrer Fidènes, devant laquelle son neveu venait d'essuyer un échec. Tarquin y eut bientôt rétabli ses affaires; il parvint à attirer l'ennemi hors de la place, le culbuta et, à l'aide d'une vigoureuse attaque, emporta la ville d'assaut. Les instigateurs de la révolte, qui, ici encore, appartenaient sans doute aux principales familles de la ville, furent décapités, les autres bannis et leurs biens donnés aux colons romains chargés de former la garnison. Les Étrusques qui se trouvaient dans la ville furent mis aux fers.

La prise de Fidènes, l'alliée des Étrusques, rendait Tarquin définitivement maître du Latium. Les Romains et les Étrusques, à ce qu'il semble, se tinrent ensuite assez longtemps sur la défensive les uns et les autres, ou se contentèrent de ravager mutuellement leurs terres, sans faire le siège d'aucune ville et sans se rencontrer dans une action importante. Ce fut seulement lorsque la trêve de six ans, conclue entre Tarquin et les Sabins, fut arrivée à son terme, que les Étrusques, à qui des Sabins influents avaient fait espérer un renfort considérable de leur pays, reprirent l'offensive. Ils passèrent par le territoire des Sabins dans l'espoir que ceux-ci viendraient faire leur jonction avec eux. Tarquin ne leur en laissa pas le temps; les Étrusques n'avaient reçu encore qu'un faible secours de volontaires sabins, quand l'armée romaine vint, près de la ville d'Érétum, les forcer à accepter la bataille. La nombreuse armée des Étrusques périt en grande partie dans le combat, et le reste fut forcé de fuir d'abord et de se rendre ensuite à discrétion. Cette affreuse déroute découragea tellement la ligue étrusque que, pour éviter une seconde invasion, elle demanda la paix et offrit à Tarquin une sorte de suzeraineté sur les villes étrusques. Tarquin, qui devait être impatient d'isoler à leur tour les Sabins et de diriger toutes ses forces contre eux, consentit à la paix. En signe de soumission et d'hommage, les villes d'Étrurie lui envoyèrent les insignes de la souveraineté : une couronne d'or, un trône d'ivoire, un sceptre surmonté d'un aigle, une tunique de pourpre brodée d'or, une robe bigarrée de diverses couleurs et douze haches entourées d'un faisceau de verges.

Le roi vainqueur se contenta d'ailleurs de cette reconnaissance de sa souveraineté, qui lui donnait sans doute le moyen de faire prédominer dans les villes étrusques

TARQUIN l'ancien. 87

le parti qui lui était le plus dévoué ; il n'exigea ni tribut, ni châtiment, et n'imposa de garnison à aucune ville.

La guerre des Étrusques n'avait pas duré moins de neuf ans. Tarquin pouvait enfin se tourner vers les Sabins sans avoir d'autre ennemi sur les bras. Il les somraa immédiatement de lui livrer ceux qui avaient excité les Etrusques à envahir le territoire romain et leur avaient promis des secours. C'étaient les hommes les plus considérés et les plus puissants du pays ( i). Ils s'y refusèrent : voyant que la guerre était inévitable, ils espérèrent surprendre Tarquin en la commençant eux-mêmes, et ea entrant à l'improviste sur le territoire romain qu'ils mirent au pillage. Tarquin n'apprit leur incursion que lorsqu'ils avaient déjà passé l'Anio. Il partit en hâte avec quelques-unes de ses troupes, se fit rejoindre par les autres, et, dans une bataille rangée, l'ennemi se trouvant pris à dos par un corps placé en embuscade, fut mis ea fuite ; la cavalerie romaine en fit un horrible carnage.

La guerre ne finit pas encore : les Sabins la tirèrent ea longueur en refusant une nouvelle bataille. La paix ne fut conclue que plusieurs années après. Tarquin avait eu des succès si éclatants, que la terreur de ses armes amena les Sabins qui craignaient la destruction de leurs villes, à offrir de se soumettre aux mêmes conditions que les Étrusques, c'est-à-dire, de reconnaître la suprématie du roi des Romains. L'issue de cette guerre parut si décisive aux Sabins, qu'ils ne reprirent plus les armes contre Rome pendant toute l'époque des rois.

Ainsi se terminaient heureusement et en élevant toujours de plus en plus la puissance du roi, ces trois luttes contre les Latins, les Sabins et les Étrusques, qu'il avait conduites avec une glorieuse habileté. L'œuvre d'Ancus

(i) Denys, III, 63.

Marcius, si compromise après sa mort, par la révolte des Latins et par les guerres des Sabins et des Étrusques, était étendue et définitivement consolidée, et Tarquin, après avoir soumis tous les ennemis de Rome au dehors, put considérer sa mission guerrière comme terminée. Aussi, après cette période belliqueuse de son règne qui avait élevé si haut son pouvoir, il s'en ouvrit une seconde d'un tout autre caractère et devant conduire un jour à des conséquences politiques toutes différentes. C'est à cette époque de paix qui se prolongea pendant la vieillesse de Tarquin, qu'il faut rapporter les grands travaux d'utilité publique et d'embellissement vers lesquels son activité put se diriger désormais. On y reconnaît cette influence de la civilisation grecque qui s'était déjà fait jour sous le règne de son prédécesseur. Les colonies grecques de la Sicile et des côtes de la Péninsule italienne étaient parvenues à un haut degré de prospérité. Parmi elles, Cumes avait de fréquents rapports avec l'Italie centrale; Cicéron dit qu'à cette époque les sciences et les arts de la Grèce se répandirent à Rome, non comme un faible ruisseau, mais comme un fleuve qui déborde (i). Par son origine, son éducation, les ressources de son esprit et le désir qu'il avait de se rendre populaire, Tarquin était plus propre que personne à servir et à activer ce mouvement. Ses constructions avaient principalement pour but la salubrité de Rome, sa sécurité, le culte et les plaisirs du peuple. Le plus remarquable de ces travaux, celui dont le cai'actère grandiose eût suffi pour immortaliser son règne, ce fut la conception et l'exécution, au moins partielle, d'un système de

(l) Cic. Dtrep.f II, 19. Influxit cnim non teiniis quid.im c Gra-cia rlvi.- Iu8 in hanc urbetn, sed abundantissimus amnis illnrum diiciplinnrum et artium.

TARQUIN l'ancien. 89

canaux souterrains destinés à dessécher et à assainir la partie basse et niarécageuse de Rome, au pied du Capitule et entre le Palatin et l'Aventin. Par ce moyen il put en même temps étendre considérablement le marché du Forum et donner au spectacle des courses en char et des luttes du pugilat toute la place que réclamait l'alBuence des spectateurs attirés par la popularité de ces jeux. Tarquin entreprit aussi d'élever un nouveau temple à Jupiter sur l'un des deux sommets du mont Capitolin. Mais ce zèle religieux paraît lui être venu un peu tard ; il n'eut que le temps de poser les fondements de l'édifice.

La tradition n'a pas reproché au premier Tarquin comme au second, d'avoir rendu ses constructions odieuses au peuple en lui imposant des corvées trop dures (i). Il est probable, au contraire, que, sous son administration intelligente, ses travaux, loin de faire détester son nom par ceux qui y étaient occupés, furent une ressource pour la partie de la population que la paix laissait oisive et sans moyens d'existence.

Les grandes constructions de Tarquin prouvent que, si ses guerres ont été longues, leur résultat fut d'affermir la paix pendant longtemps aussi. La tradition donne au régne une durée de trente-huit ans. D'après Denys d'IIalicarnasse, la guerre des Étrusques se prolongea pendant neuf années et celle des Sabins en absorba cinq. Si l'on compte cinq ou six ans pour la guerre des Latins, il restera dix-huit années pour la fin du régne. En ne la supposant pas même tout à fait aussi longue, cette époque de paix pendant laquelle Tarquin prit de l'âge, avant laquelle déjà il se faisait, à cause de ses maladies, remplacer à la tète de l'armée par Servius Tullius, dut, à

(l) Ce que dit Pline à ce sujet n'est pas confirmé par les autres écrivains.

mesure que les habitudes et les souvenirs de la guerre s'affaiblissaient, changer à Rome l'état des esprits et celui des influences qui y prédominaient. Aussi le prince reconnut-il la nécessité de modifier les institutions existantes. Tant que le peuple avait vécu dans l'atmosphère des guerres et des victoires, le roi eut peu à se préoccuper des dispositions du Sénat et des anciens patriciens dont la voix n'avait guère de retentissement au milieu du bruit des armes et de l'enthousiasme du succès. Qu'était la volonté du Sénat auprès de ce que voulait le prince et de ce qu'approuvait son armée? Il n'en fut pas de même quand la paix se fut prolongée et qu'avec elle revenaient les anciennes habitudes et les anciennes influences. Il n'y avait plus de raison pour ne pas convoquer régulièrement le Sénat et ne pas écouter les chefs de ces anciennes familles, qui, de tout temps, semblaient avoir eii le droit de conseiller le roi. Ne pouvant plus mettre en oubli les institutions, Tarquin éprouva le besoin d'en changer les éléments, afin de débarrasser son gouvernement des obstacles qu'il y rencontrait. La population de Rome s'était énormément accrue ; mais les trois anciennes tribus continuaient à former seules le peuple officiel; à elles seules appartenaient les droits du citoyen. Le reste n'avait ni existence politique, ni organisation régulière. Or, c'était dans les anciennes tribus que Tarquin trouvait naturellement le plus d'adversaires; c'était dans la nouvelle population qu'il rencontrait le plus d'appui et de sympathie. A chacune des trois anciennes tribus, il ajouta une section composée de citoyens nouveaux. Il fit de même pour les compagnies de la cavalerie qui était la partie la plus aristocratique de l'armée: il doubla le nombre des chevaliers. Enfin, après avoir créé des patri-

TARQUIN l'ancien. QI

ciens nouveaux, il en adjoignit un grand nombre au Sénat où Tite-Live nous apprend qu'ils prêtèrent un appui très-décidé au roi qui les y avait fait entrer (i). La tradition, qui aime les chiffres ronds, dit qu'il porta ainsi le nombre des sénateurs de deux cents à trois cents.

Des innovations si contraires à l'influence des anciennes familles patriciennes étaient de nature à exciter parmi elles une vive irritation. Peut-être le Sèuat luimême se sentit-il trop impuissant pour s'y opposer avec énergie. Ce fut un prêtre, Attus Navius, le plus renommé des augures, qui prit en mains la défense du régime ancien et força Tarquin à renoncer à une partie de ses projets. Suivant la tradition, aux trois tribus primitives des Romains (les Tities, les Ramnes et les Luceres), Tarquin avait voulu ajouter trois tribus nouvelles, et en porter le nombre à six; mais Attus Navius l'arrêta, en lui opposant que ce que les auspices avaient confirmé ne pouvait être changé qu'en vertu de la même autorité ; et le roi, qui avait de bonnes raisons pour s'attendre à des auspices peu favorables, éluda l'objection en s'abstenant de créer des tribus nouvelles et en doublant chacune des anciennes. Il est peu probable qu'entre le plan primitif de Tarquin et les mesures adoptées, ce fût là la seule différence, et que l'opposition d'Attus Navius fût aussi facile il satisfaire.

Nous ne connaissons sans doute pas les projets tout entiers de Tarquin ; nous ne savons pas même avec précision si les nouveaux citoyens et les nouveaux patriciens qu'il créa (2>, avaient exactement les mêmes droits que les anciens, ni à quelles tribus appartenaient les nouveaux

(i) TiT.-Liv., I, 35. Factio haud dubia régis, cujus bénéficie in curiam vénérant.

(2) On les appela patres minorcm gentium.

sénateurs (i); mais la portée générale et le but de ces mesures ne sont pas plus douteux que l'opposition qu'elles durent rencontrer. Elles étaient destinées à diminuer l'influence des familles anciennes et à élever les nouvelles, afin qu'elles servissent d'alliées et d'instruments au roi contre l'ascendant des premières. Pour oser les combattre, Attus Navius eut probablement besoin d'être enhardi par l'extrême popularité qui s'attachait à sa renommée dans l'art de la divination.

Après cette opposition, les rapports de Tarquin avec le célèbre augure s'aigrirent et finirent par s'envenimer de plus en plus. Le roi en vint jusqu'à vouloir le convaincre de charlatanisme et d'imposture devant le peuple, en mettant à l'épreuve sa science divinatoire. Navius, d'après la tradition, accepta le défi et se tira de l'épreuve à sa gloire à l'aide d'un miracle. Mais les suites de cet antagonisme entre le roi et l'augure ne s'arrêtèrent pas là. Attus Navius disparut un jour, sans qu'on sût comment ni ce qu'il était devenu. C'était un adversaire trop incommode des réformes de Tarquin pour que des soupçons ne tombassent pas sur leurs partisans, et n'atteignissent pas Tarquin lui-môme qui avait complaisamment négligé de rechercher les auteurs du crime.

Les deux fils du prédécesseur de Tarquin se mirent alors à la tête du parti qui lui était opposé, et s'efforcèrent de soulever le peuple contre lui ; mais, quoique le roi eût vieilli et que la paix eût déjà duré longtemps, ses

(l) On ignore si la dénomination de patres MINOR^^f gentiunt indiquait une infériorité de droits ou si ce n'était qu'une désignation purement nominale infligée peut-ftre par les anciens patriciens aux nouveaux. On ne sait in(*me si les LucEKEs, l'une des trois anciennes tribus, qui, A ce qu'il paraît, n'avaient pas encore été reprciCntés dans le Sénat, y furent désormais sur le m£mc pied que les deux autres tribus. Schweci.er, XV, IO-I2.