DENVS, IV, 8. — ZONARAS, VII

(2) Denvs, IV, II.

on n'en peut douter, n'avait pas manqué d'y favoriser le parti populaire ; et comme il avait donné Collatia à gouverner à son neveu Aruns, il avait sans doute mis à la tête d'autres villes ses créatures et une espèce de vassaux qui, par leur influence, contribuèrent à faire passer le Latium de sa dépendance sous celle de Servius dont ils espéraient le même appui. Les Sabins, de leur côté, qui avaient succombé les derniers sous les armes de Tarquin, se sentirent peu en état de recommencer une lutte où ils avaient eu si peu de succès. Les Étrusques furent seuls plus hardis : profitant des démêlés de Servius avec les patriciens, ils répudièrent l'alliance et la suprématie de Rome.

Mais la guerre qui en résulta loin de nuire au pouvoir naissant de Servius ne fit que l'affermir. Véies, Tarquinies et Casré y avaient entraîné, dit-on, d'autres villes encore. L'issue de la lutte fut heureuse pour les Romains ; et les villes étrusques finirent par rentrer sous l'espèce de suzeraineté qu'elles avaient reconnue du temps de Tarquin (i). Celles de leurs villes qui avaient excité les autres à se soulever, furent punies par la perte d'une partie de leurs terres distribuées aux nouveaux habitants de Rome qui en étaient dépourvus; cette mesure servit à étendre la popularité du roi. Tite-Live dit, en parlant d'une grande victoire remportée sur les Étrusques, qu'à partir de ce moment, le pouvoir de Servius Tullius fut assuré (2).

Cette guerre unique terminée, une autre phase du règne lui succéda (3).

(i) Denys, IV, 27.

(2) TiT.-Liv., I, 42.

(3) Titc-Livc ne paraît pas donner une grande durée h la guerre d'Étrurie ; nuûs en admettant même avec Dcnys d'Halicarnusse qu'elle se prolongea pen-

SERVIUS TULLIUS. lOI

Ce fut une longue époque de paix pendant laquelle, comme pendant la dernière partie du règne de Tarquia, ' les préoccupations et les habitudes de la guerre s'éloignant, les divisions intérieures reprenaient; le pouvoir perdait peu à peu de son ascendant, le crédit des patriciens se relevait : chaque jour il fallait compter davantage avec eux; et à mesure que le calme extérieur se prolongeait, à l'intérieur cette situation ne pouvait que se dessiner de plus en plus. Mais un autre changement • vint la rendre plus difticile encore pour Servius. Quand il avait pris le pouvoir en mains à la mort de Tarquin, c'était comme protecteur des descendants mineurs du roi. Lorsqu'il fut proclamé roi lui-même, il n'en était pas moins le continuateur de la politique de son prédéces- i seur. Le parti de Tarquin tout entier pouvait l'accepter. Servius, en effet, n'avait pas de fils ; les deux jeunes Tarquin étaient encore en bas âge; il était à prévoir que quand l'un d'eux serait capable d'exercer le pouvoir, le règne de Servius toucherait à sa fin ; les partisans les plus dévoués de la famille de Tarquin pouvaient donc continuer à appuyer son gouvernement pendant la première partie de son règne. Tant qu'un des petits-fils de Tarquin n'était pas en âge de régner, aussi longtemps surtout que durait la guerre, pourquoi ce parti aurait-il désiré la chute de Servius } On n'eût pas laissé le trône vacant, les mineurs n'y auraient rien gagné. Mais quand les Tar- j quin furent en état de gouverner et de commander une

dant vingt ans, la paix qni la suivit et qui ne fut plus interrompue du vivant de Servius, n'en aurait pas moins été très-longue aussi, puisqu'on assigne au règne une durée de quarante-quatre ans. Zonaras, VII, 9, accorde peu d'importance à cette lutte de Servius avec l'Étrurie; il se Iwrne à dire qu'il y eut plusieurs guerre^ avec les Véiens et les autres Étrusques, mais qu'il ne s'y passa rien qui mérite d'être rappelé.

armée, quand l'un d'eux prétendit ouvertement à la couronne et se posa en rival et en adversaire de Servius, ce fut dans la situation de celui-ci un changement profond. Il se trouvait entre deux partis dont l'un lui avait toujours été opposé et reprenait des forces croissantes pendant la paix, et dont l'autre, sur lequel il s'était jusqu'alors appuyé, lui échappait, sinon tout entier, au moins dans sa partie la plus vivace et la plus énergique. En effet, dans ce parti de mouvement et de guerre où les jeunes gens et les jeunes idées dominaient, comment l'influence du vieux Servius pouvait-elle lutter avec avantage contre celle du fougueux Tarquin, dans toute la force de l'âge et entouré du prestige de son nom ?

Cette situation si grave à Rome ne l'était pas moins dans le reste du Latium. Le parti du premier Tarquin y avait été autrefois très-puissant ; et il était probable que le nouveau prétendant y trouverait son principal appui. Que restait-il à faire à Servius } En continuant son ancienne politique, il n'empêchait ni les partisans de son rival de se détacher de lui, ni les patriciens de relever leur influence. Se jeter entièrement du côté de ces derniers n'était pas plus sûr; car, si l'ancien parti des patriciens avait regagné du terrain à Rome, il n'était pas assez fort encore pour l'emporter à lui seul. A Rome et dans le Latium, la balance penchait encore du côté opposé. D'ailleurs, les partisans les plus passionnés des descendants du roi Ancus n'auraient point abandonné la cause de ceux-ci.

Servius conçut un autre plan : ce fut de se rapprocher de la partie la plus modérée des patriciens, mais en y joignant l'appui de toute la fraction la plus riche, et, comme on dirait de nos jours, la plus conservatrice du parti de son prédécesseur. Il voulait réunir ainsi l'aristocratie de

la fortune à celle de la naissance. La séparation absolue entre la nouvelle et l'ancienne population fut levée, comme l'avait voulu Tarquin l'Ancien, mais remplacée par la distinction des divers degrés de fortune.

C'est ainsi que doit s'interpréter, croyons-nous, la contradiction que paraît présenter la politique du règne de Servius et qui, quelque frappante qu'elle soit, n'a pas reçu d'explication suffisante et n'a môme guère été remarquée. Au début, les patriciens lui sont hostiles; c'est sur le peuple qu'il s'appuie ; pour se l'attacher, il paie luimême une partie des dettes des pauvres et il leur distribue des terres dont les patriciens étaient en possession. D'un autre côté, par lorganisation des centuries, il refuse toute influence, dans les votes du peuple, à ceux qui ne possèdent pas de biens ou qui en possèdent le moins ; il les exclut de cette armée qui semblait devoir faire son principal appui contre les patriciens. Comment concilier entre elles des mesures d'un caractère aussi contradictoire } A notre avis, comme nous venons de le dire, il n'y a de cette contradiction qu'une seule explication admissible: c'est que Servius Tullius eut deux politiques, non pas simultanées, mais successives, appartenant à deux époques différentes de son règne, dont l'une ne ressembla pas à l'autre.

Dans le principe, quand il gouverna comme une espèce de régent au nom du petit-lils de Tarquin l'Ancien, ou tant que celui-ci demeura d'accord avec lui et le laissa gouverner, attendant pour monter sur le trône que le vieillard eût achevé ses jours, Servius s'appuya sur les mêmes éléments de force que son prédécesseur, c'est-àdire sur ce qui composait la masse de l'armée, le bas peuple et les jeunes gens, et sur la partie des sénateurs introduits dans le Sénat par Tarquin l'Ancien. A cette

époque il avait contre lui le plus grand nombre des patriciens qui tenaient naturellement pour les descendants de l'ancien roi sabin, Ancus. Mais lorsque Tarquin le Superbe se brouilla avec lui, refusa d'attendre sa mort et prétendit gouverner immédiatement à sa place, tout changea dans la politique de Servius comme dans sa position. Il se trouva placé entre deux genres d'ennemis à la fois : d'une part Tarquin le Superbe et ses partisans, de l'autre les soutiens du parti d'Ancus. Il ne pouvait plus s'appuyer ni sur les sénateurs de la création de Tarquin l'Ancien, qui, la plupart, tenaient pour son petit-fils, ni sur ces éléments agités qui composaient une grande partie de l'armée, les pauvres et les jeunes gens; ceux-là se rangeaient du côté de Tarquin le Superbe par suite de la popularité militaire de son aïeul. Dans cette situation, il s'efforça de se créer un parti intermédiaire entre celui de la postérité d'Ancus et celui de Tarquiti le Superbe, entre les patriciens les plus passionnés d'un côté, et de l'autre le parti des pauvres, des jeunes gens et des sénateurs nommés par son prédécesseur. Ce fut là le but de sa législation sur les classes et les centuries. Elle annulait l'influence des pauvres dans les votes du peuple en les réduisant à une seule centurie, et, dans l'armée, en les excluant du service militaire; elle restreignait l'influence des jeunes gens, aux suffrages desquels, quoique plus nombreux, elle ne donnait pas plus d'effet qu'à ceux des hommes âgés de la même catégorie ; mais, en même temps, elle diminuait la prépondérance des patriciens en mettant sur le même pied, dans chaque classe et dans chaque centurie, ceux qui possédaient le même degré de fortune. Le parti de Servius, celui auquel il demanda sa force, se composait donc des plus riches propriétaires appartenant à la plèbe, c'est-à-dire à cette population

latine que les conquêtes des règnes précédents étaient venues adjoindre à l'ancienne population romaine.

La législation de Servius Tullius concernant les classes et les centuries conciliait la prépondérance des riches avec le suffrage universel. L'idée première venait des Grecs. Elle ressemble jusqu'à un certain point au système des classes que Solon, contemporain de Servius, avait, quelques années avant la mort de Tarquin l'Ancien, introduit à Athènes. La législation de certaines oligarchies de la Grèce ou de quelques-unes des colonies grecques a pu offrir plus de ressemblance encore avec le système du réformateur romain (i).

La législation de Solon était plus simple que celle de Servius ; elle se bornait à établir des classes d'éligibles, dans lesquelles les suffrages devaient se renfermer pour l'élection aux principales charges publiques. Servius divisa tout le peuple en quelques classes d'après la fortune ; dans chaque classe, les votes étaient recueillis par centurie, de telle sorte que chaque centurie comptait pour une voix. Mais le nombre des centuries n'était pas le même dans toutes les classes; les riches en formaient un si grand nombre et comptaient par conséquent pour un si grand nombre de voix, que la lutte contre eux n'était pas possible quand ils étaient unis.

Il y avait cinq ou six classes, et en tout 193 ou 194 centuries (2). A elle seule, la première classe en renfermait

(i) Cette assimilation de l'aristocratie de la fortune à l'aristocratie de la naissance, commença en Grèce bien avant Solon. Suivant Strabon, X, 417, déjà à l'époque de la fondation des colonies grecques en Italie, Chalcis était gouverné- par une aristocratie de riches appelés hiitopotes. — Au milieu (lu vue siècle av. J.-C, ce privilège des riches était reconnu dans les colonies grecques de Sicile et d'Italie. Duncker, Gesch. d. Alt. IV, p. 529.

(2) Denys d'Halic;irnasse et Tite-Livc ne sont pas d'accord sur ces chiffres. Tite-Live a une classe de moins et une centurie de plus. La sixième classe

80 ; de telle sorte que quand elle était d'accord avec les chevaliers qui étaient en dehors des cinq classes et qui avaient 18 centuries, la majorité était formée. La deuxième, la troisième et la quatrième classes n'avaient que 20 centuries chacune; la cinquième en comptait 30. Tous les prolétaires ensemble ne formaient qu'une seule centurie et n'avaient par conséquent pas plus d'une voix sur 193 ou 194.

Dans la pratique, la première classe était, pour ainsi dire, la seule réelle. Le mot classis, sans autre détermination, signifiait dans le langage usuel la première classe. Comme les chevaliers votaient avant les classes, et que les classes étaient appelées dans l'ordre d'importance de leur cens, aussitôt que les 98 voix formant majorité s'étaient prononcées dans un sens ou dans l'autre, le vote s'arrêtait et n'était pas poussé plus loin. 11 en résultait que les classes les moins riches étaient en fait exclues, môme de cette minime participation aux affaires dont, en principe, le droit leur était reconnu. Denys d'Halicarnasse et Tite-Live sont d'accord pour constater qu'il était à peu près sans exemple qu'on fût descendu dans un vote jusqu'aux dernières classes (i).

Le caractère aristocratique de la première classe qui

de Denys est chez Tite-Live une centurie ajoutée à la cinquième Tous les deux comptent i88 centuries pour les chevaliers et les censit.iires, et une seule cçnturie pour les Caimte cf.nsi ; miis Denys ajoute quatre centuries d'ouvriers, de trompettes, etc., attachées à l'armée. Tite-Live en compte cinq. Le cens de la première classe était de iuo,ooo as; celui de chacune des trois classes suivantes diminuait de 25,000 as, et pour la cinquième classe, il était de 11,000 d'après Tite-Live, de 12,500 d'après Denys. Les prolétaires et tous ceux qui possédaient moins du cens de 11,000 oui2,5ooas, ne formaient, malgré leur nombre, qu'une seule centurie que Denys appelle la sixième classe II est fort douteux toutefois que ce soit ]k le cens primitif fixé par Scrvius lui-même, (i) TiT.-Liv., I, 43. — Dksys, IV, 20.

dominait si complètement les autres, se trouvait encore, en quelque sorte, renforcé par la manière dont les classes étaient divisées en centuries jeunes et vieilles. Les jeunes gens, quoique nécessairement beaucoup plus nombreux, n'avaient dans chaque classe qu'un nombre de centuries égal à celui qu'y formaient les hommes de plus de quarante-cinq ans. C'était un degré dintluence de plus, donné à la partie de la société la plus rassise, la plus ennemie du mouvement et de l'agitation démocratiques.

Les effets de la constitution de Servius en faveur des riches ne s'arrêtèrent pas là ; ils s'étendirent à 1 organisation de l'armée. Ce qu'il y avait eu de plus favorable jusqu'alors à la démocratie, c'étaient les temps de guerre. Quand régnait un chef belliqueux, il devait arriver souvent qu'à la tête de son armée, après s'être assuré plus ou moins régulièrement de l'assentiment de ses soldats, il s'inquiétait peu de ce que pensaient le Sénat et le reste du peuple. En introduisant les centuries dans l'organisation de l'armée même , Servius donnait à la classe riche un moyen d'y prédominer dans les votes, quand on y aurait recours II profita habilement d'une tendance aristocratique qui existe dans l'organisation de toutes les armées où le soldat s'équipe à ses frais, où les riches sont ainsi les mieux armés et forment dès lors la force la plus importante, celle qui est le plus à même de supporter l'effort de l'ennemi.

Dans ces armées, la cavalerie est toujours la partie la plus aristocratique; c'étaient les 1 8 centuries de chevaliers de Servius. Les classes formaient l'infanterie Les hommes de la première combattaient au premier rang, et portaient le casque, le bouclier rond, la cuirasse et les brodequins, le tout d'airain ou recouvert d'airain, et pour armes offensives ils avaient la lance et l'épée. La

seconde classe n'avait pas la cuirasse et remplaçait le bouclier rond dairain par le bouclier allongé recouvert de cuir. La troisième classe retranchait encore les brodequins; ses armes défensives se bornaient au casque et au bouclier long. La quatrième classe ne portait que la lance et le dard, et n'avait point d'armes défensives. Quant à la cinquième classe, elle combattait en dehors des rangs, n'ayant pour toutes armes que la fronde et des pierres. Enfin la centurie des prolétaires était exemptée du service.

Cette organisation légitimait en quelque sorte les divers degrés d'influepce politique de chaque classe, puisque ceux à qui on accordait la prépondérance étaient aussi ceux qui s'exposaient le plus et supportaient le plus de charges pour leur équipement; c'étaient aussi ceux qui payaient le plus dans l'impôt proportionnel. On avait ainsi, môme en campagne, un moyen régulier de recueillir les suffrages de l'armée, de manière à y faire prédominer la classe riche, malgré l'infériorité du nombre. D'ailleurs, et c'était là pour l'armée le changement le plus grave de tous, par suite de l'exclusion des prolétaires, ceux qui faisaient le nombre dans les rangs de l'armée, ce n'étaient plus les pauvres, c'étaient les propriétaires (i).

On peut se demander comment Servius put espérer que la classe la plus nombreuse et la moins riche sur laquelle le pouvoir de Tarquin l'Ancien et le commencement de son propre règne s'étaient appuyés, accepterait

(l) Primitivement les habitants de Rome étaient divisés, d'après leur origine, en trois tribus : IcsTiTiES ou TiïtENSES, les Ramn1':s ou Ramnenshs et les LlJCEKEs. La réforme de Scrvius introduisit une nouvelle division en tribus locales, compren.int chacune tous les habitants d'une circonscription territoriale, tans égird i leur origine ou h leur naissance.

le rôle si humble qui lui était réservé dans le régime nouveau. Denys d'Halicarnasse dit que le peuple ne s'aperçut pas qu'on l'excluait des affaires (i). Servius, en effet, fit coïncider l'introduction de ses réformes politiques avec des mesures populaires, telles que des octrois > de terres et la mise en rapport de l'impôt avec le cens de chaque classe. Mais, malgré ses efforts, la suite a prouvé que le succès de la nouvelle législation fut loin d'être complet. Si le peuple ne résista pas ouvertement à son introduction, elle ne lui inspira pas assez d'enthousiasme pour qu'il la défendît avec quelque vigueur contre Tarquin le Superbe et pour qu'il ne le laissât pas renverser Servius avec une extrême facilité. Il y a lieu de croire qu'une partie de l'ancienne aristocratie n'eût pas pour les nouvelles lois de sympathies plus vives. Là, comme dans toutes les aristocraties, il devait y avoir en assez grand nombre des hommes à idées inflexibles, et incapables de se résigner à des concessions. Pouvaient-ils pardonner à Servius son avènement et le commencement de son régne? Comment, d'autre part, auraient-ils consenti à partager leur ancienne prépondérance avec des hommes nouveaux ? Il ne fallut rien moins que le despotisme violent de Tarquin le Superbe pour leur faire prêter plus tard aux lois de Servius un appui plus efficace. Le règne de Servius, qui compta de si longues années de paix, ne pouvait rester étranger aux constructions grandioses par lesquelles s'étaient signalés ses prédécesseurs. L'ouvrage le plus considérable de cette époque fut le mur d'enceinte de Rome. Aux cinq collines déjà entourées de murs (le Palatin, le Capitolin, le Quirinal, le Cœlius et l'Aventin), il ajouta le Viminal et l'Esquilin.

(1)De.NYS,IV,2I.

Avec ces sept collines, Rome avait environ une lieue et demie de tour, à peu près comme Athènes, sans les longs murs qui la joignaient à la mer; Véies, la ville la plus considérable de lÉtrurie, avait aussi la même étendue.

Le mur était interrompu là où le Tibre faisait la limite de la ville, et là où l'escarpement naturel du sol suffisait à sa défense. Là, au contraire, où le terrain adjacent dominait la ville, Servius compléta la défense par un fossé de trente pieds de profondeur et d'une largeur de cent pieds, avec un rempart large de cinquante pieds qui s'étendait d'une porte à l'autre sur une longueur d'environ un quart de lieue (i). Il paraît que chacune des cinq premières collines avait eu, jusque-là, son mur séparé. Désormais la ville eut une enceinte commune qui fut, en quelque sorte, l'expression de son unité nationale et de la fusion des races qui composaient originairement sa population. D'autres vues encore motivaient cet immense ouvrage. Le nouveau système de Servius pouvait rencontrer des ennemis redoutables dans le Latium ; tôt ou tard, une crise était à prévoir ; il était prudent d'assurer la défense de Rome où son système devait rencontrer le plus d'appui. L'enceinte de Servius sauva peut-être plus tard la république naissante par la force qu'elle donnait à Rome contre l'armée de Tarquin le Superbe.

Servius ne négligea pas son influence dans le Latium et s'efforça surtoutde s'assurer le concoursdela classe riche qui devait être la plus sympathique aux nouveaux principes de son gouvernement. Tite-Live nous apprend qu'il s'attachait particulièrement à contracter, tant par ses relations publiques que par ses rapports privés, des liens

(i)Straiion, V, p. 234, — Dknys, IV, 23.

étroits avec les habitants les plus considérables des villes latines(i). Ses efforts auprès d'eux amenèrent la construction à Rome, aux frais communs des Latins, d'un temple consacré à Diane avec une fête et un marché annuels et un tribunal commun chargé de juger les différends des membres de cette alliance, dont Servius rédigea les clauses inscrites avec les noms des villes alliées sur une colonne du temple où on les lisait encore au siècle de Denys d'Halicarnasse (2).

Il est probable qu'à cette époque la classe des nobles ou des riches prévalut dans l'administration d'un assez grand nombre de villes du Latium, mais moins par ses propres forces que grâce à l'appui que Servius lui donnait. Il est peu surprenant dès lors qu'elle consentît à resserrer son alliance avec lui. Mais peut-être en cette circonstance, Servius la poussa-t-il au delà de ce que la prudence permettait. La construction d'un temple à Rome aux frais du Latium était, d'après Tite-Live, une véritable reconnaissance de cette suprématie de Rome et de ce titre de capitale du Latium qui lui avaient été tant disputés les armes à la main (3). Les partisans de Tarquin le Superbe ne purent manquer de se servir contre l'aristocratie latine du sacrifice qu'elle avait fait à son intérêt de parti de l'indépendance et de la dignité des États latins. Le soin que plus tard prit Tarquin de substituer au temple de Diane celui de Jupiter sur le mont Albain, à plusieurs lieues de Rome, atteste qu'il

(1) Proceres Latinorum.cum quibus publiée privatinique hospitia amicitiasque de industna junxejat. I, 45.

(2) Dknys, IV, 26. .— Une anecdote racontée par Tite-Live, I, 45, peut faire croire que les Sabins entrèrent aussi dans l'alliance

(3) Ea erat confessio, caputrerum Romam esse, de quo toties armis certatum fuerat. I, 45.

' y avait là aux yeux des Latins un grief humiliant V dont ce prince aimait à leur accorder la réparation. Servius, affaibli par l'âge, ne pouvait plus apporter des efforts bien soutenus à une lutte dans laquelle son adversaire déployait les ruses et l'activité de son ardente ambition. Tarquin, d'ailleurs, s'adressait aux sympathies de la classe la plus jeune et la plus remuante de la population. Si le gouvernement de Servius représentait la classe la plus réfléchie, c'était aussi la plus inerte. Comme toute transaction, il mécontentait les extrêmes lesplus opposés. Il pesait à la jeunesse la plus bouillante, à tous ces hommes d'action et de vigueur qui regrettaient le mouvement des temps de guerre et pour qui le nom de Tarquin avait d'autant mieux conservé son prestige, que pendant une longue paix de nouvelles renommées de guerre n'étaient pas venues en diminuer l'éclat. Le fougueux adversaire de Servius avait des griefs à faire valoir contre lui auprès de toutes les classes de mécontents. Aux pauvres, il pouvait représenter à quoi en était réduite leur influence dans les centuries ; aux riches, de combien le régime nouveau avait augmenté leurs charges ; aux patriciens, en général, il pouvait montrer Servius abaissant l'aristocratie de naissance au niveau de celle de la fortune. Dans le Sénat, il s'appuyait surtout sur ceux que Tarquin l'Ancien avait élevés au rang de patriciens et de sénateurs (i).

Si Tarquin le Superbe avait attendu paisiblement la mort de Servius, il n'eût probablement pas eu de compétiteurs bien redoutables. Mais son ambition était impatiente, et d'un autre cAté le vieux Servius méditait un projet qu'il pouvait exécuter d'un jour à l'autre et qui

(I) TiT.-Liv., I, 47.

renversait toutes les espérances de Tarquin. Servius, ne voyant autour de lui personne qui, à sa mort, fût capable de disputer le trône à son ennemi, conçut un dessein qui lui fut sans doute inspiré par une partie de cette ancienne aristocratie dont il cherchait à se rapprocher. La royauté n'était aux j^eux des patriciens qu'un pouvoir créé pour la guerre dont la nécessité finissait avec elle. Au milieu de la profonde paix qui régnait depuis tant d'années, cette nécessité n'était plus apparente. Servius songea à l'abolition de la dignité royale, qui après lui devait tomber en de si mauvaises mains. C'était un grand danger pour Tarquin Sous le nom de liberté, la forme républicaine, dont on n'avait pas fait l'expérience à Rome, pouvait réunir en sa faveur les grands et les petits, quoiqu'en réalité elle ne dût favoriser que les premiers. Servius pouvait consacrer le reste de sa vie à affermir par son habileté et son ascendant personnel le régime nouveau qu'il voulait introduire II fallait à tout prix prévenir ce danger. Peut-être Tarquin n'était-il pas entièrement prêt, et fut-ce pour retarder en attendant cette fatale mesure qu'il feignit, comme le dit Denys (i ), de se réconcilier avec Servius. Quoi qu'il en soit, Servius n'avait pas encore exécuté son projet quand Tarquin le surprit et lui arracha violemment la couronne.

S il fallait prendre la tradition à la lettre, Servius Tullius n'aurait pas trouvé un seul défenseur ni dans le Sénat, ni parmi le peuple (2). Son cadavre serait resté abandonné sur la voie publique. Pendant la nuit seulement, quelques amis auraient été l'enterrer secrètement à la campagne. Pas la moindre opposition ne se serait

(1) DtNYS, IV, 38.

(2) TiT.-Liv.. I, 48. — Denys, IV, 38.

élçvée contre le début du règne de Tarquin le Superbe, La cause de Servius peut n'avoir pas été aussi complètement délaissée. Il est possible- que Tarquin ait eu à surmonter certains obstacles de plus que ne le dit la tradition. Mais s'il avait eu à lutter contre de sérieux efforts de résistance, ils ne nous auraient pas été dissimulés. La tradition, telle que l'ont faite les idées qui prévalurent après la chute de Tarquin le Superbe, était trop favorable à la mémoire de Servius et trop hostile à celle de son successeur, pour cacher les preuves éclatantes de dévouement que Servius aurait reçues ; elle les eût exagérées bien plutôt qu'amoindries. Si donc la défense du trône de Servius ne fut peut-être pas aussi entièrement nulle qu'elle le paraît dans les récits traditionnels, elle manqua certainement d'énergie et d'ensemble. La cause du vieux roi ne sut pas triompher d'un des dangers qu'aux jours des grandes épreuves, les tiers-partis ont le plus à craindre. Reposant sur des idées et des sentiments modérés, il leur manque tout ce que les partis extrêmes empruntent d'activité et de vigueur à une impulsion plus passionnée ; ils n'ont, pour y suppléer, que la fermeté calme du caractère, vertu plus élevée mais beaucoup plus rare que la passion, et qui ne se communique guère aux masses.

La classe des riches plébéiens ne sut pas s'élever à la hauteur du rôle que lui assignait le régime nouveau ; elle n'eut ni la résolution ni l'activité que la situation réclamait. Pour l'emporter, il suffit à Tarquin de l'indifférence d'une grande partie des patriciens et du peuple, du concours de ce qu'il y avait de plus passionné dans le reste de ces deux classes, et de l'assistance que lui prêtèrent ses partisans du dehors.

Le régime de Servius que détruisit Tarquin, échoua

devant le même écueil que celui de Solon que renversa Pisistrate : le défaut d'énergie et de dévouement du parti intermédiaire qui ne sut pas défendre la position que ce régime lui faisait, et le défaut de raison de l'ancienne aristocratie dont une fraction hostile et une autre indifférente, dédaignèrent ou combattirent une transaction qui était leur seule ancre de salut. Mais, à Rome, les partis, par la suite, profitèrent de la grande leçon que le règne de Tarquin le Superbe leur donna. Quand sa chute eut mis le pouvoir aux mains (des patriciens, ils s'empressèrent de faire des concessions aux partisans de la législation de Servius et de la rétablir eux-mêmes. A Athènes, au contraire, après la chute des Pisistratides, l'aristocratie n'eut pas la même sagesse ; elle ne sut pas mettre l'expérience à profit et rester unie au parti intermédiaire, qui fut aussi impuissant que les deux partis extrêmes à l'emporter à lui seul et qui, dans la personne de Clisthène, son chef, finit, en désespoir de cause, par s'unir à la démocratie et en assura le triomphe.

Il existe sur le règne et les intentions politiques de Servius TuUiûs une opinion que, malgré l'autorité de ceux qui la professent, il ne nous a pas été possible de partager. C'est celle qui considère ce roi comme un protecteur zélé de la démocratie. Que Servius ait recherché les sympathies de ce parti au début de son règne, alors qu'il continuait la politique de son prédécesseur, il serait difficile de le révoquer en doute. Nous concevons encore qu'à une époque postérieure, on le regarde comme hostile, jusqu'à un certain point, à l'aristocratie de naissance, quoique élargir, comme il le fit, la base de cette aristocratie, fût en réalité le seul moN'en de la sauver. Mais il n'y a ni vraisemblance ni raison à lui supposer

Il6 CHAPITRE VII.

lïntention de favoriser l'influence des classes démocratiques, au moment où ses réformes prennent pour principe de proportionner les droits politiques à la fortune, où. par des combinaisons savantes, et l'on pourrait dire des artifices raffinés, il s'attache à exclure ceux qui possèdent le moins, de toute participation réelle aux affaires publiques et où il les éloigne même de l'armée. Servius fut le protecteur des plébéiens en ce sens qu'il chercha à effacer en partie la ligne de démarcation qui les séparait du patriciat; ils cessèrent d'être en quelque sorte considérés comme étrangers dans Rome pour devenir citoyens romains, mais les plébéiens les plus favorisés de la fortune profitaient seuls des avantages réels de cette assimilation. Ce qu'il protégea, ce ne fut pas la démocratie, mais la propriété plébéienne. Il n'abolit pas les privilèges du patriciat, mais il les étendit en partie de l'aristocratie de naissance à celle de la fortune (i).

En résumé, la célèbre législation de Servius Tullius fut un expédient pour donner à l'autorité de ce roi une base nouvelle au milieu des difficultés qui l'assiégeaient; mais le moyen demeura impuissant : le pouvoir royal, affaibli pendant la vieillesse de Tarquin, ne fit que décliner encore sous le règne suivant; déjà l'époque ne semblait plus éloignée où il échapperait avec peine au sort que, depuis longtemps, lui avaient fait subir les peuples voisins, lorsqu'il tomba aux mains d'un prince moins fait pour en retarder la chute que pour la précipiter.

(i) L'assimilation ^tait loin d'être complète, même pour les plcWicns les plus riches. Ils devenaient ëlccteur5, mais sans être ëligiWles aux grandes chargea. Il» n'avaient pas même le droit de ne marier d'un ordre ;\ l'autre.

(220— 2^ de Rjme.) ^534— 510 <w. jt.-C.)

Si le trône de Servius fut défendu avec peu d'énergie, si, après sa mort, lavénement de Tarquin le Superbe paraît avoir rencontré peu de résistance, ce n'est pas que Tarquin pût compter sur le concours actif et sympathique de l'ensemble de la population romaine. Des jeunes gens légers, une partie de la lie du peuple, l'apathie ou l'indifférence de ses adversaires, voilà ce qui, avec le concours de la fraction de l'ancienne aristocratie la plus passionnée contre les innovations de Servius, fit d'abord sa seule force à l'intérieur de Rome. Aussi, après s'être emparé du pouvoir royal, se garda-t-il bien de demander la sanction du peuple ou du Sénat (i). Son premier soin fut d'abolir la législation de Servius. Le caractère que prit son gouvernement atteste que l'opposition ou le peu de sympathie que rencontrait son pouvoir, ne tarda pas à exciter en lui une irritation que le temps ne fit qu'exaspérer toujours davantage. 11 se passa

(i) TiT.-Liv.,I. 49.

Il8 CHAPITRE VIII.

complètement de l'intervention du Sénat, même pour les affaires les plus graves. Individuellement, les sénateurs étaient persécutés et accusés par des délateurs à gage de conspirer contre le roi. Les plus considérables furent condamnés à mort par Tarquin lui-même qui jugeait seul les procès ; d'autres étaient exilés. Les riches en général subissaient les mêmes persécutions; on confisquait leurs biens dont Tarquin s'attribuait la plus grande partie en abandonnant le reste aux délateurs. La plupart fuyaient Rome et s'exilaient de leur propre mouvement.

Si le roi persécutait les riches, s'il ne laissait pas le Sénat se rassembler et n'y remplissait pas les places vacantes, il ne favorisait pas davantage l'exercice des droits du peuple. A la classe d'hommes de son entourage, il fallait le butin de la guerre ou une part des biens confisqués. Les droits politiques les touchaient peu. Toute espèce d'assemblée ou de réunion publique, même pour offrir des sacrifices aux Dieux, fut défendue.

Sur quoi reposait ce monstrueux pouvoir? A l'honneur de Rome, il faut le dire, ce ne fut pas dans le sein de la ville qu'il trouva sc>n principal appui. La garde dont Tarquin s'entoura et l'armée qui fit sa force étaient fournies en grande partie par les villes latines. Ce fut dans les sympathies du Latium qu'il mit sa confiance (i). Il est probable que, dans diverses villes du Latium, il engagea et aida des ambitieux à l'imiter et à s'emparer du pouvoir avec l'assistance d'une partie du bas peuple en renversant celui de l'aristocratie locale, et qu'en retour du concours qu'il leur avait prêté, ces petits tyrans lui ap-

(l) TiT.-Liv, Latinorum sibi maxime gcntcm conciliabat, ut peregrinis quuquc opibus tutior inter cives essct. I, 49.

portaient le leur et se reconnaissaient ses vassaux (i). Celui qui lui rendit les services les plus utiles fut Octavius Mamilius de Tusculum, qui se vantait de descendre d'Ulysse et de Circé. Cétait l'homme le plus influent du Latium où il jouissait d'une grande réputation militaire (2). Il y devint le chef du parti dévoué à Tarquin, qui, pour se 1 attacher plus étroitement, lui avait donné sa fille en mariage. Le parti contraire parait avoir eu à sa tête Turnus llerdonius d'Aricie; mais ce parti, contre lequel Tarquin agissait à la fois par la séduction et par la terreur, était impuissant.

Dans une assemblée de Latins, où ses partisans dominaient et qu'il avait convoquée pour leur proposer un traité avec les villes latines, il fit accuser Herdonius, qui était présent, davoir comploté l'assassinat des principaux membres de l'assemblée, alléguant comme preuve un dépôt d'armes que lui-même avait fait introduire secrètement dans la maison d'IIerdonius. Le malheureux fut condamné à mort et noyé. .Après avoir fait cet exemple, la politique de Tarquin ne rencontra plus de résistance dans le Latium. Quarante-sept villes saluèrent à lui. Les llerniques adhérèrent au traité ainsi que deux villes des Volsques, Antium et Écétra. Les alliés eurent pour temple commun et pour point de réunion de leurs fêtes annuelles, non plus le temple de Diane à Rome, comme du temps de Servius Tullius. maiscelui deJupiterLatiaris, surlemont Albain: changement qui semblait de la part de Tarquin une reconnaissance de l'indépendance du Latium et une renonciation

(l) SCHWEGLER, XVIII, 12. — Titc-Live dit : Capita no.ninis Latini stare ac sent ire cum rege vjdebant. I, 52. 12) Denvs, IV,45.

à la suprématie de Rome. Les Sabins, dont les idées et les mœurs s'éloignaient beaucoup plus de l'esprit du règne nouveau que de celui du gouvernement de Servius, ne prirent pas part à cette alliance, comme ils avaient adhéré à la précédente. Ce fut probablement la crainte de l'hostilité des Sabins et des Volsques qui fut le prétexte de Tarquin pour presser et obtenir la nouvelle alliance des Latins. C'est contre les Sabins que fut levée une armée qui servit à consolider le pouvoir du nouveau roi. Denys nous apprend (i) qu'il n'y entra de la population romaine que ceux qui lui inspiraient le moins de défiance, et que les Latins y furent de beaucoup les plus nombreux. Le roi cependant ne voulut pas qu'ils eussent leurs chefs séparés, ni leurs propres enseignes. Dans chaque corps, les deux éléments furent mêlés et Tarquin en désigna les officiers (2).

Nous avons peu de détails sur les guerres de ce règne, dans lesquelles Tarquin se montra l'héritier des talents militaires de son aïeul. Elles eurent pour théâtre les deux extrémités opposées du Latium, et furent dirigées, d'un côté contre les Sabins, de l'autre contre les Rutules et contre les Volsques. Les deux riches villes de Suessa- Pométia et d'Ardée appartenant, la première aux Volsques, l'autre aux Rutules où dominait une puissante aristocratie, étaient un refuge .pour ceux des Romains qui se dérobaient aux persécutions de Tarquin et excitaient par là ses ressentiments. Le succès dans ces guerres couronna les armes de Tarquin. D'après Denj's, les Sabins défaits linirent par reconnaître sa suprématie et s'engagèrent à lui payer un tribut. Le résultat le plus

(I) Dknvs.IV, 50.

{3) TiT.-Liv., 1,52.

important de la guerre des Volsques fut la prise de Suessa-Pométia avec toutes ses richesses. Elle fut livrée au pillage de l'armée; mais le roi en retira lui-même 409 talents qu'il destina à l'achèvement du temple de Jupiter dont son aieulavait fait jeter les fondements sur le mont Capitolin. Chaque homme de l'armée reçut une certaine somme d'argent.

La ville de Gabies ne suivit pas l'exemple de la soumission générale des autres villes du Latium ; l'aristocratie y était plus puissante. Tarquin, dit la tradition, essaya vainement de la réduire par la force; mais plusieurs circonstances que la tradition rapporte au sujet de Gabies sont fort suspectes. D'après ce qu'elle nous apprend, Sextus, l'un des fils de Tarquin, feignant d'être au plus mal avec son père, se serait réfugié a Gabies et y aurait peu à peu gagné la confiance des habitants. Après s'être signalé dans leurs rangs sur le champ de bataille, il aurait fini par obtenir le commandement supérieur de l'armée. Ensuite, ayant exécuté le conseil qu'il avait secrètement reçu de son père de se défaire des habitants les plus considérables, il aurait livré la ville au roi et continué de la gouverner sous la dépendance des Romains. La ruse • de Sextus ressemble fort à celle dont on dit que Zopyrc 1 se servit pour livrer Babylone à Darius (i), et le conseil ; symbolique donné par Tarquin à lémissaire de son fils en abattant les têtes des pavots les plus élevés.est exactement celui que, dans Hérodote, Thrasybule, tyran de Milet, donne à Périandre, tyran de Corinthe (2), en coupant les épis qui dépassent les autres. Hérodote, ~ il est vrai, est d'environ un demi-siècle postérieur

(1) Hérodote, III, 154.

(2) Id. V, 92.

122 CHAPITRE VHI.

au règne de Tarquin, mais il est antérieur de deux siècles aux premiers historiens de Rome. Les détails de cette histoire ont pu être ornés et défigurés par la tradition; mais rien n'empêche le fond detre vrai. Il n'.est nullement contraire à l'esprit du" gouvernement de Tarquin d'avoir eu à Gabies des agents pour y faire triompher son parti et pour y détruire l'influence de l'oligarchie, ni d'avoir employé son fils pour y amener la conclusion d'un traité avec un pouvoir nouveau ; puis, d'avoir mis ce fils lui-même à la tête du gouvernement de la ville comme il envoya ses deux autres fils gouverner à Circé et à Signia, et comme son a'ieul donna le gouvernement de CoUatia à Aruns, son neveu.

Les guerres de Tarquin toutefois n'absorbèrent pas de longues années (i). La partie pacifique de son règne fut assez longue pour lui laisser le temps de suivre l'exemple de son a'ieul dans ses constructions(2). 11 reprit et acheva celle du temple de Jupiter sur le Capitolin, celle des portiques autour du grand cirque, et enfin, il termina le système des canaux souterrains de Rome par la fameuse Cloaca maxima qui excite encore l'admiration de nos jours. Mais pour le premier Tarquin, ces travaux avaient

(i) Titc-Live ne parle pas de la guerre de Tarquin le Superbe contre les Sabins, de sorte que, à part la prise de Gabies où il entra par trahison et le iiige d'Ardée qu'il ne termina pas, hr guerre contre les Volsques serait la seule de ce règne, et elle se borna au siège et à la prise de Suessa. Il n'est pas dit que la paix conclue avec 'es Èques et avec les Étrusques ail été pré- CÀléc d'hostilités.

(2) IJk.nvs, IV, 59. — Brutus, dans Tite-Livc, I, 59, reproche à Tarquin le .Superbe d'avoir transformé en ouvriers et en tailleurs de pieiresces guerriers romains si souvent vainqueurs des peuples d'alentour: « Romanos homines, victorcs omnium circa popuiorum, opifices ac lapicidcs pro bellatoribus facto». » Ailleurs, en parlant du peuple, Tite-Live dit : « ... regno infektos..., quod se in fnbrorum ministerio ac servili tamdiu habitos opère ab rege indignabantur • I, 57.

été un moyen d'occuper le peuple et de se l'attacher. Sous son petit-fils, ce furent des corvées accablantes peu ou point payées. Elles firent détester son gouvernement dans cette classe du peuple romain où son aïeul avait son plus solide appui. Il s'était aliéné ainsi à Rome .toutes les classes à la fois. Une étincelle, quand l'armée était absente, pouvait amener une explosion de tant de haines. Ce pouvoir si odieusement violent qu'on le croirait calomnié dans l'histoire par ses ennemis, si l'Empire romain n'était là pour nous apprendre à quelles extravagances invraisemblables le despotisme héréditaire aboutissait dans ce pays dès la seconde ou la troisième génération, ce pouvoir, disons-nous, était aussi léger qu'il était violent ; il ne prévit pas ce qui devait arriver, s'il mettait à la fois toutes les classes contre lui et si, n'ayant pour seul soutien que son armée, il en dégarnissait Rome et abandonnait la population à elle-même. Ce fut le libertinage du plus jeune fils de Tarquin, de ce Sextus. à qui il avait donné le gouvernement de Gabies, qui, par un crime abominable, combla la mesure, fit éclater l'indignation générale et crouler ce régime honteux sous les malédictions de tous.

Le soulèvement de Rome fut singulièrement favorisé par l'absence de Tarquin, de son entourage et de son armée. Il faisait, dans ce moment, le siège d'Ardée; car il venait, depuis quelque temps, d'interrompre la période pacifique de son règne pour prendre les armes contre cette ville dont les richesses le tentaient, et dont il voulait punir l'aristocratie de Ses sympathies pour les réfugiés romains auxquels elle accordait un asile (i).

Quatre hommes prirent l'initiative de la révolution.

(i) TiT.-Liv. I, 57. — Denys, IV, 64.

C'étaient Junius Brutus, petit-fils de Tarquin rAncien par sa mère, appartenant par son père à une des plus anciennes familles nobles d'origine albaine (i), et qui avait vu son père et son frère succomber sous les persécutions du despote ; Spurius Lucrétius, père de la malheureuse victime de Sextus ; Tarquinius CoUatinus, son mari, autre descendant de Tarquin l'Ancien, et Publius Valérius, patricien influent et considéré, descendant d'une ancienne famille sabine venue à Rome au temps de Tatius (2).

Brutus, qui était investi du commandement de la cavalerie (3), fut le plus actif des quatre et celui qui véritablement suscita et dirigea le mouvement. Quand Tarquin apprit au camp devant Ardée ce qui arrivait à Rome, il y courut en toute hâte; mais il était trop tard. Il trouva les portes de la ville fermées, les remparts gardés et la révolution accomplie. Il se retira. Pendant ce temps, des émissaires de Rome, et Brutus lui-même, s'il faut en croire Tite-Live (4), allèrent exciter l'armée à suivre l'exemple de la ville. Deux officiers supérieurs, T. Herminius et M. Iloratius y furent, au rapport de Denys (5), les principaux propagateurs du mouvement révolutionnaire. Les sentiments étaient loin d'y être unanimes en faveur de Tarquin; beaucoup d'hommes du peuple y avaient apporté le souvenir amer des rudes travaux auxquels ils avaient été si longtemps contraints. Une partie des officiers ne pouvaient oublier les persécu-

(i) Denvs, IV,68.

(2) Denys, IV, 67.

(3) Denys, IV, 71. — Tit.-Liv., I, 59. —La légende qui fait de Brutus un idiot ximulë, repose, comme beaucoup d'autres, sur une origine ëtymologifjue : c'cHt le nom de Brutus qui y n donné lieu.

(4) TlTE-LlVK, I, 60.

(5) Denys, IV, 85.

tions dont des parents ou des amis étaient l'objet; jusqu'alors ils avaient sans doute, comme Brutus, dissimulé leurs ressentiments secrets. L'ennui du siège qui traînait en longueur avait dû aggraver encore ces mauvaises dispositions. L'armée finit par adhérer à ce qui s'était fait à Rome, et en conséquence, au retour de Tarquin, l'entrée du camp lui fut, dit-on, refusée.

On a quelque peine à se figurer qu'une révolution qui devait amener des conséquences si graves se soit accomplie avec tant de facilité et sans rencontrer, pour ainsi dire, le moindre obstacle immédiat. La composition de l'armée, les tentatives qui se firent plus tard pour le rétablissement de Tarquin, et la précaution qu'on crut devoir prendre envers le peuple, de le lier immédiatement par un serment à labolition de la royauté, feraient croire que le mouvement révolutionnaire dut éprouver plus de résistance que ne le disent les traditions qui, pour les circonstances de ce grand événement, et surtout pour les faits qui suivirent l'expulsion de Tarquin, semblent pleines de lacunes et d'erreurs. Cependant on a vu des événements de cette importance s'accomplir avec autant de facilité et dans des conditions plus défavorables. Les odieux excès du pouvoir de Tarquin devaient avoir considérablement réduit son parti. Ses guerres, dont nous ne connaissons que deux campagnes contre les Sabins, et deux ou trois sièges pendant un règne auquel on donne vmgt-quatre ans de durée, n'avaient pu empêcher les abus de son gouvernement d'affaiblir, pendant de longs intervalles de paix, l'autorité qu'un roi guerrier emprunte a ses exploits. Toute cette partie du bas peuple qui pouvait se grouper encore autour de son pouvoir, était devant Ardéepour prendre part au butin que promettait le futur pillage de cette ville. L'armée et le roi se trouvaient éga-

lement à cette extrémité du Latium. L'enceinte de Servius offrait une grande facilité à la défense de Rome et le siège en eût été une entreprise de bien longue durée. Brutus était neveu de Tarquin ; Collatin était son cousin germain : la famille du roi se trouvait ainsi elle-même divisée. Toutes ces circonstances étaient de nature à faciliter le succès du soulèvement. Sur des hommes faciles à passionner et déjà exaspérés par tant de faits antérieurs, quel ne dut pas être l'effet du crime de Sextus et du suicide de la noble Lucrèce ? Est-il invraisemblable que, sous Timpression rapide de cet événement imprévu, les esprits, comprimés depuis si longtemps, se soient soudainement enflammés et que ce qui restait de partisans à Tarquin ait été surpris et comme paralysé par la stupeur où les jeta ce coup de foudre ? Ne s'explique-t-on pas aisément qu'il ait fallu attendre que les esprits eussent eu le temps de se refroidir pour tenter de revenir contre les événements accomplis.

L'abolition de la royauté n'était d'ailleurs un événement bien extraordinaire qu'à raison de l'extension que l'autorité royale avait prise à Rome pendant quelquesuns des règnes précédents. Dans les États voisins, une transformation semblable du pouvoir avait eu lieu depuis longtemps. A Rome, par suite des guerres, les choses avaient marché plus lentement. Les excès du règne de Tarquin le Superbe, à la suite d'une période plus pacifique, en précipitèrent le cours. Une politique raisonnable et prudente eût pu probablement prolonger encore le régime de la royauté. Cependant pour qu'elle ne s'affaiblit pas, il n'eût pas fallu seulement qu'elle ne cessât pas d'être sage et habile ; il eût été nécessaire aussi qu'elle pût continuer indéfiniment des guerres heureuses. A côté de la puissance rivale de l'aristocratie

toujours prête à se relever, il y avait trois écueils contre l'un desquels la royauté devait finir par échouer : la paix, les revers à la guerre et ce despotisme extravagant auquel finit toujours par aboutir ix Rome l'hérédité du pouvoir.

La conquête du Latium avait été facile et sans vicissitudes graves pour Rome. Les Sabins, les V^olsques et les Étrusques en étaient réduits à la défensive, et n'étaient forts, les uns que dans leurs montagnes, les autres que derrière les murs de leurs villes bien fortifiées ; mais si l'on avait voulu pousser les conquêtes au delà du Latium, on eût rencontré des difficultés plus grandes que celles dont on avait triomphé jusqu'alors. Le pouvoir monarchique ayant contre lui, à l'intérieur, le mauvais vouloir et les dispositions hostiles de 1 aristocratie , n'aurait pas traversé aussi heureusement que la république les formidables crises de la guerre des Samnites et des guerres puniques. La royauté n aurait pu donner aux âmes une pareille trempe ni un pareil ressort. Dans les revers, l'aristocratie, au lieu dé ranimer le peuple et de lui communiquer cet indomptable esprit de persistance dont elle avait le secret, leûl laissé a son abattement ou n'aurait fait elle-même que le décourager davantage. A de telles situations, la réunion de toutes les forces morales du pays était indispensable. La royauté avait doté Rome du Latium ; son rôle était épuisé. Un peu plus tôt ou plus tard, elle devait tomber par l'une des causes que nous venons de dire.

La mission qui excédait la force du pouvoir royal, l'aristocratie allait la reprendre et l'accomplir. C'était elle qui allait pousser les conquêtes plus loin. La guerre, qu'elle détestait quand elle voyait au-dessus d'elle un roi qui y retrempait son autorité, devenait son instru-

ment et sa puissance. Si cette politique devait avoir un jour de grands dangers, ils étaient bien éloignés encore dans l'avenir. En attendant, comme les rois y avaient trouvé un moyen de la dominer, elle allait y trouver pour longtemps le moyen de contenir et de dominer la démocratie. L'intérêt de son pouvoir la poussait à poursuivre ce but, à y dévouer toute sa fermeté, toute sa constance, toute l'instinctive habileté de son intelligence politique, et à diriger dans la même voie toutes les passions guerrières de ce peuple imprévoyant, irréfléchi quand il était abandonné à lui-même, mais ambitieux pour son pays et capable d'admirables choses quand il était guidé. D'un côté, l'intérêt et l'esprit politique de cette aristocratie ; de l'autre, l'ambition guerrière et la bravoure de ce peuple : quelle puissance d'action devait engendrer la réunion de tels éléments?

Rome, comme nous le verrons, eut bientôt à comprimer des tentatives de restauration au dedans et à traverser les difficultés d'une double crise extérieure. C'est après que la royauté déchue, privée enfin de tout espoir de retour, aura définitivement disparu de la scène, que commencera le terrible tête-à-tête de l'aristocratie et de la plèbe romaine, d'où était destinée à sortir un jour ia conquête du monde civilisé.

DEPUIS L EXPULSION DE TARQUIN LE SUPERBE JUSQUA LA BATAILLE DU LAC RÉGILLE.

<244— 258 de Romt) (l\c — 496 «-. J.'C.}

L'histoire des premières années de la République romaine n'est ni claire ni certaine dans toutes ses parties. Les lacunes et Tes invraisemblances abondent dans les traditions qui se rapportent aux événements de cette époque. Ne nous étonnons pas que des souvenirs de ce temps se soient perdus ou altérés. Il y en avait de bien terribles pour l'amour-propre national, de bien humiliants pour le parti qui fonda le gouvernement nouveau, de bien importuns aussi pour les familles du parti opposé qui, lorsque le régime républicain se vit accepté et honoré par tous, devaient regretter toute trace de la guerre qu'elles lui avaient faite. Le début de ce gouvernement destiné à s'élever si haut fut, en effet, laborieux et plein de misères. Au dedans, une partie de la population regrettant la royauté, ou sans sympathie pour le pouvoir qui lui avait succédé; des trahisons, des complots: les plus notables familles divisées ou se jalousant entre elles; les premiers magistrats soupçonnés tantôt de tenir pour le prince déchu, tantôt d'aspirer à la royauté eux-

mêmes ; au dehors, les Latins rompant les liens qui les subordonnaient à Rome; Rome, descendant de sa position de dominatrice du Latium, réduite à s'estimer heureuse si elle échappait aux agressions des villes voisines et les maintenait dans une espèce de neutralité entre elle et Tarquin ; enfin les Étrusques envahissant le territoire, et le nouveau gouvernement romain, réduit, soit par crainte de la restauration du pouvoir de Tarquin, soit par une inexorable nécessité de la guerre, à accepter le traité le plus honteux que Rome ait subi : comment de tels souvenirs n'auraient-ils pas pesé à tout le monde? Comment la mémoire d'un peuple si jaloux de sa dignité et de sa gloire eût-elle aimé à s'y arrêter? Qui se serait plu à apprendre à d'autres les détails de tant de faits déplorables, à empêcher la postérité de les oublier? Et quand plus tard l'incendie de Rome fut venu détruire et disperser une partie des archives officielles, qui aurait mis grand zèle à restaurer, dans ce qu'ils avaient de plus douloureux, les témoignages de ce passé néfaste ? La plupart des peuples que l'honneur de la patrie émeut, ont dans leur histoire de ces faits sur lesquels leur pensée se reporte avec répugnance, et dont il ne serait resté que des traces bien affaiblies si eux seuls avaient été chargés d'en conserver le souvenir.

Il ne faut pas oublier non plus le trouble qu'une révolution jeta dans les esprits, la perturbation qu'elle amena dans beaucoup d'occupations paisibles, dans l'exercice de beaucoup de fonctions publiques, de celles, par exemple, des annalistes chargés ofîiciellement d'enregistrer les principaux événements contempoiains.

Ajoutons enfin que la connaissance des événements dune république est plus difficile à transmettre que les souvenirs dune monarchie. Lhistoire d'un l''tat monar-