PREFACE. V

leur fusion et leur vie en commun dans une même ville sous leurs deux rois, tout cela est d'invention légendaire, et il est peu difficile de reconnaître le motif de ces fictions. Les circonstances dont la tradition entoure la mort des deux chefs et le caractère qu'elle assigne au règne qui la suit mettent suffisamment sur la voie de la vérité. Le règne de Numa représente assurément une phase par laquelle la Rome primitive a passé ; mais il faut se borner à le considérer dans ses traits généraux, comme on juge des choses qui se montrent à nous a une grande distance et dont l'œil renonce à saisir les contours trop précis.

A mesure qu'on avance, la réalité gagne du terrain sur la fiction, et les nuages de la légende deviennent plus transparents. La destruction d'.Ube-la-Longue est ua fait grave et positif avec lequel on pourrait dire que la royauté romaine entre décidément dans le monde réel. La tradition recueillie par Denys d'ilalicarnasse permet de reconnaître comment Albe était tombée une première fois sous la suprématie de Rome sans que les armes en eussent décidé; elle nous apprend ce qu'a eu pour but de dissimuler la célèbre légende des Iloraces et des Curiaces. .\ travers les obscurités des trois règnes de Tullius llostilius,d .\ncus Marcius etdeTarquin l'Ancien, apparaissent certains faits généraux dont l'importance historique ne saurait être contestée. Rome conquiert le Latium et y établit sa suprématie ; le pouvoir royal, qui n'existe plus chez les peuples d'alentour, s'accroît de plus en plus chez elle, et arrive à son apogée sous Tarquin l'Ancien. A côté de la population primitive de Rome, une

m PREFACE.

population nouvelle se développe toujours davantage. Cependant lesprit des anciennes familles hostiles au progrès de la royauté ne s'éteint pas et semble toujours prêt à se relever. Sous les derniers règnes, ce n'est plus la marche ascendante du pouvoir royal, c'est son déclin qui se dessine. Commencée pendant la vieillesse de Tarquin l'Ancien, sa décadence continue et prend une face nouvelle sous Servius Tullius; le despotisme de Tarquin le Superbe n'a plus qu'à l'achever, et Rome finit par expulser aussi aisément le dernier de ses rois que luimême avait renversé le trône de son prédécesseur. J'estime que le temps n'est pas venu d'abandonner l'exploration d'un terrain où se rencontrent des ruines d'un tel ordre; la critique peut y continuer ses fouilles et en étudier les résultats avec soin, sans mériter le reproche d'une curiosité futile. Déjà sous Tarquin l'Ancien, l'histoire tend à sortir du vague. Le règne de Servius Tullius intéresse par la position et la politique toutes nouvelles de ce roi, placé entre les haines des anciennes familles et les actifs efforts du prétendant héritier du nom de Tarquin. Quels sont la signification et le but de la célèbre législation de Servius? Comment s'explique la contradiction de sa politique qui, au début du règne, s'appuie sur les classes inférieures, et qui, plus tard, les exclut de l'armée et de toute participation réelle aux affaires publiques? Dans quel sens peut-on considérer Servius comme un roi démocratique? Pourquoi sa législation et son trône furent-ils si faiblement défendus ? Aucun de ces intéressants problèmes ne m'a paru